Der Trinnov Altitude Thread

    Zitat von Holger

    Auf deinen zweiten Punkt gehe ich nicht ein, da ein Abtun der Waveforming Technologie als Schwurbelei und Mythos jegliche sachliche Diskussionsgrundlage obsolet macht. Das zeigt einfach wessen Geistes Kind diese Diskussion entspringt und dass es dir letztendlich nur um Provokation und Vorführen von usern/Händlern geht.

    Was außer Werbevideos weiß man denn schon darüber? Nichts.

    Das das direkt nach der DIRAC ART Einführung kam hat schon ein Geschmäckle.

    Großes Lob an 2 Personen an der Stelle

    1) beckersounds --> der ist Faktenbasiert

    2) Aries --> der hat es tatsächlich versucht zu erörtern


    Wir haben doch genug Händler hier. Warum macht denn keiner mal wie Nilsens es z.B. tut ein Tutorial über Waveforming mit Messungen? Das wäre doch mal was.

    Zitat von macelman

    Das ist aber jetzt doch auch schon 2-3 Tage her. Meinst Du nicht, dass sich seither was getan hat in Sachen Entwicklung?

    Doch, mit Sicherheit. Aber ich werde es vermutlich nicht nochmal auf nen Versuch ankommen lassen. Aber schön wenn die Entwicklung in die richtige Richtung geht.


    Werde demnächst mal mit Jochen Kontakt aufnehmen und mal hören welche Vorstufe er empfehlen würde. Die Arcam funktioniert ja noch 1a, d.h. ich müsste aktuell nicht wechseln. Für mich macht es damit auch nur Sinn wenn das neue Teil einen deutlichen Mehrwert liefert und das könnte ich mir bei der Trinnov gut vorstellen nach dem was ich so bisher gelesen habe.

    Interessant, finde ich gut, dass man dieses Sounding mittlerweile beeinflussen kann.


    Damals wurde im beisammen-Forum auch teilweise die Meinung vertreten dass es bei digitaler Zusimmung keine klanglichen Unterschiede geben dürfte/wird. Bei meinem Vergleich waren für mich damals die Unterschiede deutlich wahrnehmbar, was mich zu meiner zweiten Arcam geführt hat, die bis heute nen super Job macht.

    Zitat von Die Zwei

    Wo denn, Nils? Wo denn?

    Zitat von John Buckner

    Wo ließt du sowas? Würde ich dann gerne auch lesen.

    Hier z.B.


    Zitat von John Buckner

    Da kommt der Punkt, wo Trinnov einfach einzigartig und unschlagbar ist.

    Das zusammen Spiel der Lautsprecher,

    eine perfekte Geschlossenheit bzw. Surround Kulisse.

    und hier...

    Zitat von suke

    Nochmal kurz:


    Einige wenige benötigen keine Altitude, um ein gewisses klangliches Niveau zu erreichen.


    Alle anderen können dieses Niveau mit einer Altitude relativ einfach erreichen.

    Und sonst lese ich (und nicht nur ich) das so raus...

    Holger schreibt z.B. das jede Installation eine Steigerung war...

    Doch was heißt das? War Holger vorher auch schon da und hat z.B. mit dem Pro Kit von Audyssey das letzte herausgekitzelt?

    Ist doch klar das da bei jedem Kino eine Steigerung herauskommt - die würde mit jedem Gerät herauskommen, weil eben ein erfahrener Installer ran geht. Da gibt es doch auch genug Video zu bei denen Holger Kinos auch ohne Trinnov eingestellt hat und die Kunden begeistert waren.


    Was die Aussage von suke betrifft:

    Eine Trinnov ist nun wirklich kein Plug and Play Gerät ala Denon und Marantz. Seid da doch bitte fair. Ich war mal bei einer Einmessung mit einem Installer dabei - das war an einem Nachmittag nicht fertig und ein paar Probleme mussten im Nachgang gelöst werden. Nichts dramatische, eher was normalen, aber auch was, was der Normale User, von dem du sprichst, nicht lösen könnte (es war Clipping am Eingang). Nicht umsonst gehen die Installer auf Schulungen (was ich top finde).


    Was den Punkt angeht, würde ich sogar sagen: Jemand ohne Erfahrung kommt mit den aktuellen Dirac Geräten weiter als mit einer Trinnov.

    Und das ist ein wenig der Punkt und der Grund wo es sich reibt.


    Harry fragt ob es Alternativen zur Trinnov gibt... Imho ja, wenngleich ich mit bei einer Installation wie beim Harry eine Trinnov wirklich sehr gut vorstellen kann.

    Da stimmen die Eckdaten einfach. Bei den Lautsprechern ist mehr oder minder das Ende erreicht und er nutzt mehr Surrounds.


    HighEndHarry An deiner Stelle würde ich aber in jedem Fall auch mal Kontakt zum Lars Mette aufnehmen. Da du ja kein DBA hast, könnte eine StormAudio für dich die interessantere Wahl sein, da diese Dirac ART hat. Die Storm können auch alle Lautsprecher Nativ ansprechen.

    Welches Posting suggeriert, dass die Trinnov besser als alles andere spielt?

    Zitat von Die Zwei

    Nein. ... Das ist einfach eine Fehlinterpretation dessen was geschrieben wird.

    Wozu eine Aufzählung? Du hast wohl nichts in die Richtung suggeriert bekommen, daher wenn es bei anderen doch so war -> Fehlinterpretation.

    So gesehen wenig Chance hier auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.


    Zitat von beckersounds

    ...

    Was ich aber noch nicht verstanden habe, was spielt denn besser als eine Trinnov?

    Eine CM getunte Trinnov - sagt zumindest der Tuner.


    Aber im Endeffekt, wird man hier nicht umherkommen einen Hörtest aufzusetzen wenn man es wissen will.

    Sonst bleiben einem eben "nur" die technsichen Daten. In wie fern dann ein SINA&co in dieser Klasse eine Rolle spielt....?


    mfg

    Zitat von beckersounds

    Nilsens "suggeriert" ist ja nun recht subjektiv. Ich habe das nicht so empfunden. Kann aber nachvollziehen, dass andere das so empfinden.


    Was ich aber noch nicht verstanden habe, was spielt denn besser als eine Trinnov?

    Naja, das Posting von John Buckner ist schon mehr als Suggestion...

    Das etwas besser spielt, habe ich wirklich nicht 1x hier im Thread gelesen. Wo liest du das?


    Die Fragen von macelman z.B. werden gar nicht beantwortet und ich bin sicher, die meint er schon ernst.

    Ich für meinen Teil sehe den Hauptvorteil bei der Trinnov in der Verarbeitung von mehr als den üblichen Kanälen und der Möglichkeit die Trinnov gleich auch als Frequenzweiche zu nutzen. Letzteres ist für mich schon ein Traum, aber nicht bezahlbar.


    Im Falle von Harry Kino könnte ich mir vorstellen, dass eine Storm da besser reinpasst... Ein Traum wäre da natürlich ein Vergleich vor Ort mit einer Trinnov und einer Storm mit Dirac ART. Deswegen der Hinweis auf den LM. Wäre in jedem Fall super spannend.

    Zitat von Nilsens

    Die Fragen von macelman z.B. werden gar nicht beantwortet und ich bin sicher, die meint er schon ernst.

    Im Gegenzug geht Macelman aber auch nicht auf die aufgezählten Argumente ein ;)

    Zitat von Nilsens

    Ein Traum wäre da natürlich ein Vergleich vor Ort mit einer Trinnov und einer Storm mit Dirac ART

    Zozi kann zumindest Vergleichsmessungen zwischen einem gut eingestellten, optimierten Dirac System mit einer Storm Vorstufe vs. der Trinnov Automatik-Einmessung anbieten.

    Zitat von schauki

    Aber im Endeffekt, wird man hier nicht umherkommen einen Hörtest aufzusetzen wenn man es wissen will.

    Sonst bleiben einem eben "nur" die technsichen Daten. In wie fern dann ein SINA&co in dieser Klasse eine Rolle spielt....?


    mfg

    Vielen Dank Schauki, genau das ist der einzig richtige Weg 👍👍 Hörtest…..


    Schöne Grüße Jürgen

    Zitat von schauki

    Du hast wohl nichts in die Richtung suggeriert bekommen, daher wenn es bei anderen doch so war -> Fehlinterpretation.
    So gesehen wenig Chance hier auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.

    Das sicherlich. Was und wieviel man aus positiven - und zugegebenermaßen teils auch euphorischen (hallo Daniel :zwinker2:) - Posts zufriedener User und Händler in einem Produktspezifischen Thread interpretiert, ist sicherlich jedem selbst überlassen...

    Ich für meinen Teil belasse es jetzt aber auch dabei und werde auch in Zukunft nicht "Das selbe oder gar bessere Ergebnisse lassen sich möglicherweise auch auf anderem Wege erreichen." unter jeden Post schreiben.

    Zitat von beckersounds

    Was ich aber noch nicht verstanden habe, was spielt denn besser als eine Trinnov?

    beckersounds: Ich finde die Frage ist falsch formuliert. Die Trinnov "Spielt" hoffentlich nicht selber gut oder schlecht.

    Die Antwort auf die Frage wäre für mich nämlich: Alles was nicht selber "Spielt"


    Die Frage ist eher: Was misst besser ein als eine Trinnov.

    beckersounds

    Falls Consumer Vorstufen also relative Massenware für 6000 oder 7000 oder etwas mehr

    das klangliche Niveau erreichen können /könnten muss sie ja nicht auch noch zwangsweisebesser sein.

    Wenn das Umfeld weder Remapping noch 32 Kanäle oder andere Funktionen erfordert muss doch auch eine andere Wahl nicht

    schlechter sein als eine A 16 A32.


    Je weniger Raumeinfluss desto weniger profitiert man vom Top Audio PC mit "normalen Audioplatinen".

    Warum misst sich denn eine Trinnov im Audiopfad deutlich schlechter als die Marantz. Sicher hat das auch etwas mit Technologiefortschritt in den letzten Jahren und

    den Vorteilen der Großserienfertigung zu tun. Sowie andere möglichkeiten in der Zulieferung / Fertigung als Großkonzern.


    Im Stereobereich wurde Trinnov schon Anfang der 2000er für das Mess und Korrektursystem gelobt aber für die DAMALS noch viel einfachere Audioverarbeitung (zurecht?) kritisiert.

    Das war natürlich der Aufbau von der Firma als noch weniger Budget und Know How für hochwertigere Stereoverarbeitung vorhanden war.


    Es mussten ja auch im Zulieferbereich viel Energie aufgewendet werden.

    Dennoch gibt es eben noch einige die da mit "Vorurteilen" "Vorbehalten" oder "Vorsicht" auf Trinnov schauen.

    Auf der anderen Seite hat sich die Firma ja auch weiterentwickelt.


    Was man aber noch beachten sollte dass ich nicht unbedingt meine 5 - 8 Jahre alte Vorstufe mit der Trinnov und deren Mehrwert beachten sollte sondern auch eine zweite aktuelle Variante / Variable für den

    Vergleich. Wenn es finanziell aber kein großes Problem ist erhalt man mit der Trinnov sicherlöich ein besonderes Stück Technik und Innovation.

    Zitat von macelman

    Ich habe das ganz neutral gemeint (ohne böse Hintergedanken).

    War auch nicht auf ausschließlich einen Post oder User bezogen.



    Zitat von NEO

    Falls Consumer Vorstufen also relative Massenware für 6000 oder 7000 oder etwas mehr

    das klangliche Niveau erreichen können /könnten muss sie ja nicht auch noch zwangsweisebesser sein.


    Das stimmt und darauf wollte ich hinaus.

    Was ist da Suggestion, wenn ich sage das Surround Klangbild ist geschlossen.

    Ohne es böse zu meinen, hast du noch nie in einem Kino Lücken rausgehört?


    Die wo mich besucht haben, haben diesen Punkt oft erwähnt.


    Der Remapper und Optimizer machen das hervorragend meiner Meinung nach.


    Klar kommt dann die Aussage, was ist wenn alle Lautsprecher perfekt aufgestellt sind?

    geht das bei 3 verschieden Tonformaten? Nein, weil sie zum Teil verschiede Winkel fordern.


    Ich gebe dir vollkommen recht, man brauch nicht unbedingt ein Trinnov und

    sie ist auch nicht die Eierlegende Wollmilchsau,

    aber sie hat auch gewisse technische Vorteile.






    Zitat von John Buckner

    Was ist da Suggestion, wenn ich sage das Surround Klangbild ist geschlossen.

    Ohne es böse zu meinen, hast du noch nie in einem Kino Lücken rausgehört?


    Die wo mich besucht haben, haben diesen Punkt oft erwähnt.

    Naja. Da schmeißt aber jetzt was zusammen.
    Du sagst ja, das Klangbild ist geschlossener (Steigerung) mit der Trinnov als ohne (eigene Erfahrung).


    Ein geschlossenes Klangbild an sich bekommt man aber auch ohne eine Trinnov.

    Da ich es schon gehört habe, fand ich selber, dass dies hauptsächlich wegen der sehr gut klingenden Dalis war.



    Zitat von John Buckner

    Klar kommt dann die Aussage, was ist wenn alle Lautsprecher perfekt aufgestellt sind?

    geht das bei 3 verschieden Tonformaten? Nein, weil sie zum Teil verschiede Winkel fordern.

    Das geht aber mit der Trinnov auch nicht. Große Winkelunterschiede kriegt die auch nicht ausgeglichen. Sorry.

    Wenn dem so wäre bräuchte man keine Winkelmessungen bei Lautsprechern machen. "Die Trinnov macht das ja schon"



    Zitat von John Buckner

    sie ist auch nicht die Eierlegende Wollmilchsau,

    aber sie hat auch gewisse technische Vorteile.

    Auch da muß ich widersprechen. Ich finde schon, dass sie das ist, aber zu einem exorbitanten Preis.

    Technische Vorteile hat sie zweifelsohne.

    Zitat von macelman

    Naja. Da schmeißt aber jetzt was zusammen.
    Du sagst ja, das Klangbild ist geschlossener (Steigerung) mit der Trinnov als ohne (eigene Erfahrung).

    Eigene Erfahrung und meine Besucher haben das berichtet.

    Du kannst jeden Trinnov Besitzer fragen, ich wette mit dir

    das dieser Punkt zu 80 Prozent als erstes berichtet wird.

    Vor allem als sie zum ersten mal die Trinnov in ihrem Raum gehört haben.


    Sogar Moe hat mir das bei einem persönlichen Gespräch erzählt, zum Thema Geschlossenheit.

    Moe, ich hoffe, ich darf das sagen :)



    Zitat von macelman

    Ein geschlossenes Klangbild an sich bekommt man aber auch ohne eine Trinnov.

    Da ich es schon gehört habe, fand ich selber, dass dies hauptsächlich wegen der sehr gut klingenden Dalis war.

    Ich habe ja auch nicht behauptet, dass ein geschlossenes Klangbild ohne Trinnov nicht geht

    und es sich schlecht anhört.

    ich sage ja nur, da holt sie noch was raus ( wir reden hier von Perfektionismus, die letzten Prozente)



    Zitat von macelman

    Das geht aber mit der Trinnov auch nicht. Große Winkelunterschiede kriegt die auch nicht ausgeglichen. Sorry.

    Wenn dem so wäre bräuchte man keine Winkelmessungen bei Lautsprechern machen. "Die Trinnov macht das ja schon"

    Kann ich dir gerne mal vorführen.

    Und zur Info, ich meine die Winkel wo Dolby, Auro und Dts vorgibt, für die Lautsprecher Aufstellung



    Zitat von macelman

    Auch da muß ich widersprechen. Ich finde schon, dass sie das ist, aber zu einem exorbitanten Preis.

    Technische Vorteile hat sie zweifelsohne.

    Wau, jetzt bestätigst du es, dass sie zweifelsohne technische Vorteile hat.

    Dann können wir jetzt die Diskussion beenden.


    Und gleichzeitig starten wir eine neue Diskussion ,,warum hat die Trinnov so einen hohen Preis´´

    Streitet euch doch nicht weiter, man kann sich so ein Gerät ja ausleihen und dann sieht man weiter. Hier auf dem Papier wird keiner die Diskussion gewinnen. Macht doch mal einen Thread auf "Ich leihe mir eine Trinnov" und dann geht das Gerät mal durch alle Hände die hier unsicher sind. Auf die Ergebnisse wäre ich gespannt. Ich würd sie mir auch mal ausleihen, nur da ich aktuell die Kohle nicht habe und somit (technisch) kein ehrliches Kaufinteresse besteht, wird es wohl schwierig :) Aber das Thema ist für mich für 2025 anvisiert, denke dann könnte vom Geld her gehen :)


    Aber nun nochmal was zu einem anderen Thema:

    Zitat von Die Zwei

    AoIP bei der Trinnov ist seit langem überfällig und zieht sich leider immer weiter. Einen Termin zur Verfügbarkeit gibt es nicht. Das Fehlen von Dante bzw. AES67 ist definitiv ein Nachteil der Altitude aktuell.

    Hier würde ich auch mal Spekulieren wollen: Die Trinnov gibt sich ja viel Mühe mit Zeitrichtigkeit/Phase etc (wie wir im anderen Thread gesehen haben) und dafür wird ja nicht die CPU genutzt sondern Downstream die DSP-Einheiten die in die DB25/XLRs müden. Dies will man ja weiterhin nutzen, damit die Raumkorrektur über AoIP auch genutzt werden kann. Dann gäbe es ja 2 Punkte man klären müsste:


    1. Kann man vor den Ausgängen die "Ergebnisse" technisch (momentan ohne Hardware-Upgrade) wieder abgreifen durch die CPU, da diese ja dann ins Netzwerk eingespeist werden müssen (TCP-Protokoll-Stack etc geht ja nur über das Linux-Betriebsystem in der Regel). Wenn das schon nicht geht, wird man um technische Änderungen nicht rumkommen und würde die langen Verzögerungen erklären.

    2. Audinate bietet ja eine virtuelle Soundkarte. Ähnliches müsste durch Trinnov implementiert/eingekauft werden bzw eine Art Treiber bereitgestellt werden, um die Anbindung ins Netz entsprechend zu gestalten, damit man zb SIgnale routen/mappen kann. Dies müsste dann natürlich auch von der Implementierung den extrem hohen Timingstandards gerecht werden, damit im Ergebnis nicht plötzlich wieder die Phase wegläuft. Ggf liegt hier noch Entwicklungsbedarf vor, wenn Punkt 1 bereits erfüllt ist.


    Am Netzwerk selber dürfte es nicht liegen, da mit einem Gigabit-Netzwerk zuhause (und grad wenn man sowas feines und preisgünstiges wie Ubiquity zuhause hat um sich garantierte Durchsätze auf VLans zu legen) ausreichend Kapazität für Latenzfreiheit geben. Die Datenraten von 16 Kanälen dürften da nur wenige Prozent des Netzwerks überhaupt nutzen.


    Sollte zumindest eine gewisse Latenz übers Netz auftreten (die aber konstant ist) zb durch den Stack DSP->VIrtuelle Soundkarte->Netzwerkprotokoll->Routing etc könnte man dies auch als Teil der Einmesung sehen und mit einbeziehen. Wichtig ist nur dass es nicht schwankt, es muss halt wie XLR synchron sein, sonst verliert man die ganzen Vorteile der Einmessung.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden