Tut mir leid wenn es jetzt persönlich wird, aber vielleicht solltest Du in Zukunft Filme meiden, in dem es dunkelhäutige Hauptdarsteller gibt.
Keinesfalls. Dann würde ich ja grossartige Filme mit den Oscarpreisträgern DENZEL Washington, Will Smith, Halle Berry, Jamie Foxx, Sidney Poitier etc. verpassen. Oder von Regisseuren wie Antoine Fuqua…. Aber JD Washington überzeugt mich nicht.
Keinesfalls. Dann würde ich ja grossartige Filme mit den Oscarpreisträgern DENZEL Washington, Will Smith, Halle Berry, Jamie Foxx, Sidney Poitier etc. verpassen. Oder von Regisseuren wie Antoine Fuqua…. Aber JD Washington überzeugt mich nicht.
Aber aus deiner Rezension liest man schon raus, so ging es mir zumindest, dass es nicht nur an der Leistung sondern auch an der Farbe der Haut lag, dass der Film schlechter ist.
Was mich bei diesem Film irritiert: Die KI in Gestalt eines Kindes ist gut und hat gleichsam menschliche Gefühle, und netterweise gleich die richtigen.
Das erscheint mir doch ziemlich naiv. Erstens kann eine KI keine Gefühle haben, sie kann sie allenfalls imitieren. Zweitens: Wer bringt einer KI all das "Wissen" und die "Gefühle" bei?
Eine KI aus dem Reiche von XI Jinping oder Trump wird jedenfalls festlegen, was wir wissen und fühlen dürfen. Das wird wohl etwas anderes sein, als wir für wünschenswert erachten .
Dieser Film ist einfach schön, aber sehr naiv - so scheint mir.
Was mich bei diesem Film irritiert: Die KI in Gestalt eines Kindes ist gut und hat gleichsam menschliche Gefühle, und netterweise gleich die richtigen.
Das erscheint mir doch ziemlich naiv. Erstens kann eine KI keine Gefühle haben, sie kann sie allenfalls imitieren. Zweitens: Wer bringt einer KI all das "Wissen" und die "Gefühle" bei?
Weshalb sollte eine KI in 40 Jahren nicht perfekt in Gefühlen und „Gutes Tun“ sein?
Schon heute ist der ChatGPT-Arzt emphatischer als ein realer Arzt. Das ergab zumindest eine Studie, die ChatGPT und reale Ärzte Fragen von Patienten beantworten lies.
Der neue Turing Test.
Wenn der "Arzt" gegenüber nett ist muss es eine KI sein.
mfg
Ich verstehe die Frage von Joe_Potter - jedoch glaube ich - wir haben heute nicht ansatzweise die Vorstellung davon was schon in 10-20 Jahren real sein wird ... bei den politischen Entwicklungen mache ich mir sowieso eher andere Sorgen als die künftige Leistung von KI.
Laßt uns beim Hobby bleiben und lieber ON-TOPIC.
...Dieser Film ist einfach schön, aber sehr naiv - so scheint mir.
Das kann ich mir vorstellen (nicht beurteilen, weil ich den Film noch nicht kenne), aber vielleicht hat sich auch bei uns nach Jahrzehnten techno-kritischen/-dystopischen Science Fictions (à la Philipp K Dick) so eine bestimmte Erwartungshaltung etabliert, die dieser Film einfach nicht bedient.
Wie gesagt: Ich habe ihn noch nicht gesehen. Aber vielleicht ist es hier eher wie bei Star Trek und Technik (hier KI) ist eher was Positives.
Gestern auch den Krieg der Ameisen gesehen.......
Warum muss ein aktueller Film so verunstaltet werden? Selbst bei nativer Darstellung, alle Schärfefilter aus, grieselt das Bild. Es hätte wohl die BR oder irgendwann als Streaming ausgereicht.
Das Bild ist etwas weniger verrauscht, vergrieselt, als Babylon oder 21 Bridges, aber Spaß macht so eine UHD nicht.
So ein Bild gebe ich höchstens 2/10, ziemlicher (UHD) Totalausfall.
Dazu noch das schwachsinnige Bildformat. Warum? Welchen Sinn macht es, das alle TV-Kunden und Großteil aller HK-Beamer Kunden zwei sehr dicke Balken zu sehen bekommen, wir 21:9 LW Nutzer immer noch ein eingeschränktes Bild sehen.......
Wird im Kino wohl ähnlich gewesen sein.
Hat nach paar Minuten nicht mehr wirklich gestört, Schwachsinnig ist es trotzdem.
Ton wundern mich die hohen Bewertungen:
Es gab zwar einige schöne SR Effekte, einige Explosionen haben Pegel und Tiefgang. Aber viele kleinere Explosionen, Schüsse, sind dann doch recht zahm abgemischt (deutsche Tonspur.
Film:
Irgendwie hab ich aus dem Trailer einen anderen Film erwartet. Eher bißerl mehr I-Robot mit etwas futuristischerem Setting, dabei geht es eher Richtung District 9 (mit Robotern anstatt Aliens).
Hat mich nicht wirklich abgeholt.
Irgendwie hab ich aus dem Trailer einen anderen Film erwartet.
So ging es mir auf jeden Fall auch.
Nach cat54's Rezi hatte ich mich schon sehr auf den Film gefreut, die Anmerkungen zur Bildqualität und die weiteren Rezis haben meine Vorfreude nun doch wieder gedämpft.
Das hat aber auch sein Gutes, so gehe ich nicht mit überzogenen Erwartungen an diesen Film, das erspart eine potenzielle Enttäuschung.
Von sehr begeistert bis totaler Müll ist ja hier alles an Wertungen zu finden - meine ist eher in der unteren Mitte.
Die Story finde ich okay, da würde ich mit Sci-Fi-Fan-Bonus noch eine knappe 7/10 geben.
Pro:
- Es ist keine simple gut-böse Geschichte, es sind eher Weltanschauungen, die aufeinander prallen.
- Die Amis sind auf einem Kreuzzug gegen KI (mit nachvollziehbarer Motivation) und hier eher die Bösen, und das auf eine Weise, die einen durchaus realistischen Hintergrund hat.
- Die KIs sind friedlich und wollen koexistieren.
Con:
- Der Hauptdarsteller und seine emotionale Besessenheit haben mich genervt.
- Die Story an sich ist nicht besonders innovativ und wirkt an einigen Stellen unausgegoren.
- Die menschenartigen KI Roboter waren mir zu menschlich dargestellt (z.B. schlafen, dargestellte Emotionen, ...).
In Summe also Licht und Schatten und ohne Sci-Fi Bonus wäre es bei mir auch nur 6/10 - insofern ist die imdb Bewertung 6,8 für mich eher noch etwas hoch gegriffen.
Und dann zum kontroversen Thema Bild.
Am meisten gestört hat mich das Bildformat 2,76:1.
Die kleinere Fläche reduziert einfach die Wirkung (und das gilt für > 99,9% der Heiminstallationen), von daher ist das für mich ein erhebliches Manko.
Das Rauschen hat mich - je nach Szene mehr oder weniger - auch gestört, insbesondere weil das digitale Rauschen anders als Filmkorn stellenweise stark farbig ist, z.B. rot-blaues Grießeln - das geht gar nicht!
Daneben gab es mehrere Stellen mit kurzzeitigen Bildfehlern.
Die Bildschärfe war auch nur okay.
Da ich vom mäßigen Schwarzwert wusste habe ich mit madvr den Schwarzwert um 10 Punkte abgesenkt, immerhin so passte das für mich.
(Wenn Details im schwarz versumpfen stört mich das nicht.)
In Summe ist das Bild leider sehr enttäuschend - hier wurde viel Potenzial verschenkt - für einen aktuellen Sci-Fi Film für mich nur 5/10.
Das ist besonders schade weil die Bildästhetik stellenweise sehr gelungen ist - Landschaften, Gebäude, CGI etc. sind sehr sehenswert.
Die Motivation - es wurde mit günstigen Prosumer Kameras ohne zusätzliche Belichtung gedreht um Kosten zu sparen - wird hoffentlich keine Schule machen. Für mich hat das nichts mit Kunst zu tun, das ist handwerklich schlecht gemacht.
Noch kurz zum Ton - geschaut habe ich die OT Spur in Atmos und die hat mir insgesamt gut gefallen 7,5/10.
In meinem Gesamtfazit muss ich leider sagen:
Kann man schauen, wenn man Sci-Fi Fan ist, muss man aber nicht.
Wenn man kein Sci-Fi Fan ist dann rate ich klar ab.
auch gestört, insbesondere weil das digitale Rauschen anders als Filmkorn stellenweise stark farbig ist, z.B. rot-blaues Grießeln - das geht gar nicht!
Das ist ein sehr guter Punkt! Das farbige Rauschen eines digitalen Sensors empfinde ich auch als stark störend, vor allem, wenn da eigentlich nichts Farbiges ist. Filmkorn verhält sich da anders. Im Englischen wird ja sogar zwischen "Noise" und "Grain" unterschieden.
Am meisten gestört hat mich das Bildformat 2,76:1.
Hat mich anfangs auch gestört, habe dann kurzerhand einfach auf 2.4:1 aufgezoomt und gut.
Das Rauschen hat mich - je nach Szene mehr oder weniger - auch gestört, insbesondere weil das digitale Rauschen anders als Filmkorn stellenweise stark farbig ist, z.B. rot-blaues Grießeln - das geht gar nicht!
Daneben gab es mehrere Stellen mit kurzzeitigen Bildfehlern.
Die Bildschärfe war auch nur okay.
Hm, an das farbige Rauschen kann ich mich nicht erinnern. Das hätte mich auch massiv gestört. Mus mal nochmal im Disney plus stream suchen. Das Rauschen allgemein war aber eindeutig als synthetisch beigemischt auszumachen.
Das Rauschen allgemein war aber eindeutig als synthetisch beigemischt auszumachen.
Wenn es synthetisch beigemischt wäre dann wäre es mMn eine ganz üble Fehlentscheidung - siehe Stilmittel vs Bildqualität - Eine Grundsatzdiskussion.
So wie es bisher beschrieben wurde kommt das Rauschen von den verwendeten Kameras bei sehr hoher ISO Einstellung.
Bei wirklich epischen Produktionen wie z.B. Ben-Hur (der mit Charlton Heston!) macht das Bildformat 2,76:1, einstmals ja anamorphotisches 70mm, wirklich Sinn. Bei Creator ist die ganze Bildkomposition aber nicht so angelegt, dass es Sinn ergibt, dieses Format zu wählen. Aber es ist nunmal die künstlerische Entscheidung des Regisseurs. Ebenso wie der Verzicht auf Beleuchtung. Sieht dann eben so aus wie es ausschaut. War z.B. bei Maestro von Bradley Cooper in 4:3 ja auch so.
Übrigens dürfte Ben-Hur gerne mal auf UHD kommen.
Ich denke auch dass das Rauschen nicht primär von den Kameras kommt.
Und selbst wenn, dann war es eben die Entscheidung, denn es gibt zig Kameras die hier preislich +- das selbe kosten (auch mit dem rig drum rum) aber auch bei wenig Licht weniger Rauschen.
Und es gibt ja die Möglichkeit einer Entrauschung in der Post.
Daher bin ich mir zu 99,9% sicher, dass das aus einem "das sieht super aus" entstanden ist.
Vielleicht war es jemand wichtiger und keiner hat sich getraut "nein" zu sagen.
mfg
Hatte mich ja wirklich auf den Streifen gefreut, auch wenn schon der Trailer Roboter zeigte, die dem Design einiger Robbis aus Rogue One schon arg ähnlich (gähn) waren…
Leider können wir nach der Sichtung nicht viel Gutes an dem Film lassen 
Ton: irgendwie langweilig, kaum Dynamik
Ja es gibt einige coole Effekte, die sich schön anhören, achter ohne die dazugehörige Dynamik verpufften die irgendwie etwas.
Das Finale noch im Vergleich in englisch geschaut ist auch nicht wirklich viel anders.
7/10
Bild: schon viel geschrieben hier, sehr (!) schlechter schwarzwert! Dadurch bedingt schlechte Kontraste.
Ansonsten schade, denn das schmutzige finde ich gar nicht mal störend sondern im Gegenteil sehr passend.
7/10
Film: der eigentliche Schwachpunkt des Films ist aber die schlecht erzählte, nicht spannende Geschichte, die bestenfalls mittelmäßig geschauspielert wurde.
Die vermeintlich emotionalen Elemente ließen uns seltsam kalt und gingen ohne jede Gefühlsregung an uns vorbei. Und dass man auch mit Robotern fühlen kann, weiß man spätestens seit A.I..
Das neben des KI-Aufhängers eigentlich ein typischer 80er-Jahre Actionfilm mit schlechten und sehr klischeehaften US-Soldaten geliefert wurde, sagt viel über das verschenkte Potenzial aus
5/10
Fazit:
Hübsches Steelbook, auspacken muss man das aber nicht unbedingt 
Hatte mich ja wirklich auf den steifen gefreut
OK....... 
Und dass man auch mit Robotern fühlen kann, weiß man spätestens seit A.I..
Oh ja, "A.I." empfand ich immer als extrem emotional. Habe ich damals gerne geschaut. Spielberg hatte es aber auch einfach drauf, Filme zu machen. 
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
