Dyn. Blendsteuerung ist eigentlich keine Option. Das halten die Blenden nicht auf Dauer aus. Bei meinem alten Sony war 4x die Blende defekt jeweils nach ca. 400 Stunden. Die Blenden der JVC sollen ja auch nicht viel besser sein.
Die Flügelmechanik bei den alten Panasonics (PT AE..) oder bei Mitsubishi (HC 6000) war sehr zuverlässig und so schnell (inklusive der Gammaanpassungen), dass man kein Pumpen gesehen hat. Warum man das 10 Jahre später nicht genauso hinbekommt ist mir ein Rätsel.
Bei Vollbildmessung sind es maximal 10% Spitzenhelligkeit weniger. Damit läge Scorpion immer noch über 21.000:1. Zoom oder 16:9 hat keine Auswirkung auf den Kontrast.
Ich würde wetten, dass bei den Kalibrierungen, die als "Durchschnittswerte" genommen wurden, der eine oder andere Offset-Regler im Plus gelandet ist. Vielleicht wurde auch das 6500K-Werksprofil kalibriert, was meist unnötig Licht kostet.
Ich habe jedenfalls noch keinen NZ unter 20.000 gemessen.
Ich habe jedenfalls noch keinen NZ unter 20.000 gemessen.
Danke für Deine Ausführungen.
Kurze Nachfrage: keinen NZ oder keinen NZ9?
keinen NZ oder keinen NZ9?
Damit waren NZ8 und NZ9 gemeint. Mit einem NZ7 hatte ich es noch nicht zu tun.
Lars Mette hatte schon immer für mich etwas "merkwürdig" tiefe Kontrast-Werte bei den Sony und JVC gemessen. Unter 1:20 K nativer Kontrast fand allerdings bisher kaum jemand (ausser das kürzlich hier verlinkte YT Video, wo Fabio Elia mit Top Equipment einen NZ8 auch klar unter 1:20 K ermittelte). Ich selber mass bei einem NZ9, den ich mal vom Händler nach Hause zum testen nehmen konnte, meinen NZ9 im alten Kino und dem eines Freundes jeweils auch nur etwas über 1:24K. Im neuen Kino ergab sich dann mit Blende -1 dann rund 1:28 K nach erfolgter Kalibrierung ... also nicht diese Fabelwerte, von denen ich manchmal in den Foren von NZ8/9 las und die schon geeignet waren, mir leichte Minderwertigkeitskomplexe aufzudrängen - von den Prospektwerten von 1: 100'000 oder neu gar 1:150'000 ganz zu schweigen.
So bin ich doch einigermassen erleichtert, dass 1:24 K gar kein so abwegiger Wert ist, den auch Kris Deering regelmässig bei NZ9 ermittelt und kann wieder ruhig schlafen. 
Ich kann mich über aufgehellte Ecken bei meinem NZ9 nicht wirklich beklagen und im Vergleich zu einem GTZ eines Freundes (mit etwa 1:18K), sieht man den besseren Schwarzwert des JVC im Vergleich zum Sony recht deutlich. Beides tolle Projektoren und von daher alles gut.
Damit waren NZ8 und NZ9 gemeint. Mit einem NZ7 hatte ich es noch nicht zu tun.
Was sagst du denn zu dem Video von FM Audio zu dem NZ8 ?
Der Herr im Video macht für mich als Laie zumindest ein vernünftigen Eindruck.
Dort wurde auch nen Kontrast von knapp 15500:1 gemessen.
Seine Homepage
https://calibration-solutions.de/ueberuns/
Das Video habe ich mir angesehen, weil ich darin auch irgendwie eine Rolle gespielt habe (oder zumindest das Gamma Tool). 
Den Kontrastwert habe ich zur Kenntnis genommen, aufgrund eines Messcharts und Einstellungen in ColourSpace aber meine Bedenken.
Hallo zusammen,
da die Frage "Was ist die bessere Skalierung beim Nutzen des vollen 17:9 Panels?" wieder aufkam habe ich nochmal die 3 Varianten miteinander vergliechen.
Darstellung 1 Pixel in 4K aus Quick brown Fox Testbild
1: Native Auflösung des NZ9. E-Shift aus, Schärfefilter extern aus, MPC intern auf Hochauflösend 2, enhance 5.
2: Skalierung extern mit Lumagen von 1.78:1 auf 1.89:1, E-Shift aus, Schärfefilter extern aus, MPC intern auf Hochauflösend 2, enhance 5.
3: Skalierung intern mit JVC zoom, E-Shift aus, Schärfefilter extern aus, MPC intern auf Hochauflösend 2, enhance 5.
Nun kann jeder selbst sehen und entscheiden was besser ist.
Das Bild zu 1. native… ist nicht zu sehen
Soll heißen bei 1 skaliert der JVC auf das volle Panel?
Soll heißen bei 1 skaliert der JVC auf das volle Panel?
Nein, 1 ist native Auflösung auf 16:9 ohne Skalierung.
Um Vergleichszahlen für mögliche kommende Messungen eines NZ900 zu haben, habe ich das Kontrastverhalten meines NZ9 nochmal etwas beleuchtet.
Mit normaler Kalibrierung kann man ihn in der Tat auf 16.000:1 bekommen. Das passiert in den ehemaligen niedrigen und mittleren Lasermodi mit offener Blende.
Der Grund dafür ist, dass der Weißpunkt in diesen Modi deutlich weiter von D65 abweicht, als im hohen Lasermodus. Beim Kalibrieren geht bei niedrig und mittel mehr Licht verloren, als bei hoch und verringert stärker den Kontrast.
In High Bright verhält sich der Kontrast in allen Modi recht linear.
Der Filter reißt es anders als beim NX9 beim Kontrast auch nicht mehr raus.
Mein NZ9 schafft maximal 113.800:1. Wenn in der Tabelle höhere Werte stehen, liegt das daran, dass das CR-100 mit der verwendeten Einstellung an seine Grenze gekommen ist und ColourSpace nicht mehr genügend Nachkommastellen hatte. Die prozentualen Helligkeitsangaben beziehen sich auf die Helligkeit des jeweiligen Modus in High Bright bei offener Blende.
An meiner Aussage, dass ich keinen NZ8 und NZ9 unter 20.000:1 gemessen habe (waren zwischen 10 und 15, habe darüber nicht Buch geführt), ändert sich nichts. Die habe ich alle für den hohen Lasermodus kalibriert.
Also wenn man im niedrigen oder mittleren Lasermodus ist und die Möglichkeit hat, sollte man die Blende etwas schließen. Dann ist alles wieder im grünen Bereich.
Es ist immer wieder erstaunlich was die feste Iris 0 vs -5 ausmacht.
Genauso erstaunlich ist der Schärfeunterschied. Ich hätte nicht gedacht dass es so extrem in den Testbild ist.
Interessant wäre dein blacklevel in nit - der ist ja auch sehr raumabhängig und durch die ratio zwischen dunkelstem und hellsten punkt ein sehr großer multiplikator.
Da das alles individuell ist, habe ich auf Nit-Angaben in der Tabelle verzichtet.
Schwarz liegt zwischen 0,0003 und 0,0124.
Hallo zusammen,
ich hätte mal eine Frage an die NZ8 und NZ9 Nutzer
Aktuell baue ich gerade die Trennwand vom Kino zum Technikraum und ich habe ein Loch für den Beamer mit ( an der schmalsten Stelle von ca 27 B auf 16 cm H) .
Das würde auch prinzipiell bei meinem aktuellen Beamer passen , nur bin ich bei dem geplanten Neukauf ( NZ8 / NZ9 oder deren Nachfolger ) aufgrund des größeren Objektivdurchmesser gerade am zweifel inwieweit dies auch hier passt.
Was meint ihr ?
Nabend,
nur bin ich bei dem geplanten Neukauf ( NZ8 / NZ9 oder deren Nachfolger ) aufgrund des größeren Objektivdurchmesser gerade am zweifel inwieweit dies auch hier passt.
Was meint ihr ?
Da bietet sich doch eine Lichtkegelplanung an. Habe ich bei mir so gemacht um bspw. die exakte Aufstellung der LS zu ermitteln. Der Zeiteinsatz ist gering, das Ergebnis super.
Hallo Peter ,
Vielen Dank aber kannst du mir sagen wo ich hierzu für den NZ9 etwas finde ?
Dannach hatte ich auch schon einmal bei JVC gesucht.
Wobei der Lichtkegel / Projektionsabstand generell schon passt, nur die Frage wie groß das Technikraum Wandloch bei einem ca Abstand ca 15-20 cm von Front Beamer zu Wand sein muß damit ich hier nicht das Bild beschneide ( getestet mit meinem alten X75 war kein Problem/ nur die Frage wie sieht es bei dem größeren Objektivdurchmesser des NZ9 aus ? )
Zeichne eine Draufsicht(Seitenansicht) Deiner Aufstellung/Leinwand. Das Objektiv hat 100mm Durchmesser. 1-2cm noch Luft dazu, dann bist auf der sicheren Seite.
In der Breite dürfte es eher keine Probleme geben.
Eher in der Höhe, die Unterkante könnte abschatten, sieht zumindest laut den Fotos so aus.
Vielen Dank aber kannst du mir sagen wo ich hierzu für den NZ9 etwas finde ?
RTFM…
das steht da wirklich. Ich habe das einfach kurz in 3D gezeichnet: exakte Position vom JVC, exakte Größe/Abstand der LW + in deinem Falle noch die Wand. Zwischen Lichtauslass JVC und der Projektionsebene gibst Du den Lichtkegel anhand der Panelnutzung (normal/zoom) ein. Abstände + Shift s.o.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
