Und diese Aussge kann ich in keinster Weise nachvollziehen 🙂
Vor geraumer Zeit habe ich einen 1:1 Vergleich des Epson mit einem N5 gemacht und die Bildeindrücke hier geschildert. Und diese Eindrücke haben nach wie vor Bestand. Es sind weit mehr als die grauen Balken, die störend auffallen.
Wäre noch interessant, in welchem Modus der Epson lief.
Und diese Aussge kann ich in keinster Weise nachvollziehen 🙂
Ja so ist das manchmal.
Da es immer wieder Verwirrung gibt empfehle ich ein Vorgehen aus der IT, zb um ein Ticket zu schreiben bei Problemen, ebenso aus der QA.
Man macht sich eine Liste von Vorbedingungen und Inhalten zb beantwortet man sich folgende Fragen:
1. Welche Beamer standen im Vergleich?
2. Welche Laufzeiten hatten diese?
3. Wie Groß war die Leinwand? Hatte sie ein Maskierung? Gibts Nits Messungen der Setups?
4. War der Raum abgedunkelt?
5. War MadVR oder ähnliches im Einsatz?
6. Wurde Zwischenbildberechnung verwendet?
6. Welche Filmeszenen (Filme + TimeStamp) wurden geschaut?
(7... Fragen die ich noch vergessen habe).
=> Impressionen: Schwarzwerz, Durchzeichnung, Helligkeitseindruck beschreiben. Gefühlter Farbraumunterschied und HDR-Eindruck (subjektiv).
Mit sowas als Basis könnte man Beamervergleiche recht nachfragenlos posten 
Sonst gibts halt immer ein hin und her und man kommt nie zu einer Entscheidung was einem nun tut. Spannend halt immer für Leute die das "Fahr zum Händler" nicht so einfach umsetzen können.
Wäre noch interessant, in welchem Modus der Epson lief.
Puuhh da fragst Du was. Es war auf jeden Fall nicht der Dynamikmodus. Wir hatten damals einen Modus kalibriert und als Vergleich genutzt.
Gibts da nicht so Testbilder wo man in dunklen bis schwarzen Bereichen noch Muster erkennen können sollte?
Das wäre doch wenigstens vergleichbar.
Aber so schwer ist die Entscheidung dann auch nicht, man sollte halt seine persönlichen Perferenzen kennen.
Möchte man keine Kompromisse in dunklen Szenen, gutes HDR auch ohne externes TM und bessere Auflösung/Schärfe => NP5
Will man eher hohe und langzeitstabile Helligkeit mit 5 Jahren Garantie => TW12000
Gäbe es einen "NZ5" (NP5 mit Laser) wäre die Entscheidung einfacher.
Passengers zum Beispiel, da ist nicht mal das Universum schwarz zwischen den Sternen. Zumindest nicht bei den Projektoren. Oled müsste ich glatt mal testen. Aber wie wollt ihr denn überhaupt wissen ob die Szene richtiges schwarz beeinhaltet? Vielleicht ist es einfach dunkelgrau weil die Kameras das meist nicht besser hinbekommen.
Ich schätze, bei solch einem teurem Film sind sie schon mit einer hochwertigen Kamera für die Außenaufnahmen hoch geflogen ;)
Der Epson ist sicher ein Gerät welches Preis-Qualität-Helligkeit-Garantiezeit usw. in einem guten Verhältnis setzt, nicht umsonst, neben NP5 und Sony 5000 ein oft gewähltes Gerät bis 5000,-
Aber ein NZ9, selbst NZ8 ist dann schon nochmal eine Liga weiter vorne. Das schreib ich nicht, weil ich einen NZ9 hab, sondern ich hab nach längerem überlegen soviel Kohle ausgegeben und einen NZ9 gekauft, weil ich dieser Meinung bin.
Dabei meine ich nicht nur Schwarzwert und dunkle Inhalte, ganz im Gegenteil, mir geht es viel mehr um die Wirkung von "normalen" Bildern. Schärfe, Kontrast, Bildtiefe, der oft genannte "Punch" sind nun ähnlich guten DLPs, kombiniert mit dem hohen Kontrast bei dunklen Bildern.
Aber klar, selbst ein X7900 Bild ist eigentlich schon so gut, dass einem nicht wirklich was fehlen müsste, wird auch fürn Epson gelten. Aber es geht halt besser.
Obs einem wirklich den 3x oder 5fachen Preis wert ist, ist natürlich auch sehr individuell. Wie beim Auto. Ein Passat ist schon ein tolles Auto, groß, Geräumig, meistens beim Verkehrsaufkommen auch nicht langsamer, aber ein 7er/A8/S-Klasse sind weder 3x schneller, leiser, bieten aber diese eine Stufe mehr Komfort, Luxus, usw. dass doch Einige hier zu greifen.
Ohne Häme, etc. : Wenns schon gekauft hast, am Besten gar nicht mehr vergleichen. Einfach Filme schauen (auch wenn es nicht so einfach ist nicht nach weiteren Geräten zu schielen)
Ich schätze, bei solch einem teurem Film sind sie schon mit einer hochwertigen Kamera für die Außenaufnahmen hoch geflogen ;)
Ganz genau, weil es aus dem Rechner kommt und trotzdem "nicht" schwarz ist.
Dabei meine ich nicht nur Schwarzwert und dunkle Inhalte, ganz im Gegenteil, mir geht es viel mehr um die Wirkung von "normalen" Bildern. Schärfe, Kontrast, Bildtiefe, der oft genannte "Punch" sind nun ähnlich guten DLPs, kombiniert mit dem hohen Kontrast bei dunklen Bildern.
Konnt ich nicht so sehen, Bild war gut. Aber nicht besser als .....
Ich hör jetzt auf, bringt auch keinem etwas was ich hier schreibe.
Schaut euch potenzielle Kandidaten an und fertig.
Alles anzeigenAber so schwer ist die Entscheidung dann auch nicht, man sollte halt seine persönlichen Perferenzen kennen.
Möchte man keine Kompromisse in dunklen Szenen, gutes HDR auch ohne externes TM und bessere Auflösung/Schärfe => NP5
Will man eher hohe und langzeitstabile Helligkeit mit 5 Jahren Garantie => TW12000
Gäbe es einen "NZ5" (NP5 mit Laser) wäre die Entscheidung einfacher.
Wenn Gaming eine Rolle spielt, ist das für Epson (sowie Sony) auch noch ein wichtiger Pluspunkt, der Inputlag der JVCs ist bei 4k@60Hz mit 46ms mehr als doppelt so hoch wie beim Epson oder Sony (jeweils 20ms).
Wenn Gaming eine Rolle spielt, ist das für Epson (sowie Sony) auch noch ein wichtiger Pluspunkt, der Inputlag der JVCs ist bei 4k@60Hz mit 46ms mehr als doppelt so hoch wie beim Epson oder Sony (jeweils 20ms).
Erachte ich immernoch als einen eträglichen Inputlag, (Esport-) Shooter spielt doch sowieso keiner auf der großen Leinwand.
Ganz genau, weil es aus dem Rechner kommt und trotzdem "nicht" schwarz ist.
Vielleicht machen das die Produzenten ganz bewusst damit Sony nicht unnötig JVC pusht^^ (Scherz)
Aber es gibt eben viele normal betriebene TV´s manche noch in hellen Räumen und das ist´die Masse und auf die wird beim Bild etwas -
und beim Ton zuviel Rücksicht genommen. Sonst sagen alle das Bild säuft ab am TV weil sie um 14 Uhr im Sommer Dune schauen und meinen der Film bietet keine Differenzierung.
Bei einem NZ9 werden 98% der Filme den noch nicht vollkommen ausfahren. Das machen eher UHD Naturaufnahmen und ab und mal ein Film . Das muss erst frustrieren *g
Und wie schon beschrieben die Prägung nicht unterschätzen. Nochmal mein erster digitaler war ein X500 (hat locker den SW eines 7900er) und ich schaute davor 80er Röhren TV und seit 2000
8 Zoll Röhrenbeamer und mich stören digitale Bildeffekte besonders.
Ich habe nur Demo Shots von Speedy´s NZ8 gesehen. Eigentlich müsste ich den kaufen 
Selbst die Bilder sehen brutal gut aus. Wie dann erst LIVE OMG
Der steht ja Praktischerweise gerade zum Verkauf 😊
Bei einem NZ9 werden 98% der Filme den noch nicht vollkommen ausfahren. Das machen eher UHD Naturaufnahmen und ab und mal ein Film . Das muss erst frustrieren *g
Inwiefern?
Der Kontrast (abhängig von der viel zu niedrigen Helligkeit und ADL Stufen über 0,1%) reicht selbst beim NZ9 nicht mal ansatzweise für richtiges HDR aus. Daher muss ja auch starkes Tonemapping genutzt werden.
Farbraum? Nagut oft wird der nicht ausgenutzt, aber viele Filme sind eben nicht so bunt. Siehe dazu auch FollGotts Auswertungen.
Schärfe? Viele Filme sehen auf meinem OLED schärfer aus.
Auflösung? Ok, oft wird nicht das Potential ausgenutzt und auf 4k Scheiben sind im Endeffekt nur 1080p drauf, aber das Problem ist ja nicht NZ9 spezifisch.
Passengers zum Beispiel, da ist nicht mal das Universum schwarz zwischen den Sternen.
Ist es auch nicht, aber die ganze Szene besitzt meist <1 % ADL. Schwarz muss nicht im Bild vorkommen, um auf dem kontraststärkeren Anzeigegerät besser auszusehen.
Nun muss ich doch auch einmal meinen Senf dazugeben.
Ich besitze neben dem Epson 12000 zwar keinen NZ9, aber einen N5.
Ich kann also auf diesem Niveau vergleichen, wie, wann und wie lange ich will.
Im Großen und Ganzen kann ich das, was der User Mekali beschreibt, unterstützen. Das Bild des N5 geht schon mehr in Richtung Oled, was Schwarzwert und auch Farben betrifft. Auch habe ich immer den Eindruck, dass der N5 feiner zeichnet. Und Frame Adapt ist schon eine Wucht. Das kann der HDR-Schieberegler des Epson nicht ganz ausgleichen.
Aber der Epson ist halt Laser. Das ist schon mal gut. Außerdem hat er keine so lausige FI wie der JVC. Das Shifting macht er sehr gut, jedenfalls sehe ich bei Testbildern alles, was 4K verlangt.
Und wie hier schon gesagt: In den meisten Szenen ist sein Schwarz ausreichend. Man sagt halt nicht ab und zu spontan "Wow" wie beim JVC. Wer viel sieht, ist mit dem Laser besser dran. Wem der Preis für einen NZ8 oder 9 zu hoch ist oder wer Bedenken wegen der Ausfälle bei den JVC hat (man liest so manches), der macht mit dem Epson (5 Jahre Garantie) in jedem Fall ziemlich viel richtig.
Es limitiert auf dem TV und bei den PJ die Filmqualität auf der Disc.
Damit sowohl ein OLD oder ein NZ8 / 9 wirklich Zeiten können was geht brauchen sie Testbilder und vereinzelte Filmschnipsel Sequenzen.
Anstonsten limitiert der PJ oder der OLED massiv in der Performance.
Filmdokus wie Unsere Erde oder Planet Erde oder nur selten Bildszenen in Filmen zeigen auf um wieviel besser sie zu einfacheren TV oder PJ diese Geräte sind.
Das meine ich dass zumeist die Filmbilder extrem gute Geräte zum Teil stark limitieren.
Ja ich meine Farben Sättigung Kontraste Schärfe. Bei einem 2 stunden Film sind das ab und ein 2 Minuten. Manche CGI Filme weichen aber davon ab und kommen auf ein paar Minuten mehr.
Solche Motive wie z. B. das Elivs Cover am Anfang schauen auf vielen PJ und TV´s viel besser aus als der "Rest" vom Film. Dass es Filme wie Aladin gibt die fast immer etwas zu bieten haben ist die absolute Ausnahme.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
