Rambo (1982)

Oha, jetzt müssen wir aufpassen nicht mitten in eine Interpretation aus dem Deutschunterricht durchzustarten...

Du meinst "Die haben angefangen. Ich wollte nur was essen." Richtig?

Für mich steht das für die Banalität des Krieges / der Eskalation. Auch als Metapher übertragbar auf große Konflikte. In der Menschheitsgeschichte gibt es z.B. durch Blutrache teils Kriege und Konflikte über Generationen, wo initial als Auslöser vielleicht ein Streit im Rausch oder ein aus Hunger & Not begangener Raub mit fatalem Ausgang die Ursache war. Aus etwas initial völlig banalem kann so etwas großes und schreckliches entstehen.

Das wird hier mMn. auch mit dem bewussten Stilmittel "Kontrast" und übertriebene Einfachheit in Darstellung und Formulierung noch einmal hervorgehoben.

Das ist aber wie gesagt nur meine Interpretation... Kann auch völlig falsch sein.

Zitat von FoLLgoTT

Was habe ich Teil 4 abgefeiert!

Teil 5 war dann eher Mittelmaß.

Sehe ich ganz genauso, hier mal ein Versuch der Einordnung:

Teil 1 10/0

Teil 2 9/10

Teil 3 7,5/10

Teil 4 9/10

Teil 5 6/10

„Die haben angefangen“ ist meiner Meinung nach das deutsche Pendant zum englischen Originaltitel „First Blood“.

…und eigentlich geht es um die „Stand Your ground“- und „Gut-Böse“-Mentalität, bei der jeder sich im Recht sieht, seine Position mit allen Mitteln durchsetzen zu dürfen bzw zu müssen. Darüber verbeißen sich die Kontrahenten ineinander und es kommt zu einer vollkommen unnötigen Eskalation mit viel Blutvergießen.

Indirekt ein Plädoyer für ein „respektvolles Zusammensetzen“ als Konfliktlösungsstrategie.

Soweit jedenfalls meine Interpretation… auch basierend auf dem Buch (ist sehr gut und kurz - lest es!!).

Die Verschiebung (bis zur kompletten Umkehr) in den Folgeteilen ist wohl durch Stallones persönliche (und politische) Einstellung erfolgt und hat dem Buchautoren bestimmt die Haare ausfallen lassen.

Aloha,

ich finde irgendwie keinen Text von mir zu diesem Erstlingswerk. Wer da "woanders" erfolgreich ist, gern bei mir melden.

"First Blood" bzw. "Rambo" ist komplett anders als die Nachfolger, das hat seinen Reiz. Danach ging es um Bombastniedermetzelszenen, die ich auch mag, aber hier ist er der taktische Einzelkämpfer im Wald, mit dem man sympathisiert.

Film: 2

Gab hier ja schon mal den Hinweis, den Roman von George Morel zu Rambo von 1972 zu lesen. Kann ich sehr empfehlen. Als wir in den 80ern noch keinen Videorecorder hatten, war das für mich die einzige Möglichkeit, die Geschichte kennenzulernen.

Und das Buch ist in der Tat anders. So, wie der Film heute sicher werden würde.

In dem Buch ist John Rambo nicht wirklich der Sympatieträger. Er war Jahre lang im Krieg, und als die Polizisten bei ihm den Fight Knopf drücken, macht er halt das, was er gelernt hat. Will nicht spoilern, aber es gibt mehr Tote. Viel mehr Tote. Und ein anderes Ende. Und viel mehr bitteres Leid.

Zitat von Moe

Denkt ihr denn, der Satz "die anderen haben aber angefangen" ist bewusst so infantil und wenn ja mit welchem Hintergrund?

Ich finde Bolle hat es sehr gut beschrieben.

Eigentlich geht es bei Rambo weniger um die "Kills" sondern wie Eskalationen ablaufen bis eine Situation völlig außer Kontrolle gerät.

Gerade in der heutigen Zeit eine sehr wichtige Botschaft.

Von mir 8/10.

Ich dachte immer, Rambo sei ein dämlicher Film, aber das scheint ja gar nicht der Fall zu sein. Dann werde ich ihn mir mal anschauen. Vielen Dank an alle hier für die Empfehlung!

suke

Bisher nicht gesehen?

Da bin ich auf Dein Urteil gespannt.

PS

Ich denke, es hilft wenn man den Film im historischen Kontext - kalter Krieg, etc. - sieht.

Ergänzend noch ein Punkt, der mir bei Rambo 1 gefällt:

Die Protagonisten, ihre Handlungen und die ländliche Gegend wirken auf mich sehr authentisch*.

Auch John Rambo kommt für mich in R1 v.a. als psychisch kaputter Kriegsveteran und weniger als übermenschliche Kampfmaschine rüber.

*Soweit ich das anhand meiner touristischen Erfahrungen in den USA beurteilen kann.