Posts by Moe

Quote from delorentzi

.. jetzt erst fällt mir was anderes auf ... wo sind eigentlich die Surrounds?

Quote from Parzival

Danke

Center auf 0; FL/FR 35; SR 90; BS ca 142

Man könnte herausstehende Design-Elemente draus machen oder eben im Zweifel auf andere Lautsprecher umschwenken. Ansonsten bleibt nur ausprobieren.

Vielleicht ist es sinnvoller, einfach andere Woofer herzunehmen oder die Trockenbauwand tiefer zu gestalten. Dann sollte sich der Schallschutz ggfls. auch erhöhen?!

Wie gesagt, gehe eher davon aus, dass sie eigentlich schon 20-30% zu klein ist, um sie optisch / einbautechnisch attraktiver zu machen.

Servus Ralf, im Regelfall würde ich davon ausgehen, dass die Hersteller eher schon am unteren Ende kalkulieren, wenn nicht darunter, weil im Regelfall, die Prämisse Platz noch vorrangiger, als die Performance ist.

Quote from Parzival

kompromisslos

Das ist doch in sich schon eine Illusion. Kompromisse gibt es doch immer

Es tut mir leid es so formulieren zu müssen. Aus meiner Sicht sind diese KI Vergleiche völliger Unsinn. Der Alpine macht einfach mal 50% mehr Hubraum im linearen Bereich, zudem deutlich mehr bis er mal anschlägt. Zudem klingt der Mivoc in meinen Ohren einfach nicht gut. Jeder Ton gleich. Ich finde den einfach nicht gut.

Quote from Jacketpinguin96

Ich bin bei Firmen immer skeptisch, da alle nur eins wollen Geld verdienen. Die einen mehr und die anderen weniger Skrupellos

Das ist aber auch eine recht spezielle Ansicht. Hast du beruflich selbst mit Kunden zu tun? Natürlich muss ein Unternehmen wirtschaftlich sein, aber es ist ja nicht so, als wenn der Kunde nicht etwas kaufen möchte und Lösungen braucht. Deine Formulierung klingt, als wenn nur Privatpersonen die optimale Lösung im Sinne des Kunden bieten könnten und Firmen durch die Bank weg nur abzocken wollen / müssen.

Bitte editiere deine Beiträge bei Ergänzungen, statt neuer nachfolgender. Danke.

Die Gruppenlaufzeit wird durch das Equalizing, welches bei so kleinen Gehäusen wahrscheinlich notwendig ist, aber wieder hochgehen?! Zum Compression Drive muss ich mal alte Bilder heraussuchen.

Ich glaube dir das gern. Mein Compression Drive mit einem Ciare 18" und einer aperiodischen Bedämpfung bei gerade mal 3-4L angekoppeltem Volumen vor der Membran mit 1/4SD als Öffnungsfläche des Volumens ging auch brachial trocken und tief, jedoch hat das kleine Volumen die dynamische Luftlast unter Hub so massiv erhöht, dass die Suche nach wenig MMS dafür eigentlich total unnötig war. Ähnliches vermute ich bei deinem Konstrukt. URPS habe ich vor 20 Jahren einige in Fahrzeugen gehört. Schlecht geklungen haben die alle nicht. Brauchten aber alle viel Leistung und waren dennoch nie so laut, wie "normale" Konstruktion und hatten alle einen recht klaren Kipppunkt, genau wie mein Compression Drive. Das heißt, wenn du eh nur sehr wenig Hub abrufst, kann das schon klingen und funktionieren. Letztens erst wieder Chassis mit einer Freiluftgüte von 0,9 gehört und trotzdem konnten die knackhart kicken. Grau ist viele Theorie.

GG = Geschlossenes Gehäuse

Edit: Mir erscheint, dass du deine Entscheidung eh schon getroffen hast (no offense). Dann einfach umsetzen und berichten

Naja dann equalize mal eine schwere Membran so, dass die keinen Tiefbass macht, oder eine leichte so, dass sie richtig viel Tiefbass macht, dann gleicht sich das schon deutlich an. Ich kennen keinen 12" mit 30g MMS der richtig ordentlich Schub gibt unten herum. Es ist eben immer die Frage, was man sucht.

Ein 12" mit so wenig bewegter Masse, hat dann auch wahrscheinlich eine sehr kleine Schwingspule und genau dann steckt man so ein Chassis in ein Gehäuse, was unten herum richtig Leistung braucht. Das erscheint mir keine ideale Kombination.

Hast du mal ein geschlossenes und ein gutes Bassreflexgehäuse im Vergleich FIR-linearisiert / Gruppenlaufzeitkorrigiert gehört? Und was ist ein schlecht konstruiertes GG? In meinem Kopf zählt ein URPS da auf jeden Fall mit rein. Deine Erfahrung scheint ja eine andere zu sein.

Gerade bei so kleinen Gehäusen vermute ich die dass viele schwere Membranen sogar im Vorteil sind, da sie stabiler / massiver sind und Partialschwingungen evtl. Erst später entstehen als bei sehr dünnen / leichten Membranen.

Solche Projekte sind immer spannend. Mir persönlich sind die mechanischen Belastungen bei so kleinen Volumina auf die Treiber zu groß und ich würde schon deutlich mehr Verzerrungen, als in größeren Volumina erwarten, sobald etwas Hub anliegt. Kann mich aber täuschen.

Andere kochen auch nur mit Wasser 👍🏻

Naja, da du noch nicht einmal genannt hast, umnwas für chassis es sich handelt, wird das kaum jemand sagen können. Am Ende werden die 4x6" den Hubraum eines 10"-12" haben und der Rest hängt von Entzerrung, gewünschtem Pegel und Raumakustik ab. Ultra viel sollte man nicht erwarten, aber bissl was wird schon rumkommen. Wie gesagt, ohne es explizit zu nennen, kann man es schwer vergleichen und wenn ich Kosten und Aufwand sehe, würde ich einfach mehr Hubraum in preiswert verbauen, wenn das die Hauptmotivation ist. Alternativ kann man auch einfach mal ein paar Gehäuse bauen und es ausprobieren. Kostet aus Spanplatte doch nix und man kommt wesentlich weiter, selbst wenn man die einfach mal nur zum Test dran spaxt.

Dann werden schon Töne herauskommen. Was erwartest du jetzt genau für eine Antwort?

Für die eine scheinbar unzutreffende Aussage verstehe ich auch die Mission noch nicht, warum du die Notwendigkeit siehst hier extra ein Topic zu eröffnen? Hast du Heimkino-Praxis mal kontaktiert und auf die Diskrepanz hingewiesen? Wie äußern diese sich dazu?

Warum möchtest du bei der Tiefe 16er als Woofer nutzen. Da gehen problemlos einige 12"?!

Vorwand mit begrenzter Tiefe haben wir gerade on Wohnzimmern iim Bekanntenkreis nun mittlerweile mehrfach verbaut.