7.1.2 Surround mit DiPol/Bipol?

Der Klang soll doch aber ortbar sein. Wenn ein Ast im Wald von links hinten knackt, knackt er nun einmal dort und nicht irgendwo im 180°-Bereich von vorne links bis hinten rechts.

Ich sehe Dipole als Problemlöser bei zu geringen Abständen. Wer Fan ist von diffusen Upmixen, die Atmoshäre durch Masse schaffen, wird wahrscheinlich auch mit Dipolen zufrieden sein. Wer klare räumliche ortbare Abbildungen mag, ist meist mit beidem nicht so zufrieden. Bitte verwechsel dabei auch nicht klar fokussierte Abbildung mit "am Lautsprecher kleben". Weiterhin lassen Dipole meiner bisherigen Erfahrung nach bei der Einrichtung mehr Spielraum. Pegel / Laufzeit / Raumakustik kann da auch etwas daneben gehen, ohne dass sich massiv etwas am Klang verschlechtert (vielleicht auch weil er eben nie richtig treffend ist).

Am Ende ist das eine Philosophiefrage oder eben einfach auch der eigene Geschmack. Wenn man sich jedoch die Entwicklung anschaut, wird immer mehr versucht plastische Abbildungen zu erzeugen und Objekte im Raum zu positionieren. Das wird mit einem Direktstrahler wahrscheinlich einfach besser funktionieren. Viele Wege führen nach Rom.

Ja das beschrieb ich ja und wurde im von dir genannten Video ja ebenso dargestellt. Atmos macht auch mit Dipolen noch Sinn. Es gibt eben unterschiedliche "Definitionen" von "Klangwolke".

Wenn man Regen oder Geräusche in einem Wald darstellen will, dann funktionieren auch Dipole und Upmixer etc. hervorragend und erhöhen die Immersion deutlich, da es "nur darum geht", dass aus jeder Richtung etwas kommt und es einen einhüllt. Wenn jedoch ganz gezielt einzelne Geräusche entstehen und diese sich vielleicht auch noch ganz explizit durch / um den Raum bewegen sollen, ist diese Abbildungsschärfe aus meiner Sicht eben geringer. Aber da gibts kein richtig oder falsch, der eine mags so, der andere so, dem dritten ists völlig egal, der vierte hört keinen Unterschied usw.

Wurde ja bereits mehrfach verneint. Aus meiner Sicht machen Dipole nur Sinn, wenn Direktstrahler nicht sinnvoll zu integrieren sind. Falls du dennoch welche einsetzen willst, nutze sie aber wenigstens seitlich und hinten.

80cm? Aber nicht zum Masterplace. Die seitlichen Plätze sind eh immer kompromissbehaftet. Wenn du danach gehst, brauchst du einen Saal oder kannst es gleich lassen

Edit: Da du dich mit einer 4er Reihe auch gegen einen Masterplace entscheidest, stellt sich aber eh die Frage wie weit man akustisch kommen mag. Für mich wäre das egal wie, niemals eine Option.

80cm vom Referenzplatz, also 1,6m Raumbreite?

Ich habe bei 1,5m Abstand vom Referenzplatz keinerlei Probleme mit Direktstrahlern, man kann sie auch etwas erhöht hängen.

EDIT: Überschneidung mit Martin..

Zitat von Chantico

Ich dachte eben, dass diese "Klangwolke" von Dipol/Bipol einen schön räumlich Klang erleben lässt

Das sind IMO nur Marketing Floskeln von Händlern, um die Dinger zu verkaufen.

Alles andere
wurde dazu hier schon geschrieben.

Aber gerne noch einmal: Auch mit Direktstrahlern ist ein umhüllender Sound problemlos möglich. Nur mit dem Vorteil einer präzisieren Klangortung (auch zwischen den Lautsprechern), weil es zu weniger Auslöschungen kommt und der Ton direkt zum Hörplatz abgestrahlt wird, wie von Front und Center ja auch - und nicht wie von Dipolen gegenphasig vom Zuschauer weg in den Raum gefeuert wird.

Da kann ich leider nichts zu sagen, da ich konsequent selbst baue.

Nein, lange Zeit waren es Bausätze oder Nachbauten. Dann die ersten aktivsetups und aktuell tüftle ich an einem eigenen Passivspeaker. Bausätze gibt es sehr viele in aller möglichen Form. Die braucht man im Grunde nur zusammennageln.

Zitat von George Lucas

Das sind IMO nur Marketing Floskeln von Händlern, um die Dinger zu verkaufen.

Alles andere
wurde dazu hier schon geschrieben.

Aber gerne noch einmal: Auch mit Direktstrahlern ist ein umhüllender Sound problemlos möglich. Nur mit dem Vorteil einer präzisieren Klangortung (auch zwischen den Lautsprechern), weil es zu weniger Auslöschungen kommt und der Ton direkt zum Hörplatz abgestrahlt wird, wie von Front und Center ja auch - und nicht wie von Dipolen gegenphasig vom Zuschauer weg in den Raum gefeuert wird.

Das würde ich immer so unterschreiben. Und bei zwei Sitzreihen finde ich für 7.1 ein Surround-Array gut. Ist vielleicht eine Überlegung, an den Seiten zwei Direktstrahler als Array zu nutzen.

im eigenen Raum probehören.

Schau dir einfach den Raum an. Du hast deine Entscheidung zudem doch schon getroffen. Da du auch schon auf größere Fehlertoleranz eingehst und auch keinen Masterplace hast usw. denke ich, dass ein Dipol für dich die bessere Entscheidung ist.

Für mich wird hier Räumlichkeit falsch dargestellt. Diffuse Klangwolke ist für mich nicht räumlich sondern eben einfach eine diffuse Klangwolke. Klare Ortbarkeit, Mangel an Phasenfehlern der Schallquelle usw. sind Vorteile die diese Konstruktion einfach nicht bietet, daran gibt es wenig zu rütteln. Bei den gezeigtenVerhältnissen ist eine direkte Abstrahlung aber einfach nicht sinnvoll umzusetzen und der Abhörplatz für mich schon per se schlecht so nah an der Wand. Da schreit dich jeder Direktstrahler an und der Dipol / Bipol ist da toleranter. Ob das Ergebnis einem ausreicht, muss jeder selbst bewerten.

Ich denke viele Nutzer werden sich im direkt Vergleich für einen Dipol entscheiden, weil mehr überall irgendwie passiert, genau wie bei den meisten Upmixern. Für mich ist das nichts, aber zum Glück kann das ja jeder nach eigenem Gusto entscheiden. Wie wäre es denn, wenn du dir einfach beide Lösungen mal anschaust und generell einfach ein Paar Kinos vorher mal anhörst.