Filmfehler

ja… es ist der 2. Weltkrieg gewesen.

Dachte wegen den alten Flugzeugen. Bin da nit so informiert, weil das echt nicht mein Interesse.

Fury fand ich gut… aber nit so gut das ich den so intensiv in Erinnerung behalten habe, da her meine Bewertung.

auweia… hab mal in google Bilder von Panzer des 1. Weltkrieges angeschaut… jaaaa wer sixh auskennt hätte es daran sofort erkennen können.

Meine Güte… die deutschen Panzer… das waren ja Schuhkartons… erinnert mich an Star Wars Jawa Fahrzeuge in klein

Zitat von Rammstein

Und wie immer die typischen historischen Fehler. Der deutsche Kampfpanzer VI - bekannt als Tiger - stand der Deutschen Wehrmacht erst ab Spätsommer 1942 zur Verfügung…

das kann aber auch damit zu tun haben, das man für ein Dreh nimmt was man bekommt.

War bei Indiana Jones ja auch so… Kreuzzug???

Da war auch irgendwas mit „falschen“ Flugzeugen, weils nix anderes für den Dreh bekommen haben.

Oder weiß es jemand genauer?

Bei Black Hawk Down fliegen doch auch keine Black Hawks…

Zitat von olli

Bei Black Hawk Down fliegen doch auch keine Black Hawks…

Warum nicht ?

Was sonst ?

Oder verwechsele ich gerade etwas ?

Das waren doch UH 60 Sikorsky !

Du hast recht! - da hatte ich etwas aus dem Making of in falscher Erinnerung:

„Der Film musste fast ohne echte Black Hawks gemacht werden

Das Verteidigungsministerium war zunächst besorgt, dass der Film die Schlacht in einem negativen Licht darstellen würde, und zögerte, der Crew irgendwelche UH-60 Black Hawks zu leihen. Die Verhandlungen waren so langwierig, dass Regisseur Ridley Scott stattdessen mehrere UH-1 Hueys aus Deutschland mieten würde. Was problematisch gewesen wäre, weil Black Hawks deutlich anders aussehen als Hueys. Glücklicherweise kam das DOD einen Monat nach Beginn der Dreharbeiten an Bord, gerade rechtzeitig, damit die Black Hawks in der ersten Raid-Sequenz erscheinen.“

Übersetzung von: https://coffeeordie.com/5-things-black-hawk-down

Zitat von Rammstein

Und wie immer die typischen historischen Fehler. Der deutsche Kampfpanzer VI - bekannt als Tiger - stand der Deutschen Wehrmacht erst ab Spätsommer 1942 zur Verfügung…

Ehrlich? Das interessiert doch keine .....Saugroboter.

Wenn ich mir eine Doku ansehen will, tue ich das. Natürlich gibt es diese "Spezialquiz-Nerds" (besonders bei Militärfilmen), die dann die imdb-Trivias damit füllen, welches Abzeichen beim Extra in der 5. Reihe falsch herum angebracht war ... aber die sind ja eigentlich ganz froh, wenn sie was finden (weil es vermutlich Teil des Hobbys ist, sowas zu finden - UND mitzuteilen).

Die anderen 99,9% der Zuschauer wollen nur einen bewegende Geschichte sehen und die ist mit Tigern genauso gut möglich wie mit Löwen, Panthern oder Waschbären.

Selbst bei Black Hawk Down hätte ich mit Bell UHDs leben können (wobei die Black Hawks schon echt cooler sind). Dass das einer meiner Lieblingsmilitärfilme ist, liegt nicht an der Hubschraubermarke.

Na ja... das kann man so oder so sehen. Wenn man sich in einem Film auf historische Begebenheiten bezieht, dann ist ein wenig korrekte Darstellung nicht abträglich. Natürlich weiss nicht gleich jeder Betrachter so genau, wann es den ersten Tiger auf dem Schlachtfeld gegeben hat, aber den einen oder anderen interessiert es schon und dann kann ein solcher Film mitunter etwas unglaubwürdig wirken. Da kann man über "kleinigkeiten" schonmal drüber wegsehen, aber stören tut es dennoch.

Mal ganz davon abgesehen... so viele echte, und vor allem fahrbereite, Tiger gibt's nicht mehr als dass sie als Filmkulisse herhalten können. Da hätte man ebensogut auch den Panzer IV "bauen" können... wäre m.E. auch realistischer gewesen

btw... ein Regisseur, der seinem Film den Titel "Black Hawk Down" gibt (übrigens auch einer meiner Lieblings-Militärfilme), sollte dort auch tunlichst einen Blackhawk abstürzen und die Hueys in Vietnam lassen. Ganz davon abgesehen dass auch dieser Film eine wahre Begebenheit beschreibt (und dennoch ebenfalls historische Fehler enthält)...

also ich kann schon nachvollziehen, das es jemand stört der Kenntnisse hat.

Das ja wie ein X für ein Y verkaufen.

Da ich mich historisch nicht auskenne, fällt mir sowas nicht auf, das habe ich ja bei meinem Bericht zur Unzerstörbar eindeutig bewiesen.

Wenn ich aber etwas erkenne, stört es mich auch massiv.

Egal ob einem eine Stute für ein Hengst verkauft wird (irgendwann ein Pferdefilm den ich mit meiner Feau geguckt habe).

Oder oft (dadurch das viele Szenen mehrmals an unterschiedlichen Tagen gedreht werden) das Leute in einem auf dem anderen Moment andere Schuhe oder sowas anhaben was in echt so gar nit geht.

Mal von den Fehlern abzusehen.. das manchmal Requisiten oder Kleisungsstücke nicht nah genug an die Gegebenheiten der Zeit angepasst werden.

So als wenn z.B. einer Turnschuhe oder eine Armbanduhr im Western vergessen hat abzulegen.

doraxe  delorentzi : Dan bin ich wohl genügsamer (oder ahnungsloser) als ihr.

Klar, wenn im Film ein Katapult oder ein Leopard2 verwendet (und von seinen modernen technischen Möglichkeiten Gebrauch gemacht worden wäre), wäre mir das schonnegativ aufgefallen. Aber ein Panzer, der ein paar Monate "zu früh" gezeigt wird?

Ich habe auch nicht darauf geachtet, mit welchen Booten die Piraten bei Captain Phillips oder mit welchem Auto der Staatsanwalt bei JFK angefahren kamen.

(Hätte ich vielleicht tun sollen, aber ob es meinen Filmspaß gemehrt hätte, wage ich zu bezweifeln )

also ich suche nicht nach Fehlern… ich schaue mir auch keine YT dazu an, wo auf Filmfehler hingewiesen wird.

Aber manchmal ist es offensichtlich und dann ärgert es mich auch sehr, weil ich mir denke.. da bekommen Leute viel Geld und schlunzen so.

… wenn es um ein Pferd oder Flugzeug geht was man nicht anders bekommt .. OK…

aber bei klamotten vergessen … Uhr vergessen auszuziehen..

Wo es jetzt ein eigener Thread ist (vielen Dank Aries   )

Zitat von delorentzi

… Uhr vergessen auszuziehen..

Gab's das eigentlich "in echt" schon mal? Kenne das nur aus Der Partyschreck / The Party (1968) (wo es allerdings beim Dreh entdeckt/behoben wird) . Aber das heißt ja nichts.

Mich persönlich stören Filmfehler eigentlich nur, wenn sie gegen "die selbst gesetzte Logik" verstoßen (Das Problem besteht darin, dass irgendein "Mechanismus" nicht funktioniert - später funktioniert er aber tadellos und ohne, dass sich sonst etwas geändert hat).

Oftmals (und leider zunehmend) fällt mir auch "lazy writing" auf: Da kommen Experten nicht auf Lösungen, an die jeder Zuschauer als erstes denkt.

Oder ein Experte erklärt einem anderen Selbstverständlichkeiten (wobei mir das leicht nervt, aber einen Film nicht wirklch zerstört).

Zitat von Simon2

Wo es jetzt ein eigener Thread ist (vielen Dank Aries   )

Aries YEP, vielen DANK

... ok. Also ich hab mir die Beispiele nicht gemerkt. Wohl aber diese Hengst/Stute Geschichte bei diesen Pferdefilmen -> Ostwind. Wirds aber eine Erklärung für geben. Du brauchst ein Pferd ... bekommst eins... Romanvorlage beinhaltet aber ein anderes Geschlecht... an letzeres muss du dich wenigstens von der Erzählstory dran halten. Ist im Nachhinein ok.

Also bei Top Gun suche ich noch immer die Russischen Kampfjets

Manchmal sind es auch nur kleinste Details: Bei H/JACK auf Apple TV Folge 4 haben die Eurofighter eine deutsche Kennung

Zitat von DerPirat

Also bei Top Gun suche ich noch immer die Russischen Kampfjets

Ironie?

Zitat von macelman

Ironie?

Nein warum

In Top Gun wurden schwarz lackierte F-5E Tiger II, F-5F Tiger II als russische Kampfflugzeuge ausgegeben was für mich schon damals sehr verwirrend wirkte.

Russen verletzen den Amaerikanischen Luftraum mit US-Flugzeugen Jets die mit den russischen Migs mal so überhaupt keine Ähnlichkeit hatten.

Da waren rote Sterne dran. Für mich war das russisch genug um gut unterhalten zu werden.

Zitat von Stoermerchen

Da waren rote Sterne dran. Für mich war das russisch genug um gut unterhalten zu werden.

Unterhalten wurde ich bestens, das hat mir noch kein Filmfehler vermiest.

Aber stell dir mal vor in Apollo 13 starten sie mit einer Sojus Rakete ins All, wäre schon etwas komisch.