Damit mein Kommentar nicht falsch verstanden wird:
Ich finde dieses Kino auch interessant und ich gehe davon aus, dass es ein sehr gutes Heimkinoerlebnis bietet.
Mein Kommentar zielt darauf ab, die technischen Lösungen zu diskutieren.
Viele Wege führen nach Rom...
Natürlich führen viele Wege nach Rom und es gibt nicht den einzig wahren Weg.
Nichtsdestotrotz haben die verschiedenen Wege individuelle Vor- und Nachteile.
Der Grund warum ich Waveforming genannt habe:
LM sagt in seinem Video, dass er kein DBA installiert hat weil der Raum im hinteren Bereich deutlich niedriger ist als im vorderen Bereich.
Das ist in der Tat eine Randbedingung, die für ein DBA suboptimal ist.
Genau bei solchen Fällen würde ich mit WF einen Vorteil erwarten.
Dass LM als Generalimporteur von Stormaudio bevorzugt diese Marke einsetzt ist nachvollziehbar und das finde ich im übrigen auch gar nicht kritikwürdig, das sind sicher auch gute Geräte.
Offensichtlich spielt hier Geld keine große Rolle
Sicherlich wurde hier eine stattliche Summe investiert.
Es gibt jedoch ein paar Punkte, bei denen ich doch den Eindruck habe, dass Kompromisse aufgrund des Budgets gemacht wurden:
Als Projektor einen Sony VW5000 sehe ich als suboptimal an - hier wäre ein GTZ380 noch einmal eine signifikante Verbesserung gewesen.
Und nach bisherigen Informationen scheint der 380er das Problem mit dem Kontrastverlust nicht mehr zu haben, der VW5000 hingegen ist hier bereits in einigen Fällen mit Kontrastverlust aufgefallen.
Desweiteren finde ich das Design für LM Verhältnisse eher einfach, da habe ich schon schickere Designs von ihm gesehen.
Aber auch das kostet natürlich.
Auf der anderen Seite ist eine Installation von 24 x 10'' Subs aufwendiger als eine geringere Zahl von größeren Subs mit vergleichbarem Verschiebevolumen.
Ich sehe darin zwar keinen Nachteil für das Klangergebnis - aber auch keinen Vorteil.
Anders ausgedrückt:
Mit vergleichbarem Aufwand hätte man mehr Pegel erreichen können oder bei vergleichbarem Pegel hätte man den Aufwand reduzieren können und hätte dann das gesparte Budget anderweitig verwendet.
AMTs klingen anders, ich mag sie, kenne aber auch Leute und auch Lautsprecherentwickler, die lieber eine Karlotte nutzen.
Okay, das ist sicher auch eine Geschmacksfrage.
Wenn wir uns den gezeigten Universe 9 Lautsprecher mit seiner paarweisen Anordnung von MT und TT anschauen dann wird damit ein horizontal breites und vertikal engeres Abstrahlverhalten erzielt - was ich übrigens für sehr vorteilhaft halte.
Hier würde ein AMT perfekt passen da damit dieses Abstrahlverhalten auch im HT Bereich erreicht wird, stattdessen setzt LM eine gleichmäßig breit abstrahlende Kalotte ein.
Das finde ich weniger passend.
