Ja das Stimmt, aber dafür ist es anscheinend nicht gedacht , sondern
Wenn du 3 Ergebnisse abgespeichert hast , das du dann hin und her Switchen kannst
Ich denke n3x meint die Dirac Software selbst. Diese speichert die Arbeitsdatei selbständig zwischendurch.
Die 3 Slots im AVR sind ja eine andere Baustelle, die kann man ja nicht nachträglich auslesen und wieder in Dirac importieren.
Noch was habt ihr nach eurer Messung wenn ihr zufrieden seit .
Alle Lautsprecher mit Rew vom Pegel Mal kontrolliert , das stimmt teilweise mit Dirac nicht überein
Was genau meinst du mit "stimmt teilweise nicht mit Dirac überein"? Hast du ein Beispiel?
So. Das Rätsel scheint gelöst. Wenn man auf der ersten Seite "Dirac Live" ist, muss man als erstes auf den markierten Button klicken (Siehe Bild).
Dann die Targets in die entsprechenden Kanäle laden. Nach dem Laden immer kurzen Moment warten. Unten läuft ein Balken durch.
Dann auf der nächsten Seite "Bass managemenet" wieder auf den Button oben rechts klicken.
Und Voilá - Alle Target Curves sind schon zugeordnet.
Dasgleiche bei "Bass Control".
Der "Berechnen" Button kommt nur zum Schluß. Das hatte ich falsch in Errinnerung.
Lief jetzt ohne Probleme.
Für einige mit DLBC nicht ganz unwichtig
Die frage war >>>
It shows when a filter response is calculated. But...
Interesting! In Arcam the corrected impulse response shows with DL and DLBC for the satellites and only in DL for the subs. I openned 2 tickets with Dirac since last months about it and nothing. @flax it is not a matter of life and death I agree. If the corrected impulse doesn't show in DLBM or DLBC just delete the option there..
Antwort; Dirac Flax
An official update... Dirac has investigated the target setting issues in closer detail.
It can be confirmed that the behavior of the two ways of specifying the target curve is unfortunately not always producing 100% the same filter results in some situations.
Dirac is working on harmonizing things to ensure both target methods will produce exactly the same filter output.
Und ART gibt es die Probleme nicht,
Noch was habt ihr nach eurer Messung wenn ihr zufrieden seit .
Alle Lautsprecher mit Rew vom Pegel Mal kontrolliert , das stimmt teilweise mit Dirac nicht überein
Ich habe jeweils die LS der unteren Ebene nachgeprüft. Das hat sehr gut gepasst.
Darum vertraue ich darauf dass es auch bei den Deckenlautsprechern passt und habe es nicht nachgeprüft.
Gruss
Hallo zusammen,
ich war bisher nur stiller Mitleser und habe nächste Woche vor mein Heimkino mit MultEQ-X + REW einzumessen.
Ich hab mir daher in den letzten Wochen so einiges an Input über div. Foren und YouTube reingezogen - viel Stoff wenn man sich gerade erst in die Materie einliest 
Dabei sehr hilfreich fand ich unter anderem auch die Videos von Nilsens - da spricht man gerne mal ein großes Lob dafür aus! 
Bezüglich der Einmessung stellt sich bei mir nun die Frage, Mehrpunktmessung oder gewedelte Messung?
Was würdet ihr aus Eurer Erfahrung nach bevorzugen, den Mittelwert (RMS average) über alle Positionen einer Mehrpunktmessung oder doch eine gewedelte Messung?
Ich würde vermuten, dass eine Mehrpunktmessung wohl genauer sein müsste wenn der Fokus ausschließlich auf dem Sweetspot liegt, oder liege ich damit falsch?
Mein Vorhaben wäre eine gemittelte Mehrpunktmessung über 3 Messpunkte mit 10cm Abständen innerhalb des Sweetspots.
Oder würdet ihr hier eher zu einer gewedelten Messung raten?
Ganz kurz zu meinem Setup:
Ich betreibe nen Denon AVC-X6700H mit nem 7.1.4. One-for-all Layout mit 7x Dali Oberon On-Wall in der unteren und 4x Dali Fazon Sat in der oberen Ebene.
Als Sub kommt ein SVS SB-2000 Pro zum Einsatz der auf nem Antimode hängt.
LG Frost
Ich habe mir gerade mal die Manuals richtig angeschaut.
Wenn ich das Full Package mit Bass Control gekauft habe, brauche ich doch gar nicht zwischen den Reitern "Dirac Live", "Bass management" und "Bass Control" hin und her wechseln. Dann benötige ich ja eigtl nur den Button "Bass Control".
Seht Ihr das anders? (Natürlich nur wenn ich die Subwoofer optimal abstimmen will. Was ich ja auch möchte, sonst bräuchte ich ja die Full Lizenz nicht kaufen.)
…
Dann benötige ich ja eigtl nur den Button "Bass Control".
…
Ja. Bei ART ist das auch der Fall.
Du kannst halt alle Versionen benutzen, die du bezahlt hast. I.d.R. macht es natürlich nur Sinn, Bass Control zu nutzen, wenn man das bezahlt hat.
Hallo Nilsens, ich wollte mich mal erkundigen, wie denn so Deine aktuelle Meinung zu Dirac/MultEQ-X ist. Ich habe wohl die Möglichkeit, auf ein neueres Gerät upzugraden und würde dann vor der Wahl Dirac (kenne ich mich noch gar nicht mit aus) oder MultEQ-X stehen. Vielleicht könntest Du mir da einen aktuellen Tipp geben.
Vielen Dank!
Lieben Gruß
Michael
Nabend , für MultEQx benötigst du schon fundiertes Wissen mit Rew
Mit Dirac ist das etwas einfacher
Selbsterklärender .
Nabend , für MultEQx benötigst du schon fundiertes Wissen mit Rew
Mit Dirac ist das etwas einfacher
Selbsterklärender .
Mit MultEQ-X und REW kenne ich mich m. E. ausreichend aus und habe damit bei mir zurzeit alles eingemessen. Jetzt muss ich aber für das neue Gerät eine neue Lizenz erwerben und könnte da ja auch auf Dirac umsteigen. Da hätte ich perspektivisch ja auch die spätere Option für ART. Ich setze auf der unteren Ebene komplett LS ein, die bis ca. 30Hz runter spielen, so dass das nach meinem Verständnis gut funktionieren sollte.
Da stellt sich mir halt die Frage, ob sich der nicht unwesentliche Aufpreis von Dirac lohnt oder das hörbare Ergebnis nicht groß anders ist, als mit einem manuell optimierten MultEQ-X.
Lieben Gruß
Michael
Sagen wir mal so , Wenn jemand so wie Du Dich mit REW gut auskennst , dann ist MultiEQ-X vorteilhafter , da man im Vergleich zu Dirac die EQ Parameter besser und Präziser einstellen kannst. In Dirac tut man sich da schwerer , da man eher an der Kurve rumschraubt. Ich sage mal so : Einmessautomatik ist Dirac vorne , Flexibler und genauer bist mit MultiEQ . Hilft Dir das jetzt weiter ? Glaub net 
Trotzdem würde ich das Geld für Dirac Investieren , gerade im Hinblick auf ART , so wie Du schon richtig angedeutet hast. Die Frage mit Hörbar stellt sich ned , denn mit beiden kommst zum Ziel , is nur eine Frage des Aufwandes und Zeit. Am schnellsten kommst mit Dirac zu einem guten Ergebniss , dann wirds fummelig. Du würdest dann mit REW und Multi EQ irgendwann schneller zum besseren als guten Ergebniss kommen. Ich habe beides gekauft 
Mein Favorit is aber Dirac , komme ich besser mit zurecht
ich würde ggf. vorab direkt an Dirac eine Mail schreiben und denen sagen, dass du es gern testen möchtest. Die haben jetzt wohl schon mehrfach individuell per Mail bestätigt, dass sie einem 30 Tage zum testen geben werden. Bei Nichtgefallen kann man dann die Lizenz "zurückgeben" und bekommt sein Geld zurück. Jedoch steht das nirgends auf deren Webseite. Daher würde ich mir dazu vorab per Mail die schriftliche Bestätigung dazu geben lassen und erfragen, wie das dann ablaufen würde. Wenn sie es dir ebenfalls so anbieten/ vorschlagen, kannst du Dirac zumindest schon mal im gewünschten Umfang 'gefahrlos' antesten.
Ich bin mir nach wie vor unsicher ob man Dirac braucht.
Gestern habe ich z.B. DukeFelix via Fernwartung geholfen einen Denon 6700 einzustellen. Bei ihm schien das Mikro deutlich linearer zu sein als bei mir und das Ergebnis der Messungen war echt gut.
Audyssey bietet einfach extrem viele Möglichkeiten. Beim Duke konnten wir das Antimode aus der Kette nehmen.
Moin, das sehe ich auch so.
Vor ein paar Tagen habe ich mit Dirac eine neue Messung gemacht. Diesmal habe ich mich bemüht und Filter, Trennfrequenzen, eigene Hörkurve und sonstige Einstellungen so eingerichtet wie es mir gefällt.
Das Ergebnis ist ziemlich optimal.
Akustisch zu Audyssey tut sich nicht viel (welches ebenfalls möglichst optimal eingerichtet ist).
Mit Dirac hört es sich eine Idee präziser und zwar über den gesamten Frequenzbereich. Im Bereich Psychoakustik (räumliche Platzierung von Töne) fällt der Unterschied am größten auf.
Mir gefällt es so sehr gut, aber im Angesicht des Aufpreises dann weniger.
Mein Tipp.
Holt euch MultEQ-X als Windows Variante und holt das Optimum raus. Wenn es dann nicht reicht könnt ihr immer noch auf Dirac zugreifen.
Zur Info:
Ich habe bei mir auf dem Dachboden kaum bis keine Interferenzen im Bassbereich, daher sind Korrekturen kaum bis wenig notwendig.
Das könnte in rechteckige Räume natürlich anders ausfallen.
Vielen Dank für die Unterstützung. Ich denke, dann werde ich erst einmal wieder auf MultEQ-X setzen und dann mal abwarten, wann und wie Dirac ART kommen wird. Dann gibt es vielleicht ja auch wieder einen Einführungsrabatt. Mit dem Rabatt hätte ich dann ja vermutlich die Anschaffungskosten von MultEQ-X wieder raus. Außerdem habe ich mit MultEQ-X ja schon einiges an Erfahrungen sammeln können und komme damit jetzt m. E. recht gut zurecht. Vielleicht finden sich ja auch noch genügend, um eine Sammelbestellung von MultEQ-X auszulösen. Das würde noch einmal etwas sparen.
Lieben Gruß
Michael
Zur Info:
Ich habe bei mir auf dem Dachboden kaum bis keine Interferenzen im Bassbereich, daher sind Korrekturen kaum bis wenig notwendig.
Das könnte in rechteckige Räume natürlich anders ausfallen.
Ich finde Dirac im Bassbereich schon deutlich besser. Bei mir ist aber auch nichts akustisch optimiert und der Subwoofer steht dort wo Platz ist 
Wenn man ein optimal eingerichtetes DBA hat mag das anders aussehen.
Alles anzeigenIch finde Dirac im Bassbereich schon deutlich besser. Bei mir ist aber auch nichts akustisch optimiert und der Subwoofer steht dort wo Platz ist
Wenn man ein optimal eingerichtetes DBA hat mag das anders aussehen.
Kannst du mich mal via pn kontaktieren wenn du offen für einen Test wärst? Könnte hilfreich sein. Habe da so eine Idee...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
