Vergleich: Oppo UDP-205 vs. Panasonic DP UB-9004

    Zitat von hocky

    Ich möchte nicht dass ein Gerät "abgestimmt" ist - es soll nur die Bits auf der Scheibe möglichst fehlerfrei ausgeben.


    Das sind auch die allermeisten Geräte! Wenn es nicht so wäre gäbe es zu hauf Messungen die es belegen ;)
    Beim Bild geht das noch einfacher, Farben kann man ganz gut vergleichen mit zwei Bildern nebeneinander.
    Ein Bildrauschen wegen schlechter Abschirmung wäre ein Fehler der kein Hersteller, auch beim günstigen gerät ausliefern würde!
    Nur weil solche Berichte, ohne Fakten, nie aufhören, machen wir uns Gedanken ob die Hersteller nicht doch tricksen...wenn dem so wäre hätten blind test das schon gezeigt : q

    Lando2081,


    ... wir hatten AI bei beiden BRP auf Ein und Aus probiert und auch einige DSP Programme auf Ein oder Aus um zu prüfen ob das einen Einfuß hat auf das Ergebnis hat. Hat es nicht, der Raumeindruck ändert sich zwar, aber bei beiden Quellen immer mit demselben nachvollziehbaren Ergebnis. Und du mußt natürlich nicht glauben, daß wir sehr unterschiedlichen Ton mit ein und denselben Einstellungen hinter dem HDMI gehört haben. Das habe ich mit dem Bericht nicht bewirken wollen. Man kann sich jeden Unterschied gleich reden ohne das man den direkten Vergleich mit klarem Ergebnis live gehört hat oder ... ?!


    An Alle,


    mit dem Erfahrungsbericht hier wollte ich weder Besitzer des Oppo noch des Panasonic in irgendeiner Art und Weise belasten. Es sollte lediglich ein Erfahrungsbericht mit Vergleichscharakter haben. Und ich weiß sehr wohl, daß in allen Foren gleich welcher Natur sich die Leute ihre Kauf-Entscheidungen irgendwie rechtfertigen wollen. Ich bin Besitzer beider Geräte und brauche das an der Stelle eben nicht (sonst auch nicht). Aber genau deshalb kann ich wertfrei sagen, daß es da bei Ton und Bild Unterschiede nun mal gibt egal wie man die bewertet, ob man das glaubt oder eben nicht und auch egal wie man das begründet. Ich bewerte sie wie oben beschrieben nach einem realen Vergleich.


    Und noch etwas: Es ist doch sinnlos mutzumaßen, ob hinten dran etwas verstellt ist in der Kette. Und meistens ist nicht viel verstellt bei Leuten die das Hobby schon viele Jahre betreiben denke ich mal. Aber auch in dem Fall der falsch Justage so wäre ein Unterschied, so denn es einen gibt, doch auch mit einer ein wenig verstellten Justage dennoch hör- und sichtbar, so denn man beim Wechsel des Quellsignals nichts ändert. Wenn die Kette hinten gleich bleibt und Unterschiede wahrnehmbar sind, kann die Änderung nur von der Quelle kommen ... die Kette verhält sich nicht unterschiedlich wenn die Quelle verändert wird. So eine Mutmaßung in so einem Zusammenhang ist schon sehr verwunderlich um es mal höflich auszudrücken.


    Also wir brauchen nicht rhetorisch zurecht rücken, was der live Test wahrnehmbar ergeben hat ,,,


    Einen frohen Jahreswechsel noch,
    Jürgen

    Die Zwei,


    ganz genau, wenn man denn sicher stellen könnte, daß die digitale Übertragung zu jedem Zeitpunkt und mit idealen Equipment betrieben wird, dann kann es an der Stelle keinen Unterschied geben für die Qualität. Nur ist das in der Praxis leider nicht so, das ist nur die digitale Theorie eben.


    Bei kurzen 1m HDMI Kabel ist es sehr wahrscheinlich keine oder kaum Effekte auf den Signalen (z.B. mit dem Oszilloskop zu sehen) zu hören und schon gar nicht mit einem guten Kabel. Bei länger werdenden Kabeln (vermutlich >5m) wird man spätestens Effekte (sehen) hören bis hin zu dem Punkt wo es "digital" gar nicht mehr geht. Dieser Punkt hängt von der Qualität und Länge des Kabels vermutlich ab.


    Noch mal einen Vorschlag an diejenigen, die einfach nicht glauben möchten, das digitale Übertragung nicht gleich digitale Übertragung ist. Hört mal im parallel Vergleich eine digitale Stereo Kette mit einem koaxialen und einer optischen Connection (Toslink) an. Da gibt es auch hörbare Unterschiede und ich meine nicht die galvanische Trennung, die dazu führt - ich sage nur mehrfach Wandlung des Trägersignals. Und es ist beides dennoch voll digital.


    Bis denne,
    Jürgen

    Zitat von Lando2081


    Danke. Ich dachte ich wäre der einzige, der das etwas fragwürdig findet....


    War auch mein erster Gedanke.
    Die Frage ist: Bearbeiten die Player die Tonsignale oder gehens nativ durch?


    Zitat von George Lucas

    Jetzt darf spekuliert werden, warum das so ist, wenn alle Filterregelungen ausgeschaltet sind. Ich vermute, dass der UB9004 eine erheblich bessere Abschirmung besitzt, so dass es schlicht und ergreifend zu weniger Störeinstreuungen ins Bildsignal kommt..


    Das kann nur stimmen/passieren, wenn das Übertragungsprotokol keinen Korrektur Logarithmus hätte. Das wäre in der EDV fatal, wenn jedes falsche Bit unkorrigiert durch käme....
    Bei den div. Audioformaten hab ich zuwenig Einblick. HDMI beinhaltet einen Korrektur Logarithmus. Das müßte normalweise von der Disc weg so gehandhabt werden, da ansonsten die Verschlüsselung sehr schnell aus dem Tritt käme.
    Ich vermute eher, dass die Bilddaten nicht 1:1 zum HDMI Ausgang weitergeleitet werden, sondern immer irgendwelche Filter im Spiel sind.


    Zitat von derausserirdische


    Auffälligstes digitales Beispiel dafür ist, daß eben 4k Signale nicht durch beliebig lange Kupferleitungen gesendet werden können.


    Wenn digital immer rein theoretisch digital betrachtet werden könnte, dann dürfte die HDMI Kupferleitung idealerweise unendlich lang sein und es funktionierte alles. Tut es aber nicht. Der Grund ist eben unsere Welt ist generell analog und eben nicht digital.


    Die Welt mag analog sein, die Schlussfolgerung hier ist trotzdem falsch, siehe EDV Technik, z.B. Netzwerkkabel:
    Hier müssen alle Daten aufs Bit genau beim Empfänger ankommen. Nur weil bis 100m keine Bitfehler beim Empfänger auftreten, heißt das noch lange nicht, dass das Kabel unendlich lang sein darf.
    Der Schlüssel liegt an einem Korrektur Logarithmus im Übertragungsprotokol: Es werden zusätzliche Korrekturdaten mitgechickt. Tritt ein Fehler auf, wird versucht, das zu korrigieren oder das Protokoll fordert das Datenpaket neu an, bis beim Empfänger die Daten 100%ig genau angekommen sind.
    Das selbe gilt auch für HDMI: Entweder funktioniert der Handshake oder nicht. Endweder kommen die Daten richtig an oder gar nicht. Im Gegensatz zur Welt: Die HDMI Übertragung ist Digital ;)


    Wie im weiteren Verlauf schon geschrieben wurde: Es liegt weniger an der Kabelqualität, bzw. der Qualität der internen Leitung, sondern da pfuschen wohl die Player am Bild und Ton herum.

    Zitat von derausserirdische

    ganz genau, wenn man denn sicher stellen könnte, daß die digitale Übertragung zu jedem Zeitpunkt und mit idealen Equipment betrieben wird, dann kann es an der Stelle keinen Unterschied geben für die Qualität. Nur ist das in der Praxis leider nicht so, das ist nur die digitale Theorie eben.


    Bei kurzen 1m HDMI Kabel ist es sehr wahrscheinlich keine oder kaum Effekte auf den Signalen (z.B. mit dem Oszilloskop zu sehen) zu hören und schon gar nicht mit einem guten Kabel. Bei länger werdenden Kabeln (vermutlich >5m) wird man spätestens Effekte (sehen) hören bis hin zu dem Punkt wo es "digital" gar nicht mehr geht. Dieser Punkt hängt von der Qualität und Länge des Kabels vermutlich ab.


    Ich denke auch darin dass irgendwann Schluss ist mit den Übertragungsfähigkeiten eines Kabels und den Fehlerkorrekturmöglichkeiten der angeschlossenen Geräte sind wir uns einig.

    Mankra,


    du sagst es , der Schlüssel liegt irgendwo dort wo gerechnet (korrigiert) und ich erweitere noch wo gewandelt wird digital. Und genau diese Korrekturen kann eine digitale Übertragung beeinflussen und die damit zusammenhängende Qualität, die man letztlich sieht oder hört.


    Daß die Player intern die Signale noch bearbeiten und wer weiß was genau bei den Audio- und Bilddaten gemacht wird, bleibt schlußendlich offen und das werden wir wohl nicht herausfinden außer einer der Entwickler gibt das hier oder woanders Preis. Und genau aus diesen verschiedenen Gründen macht ja auch ein Vergleich der Geber Sinn. Weil keiner weiß was dort drin genau passiert.


    Aber wir können das Ergebnis eben sehen und hören. Und genau zu diesem Punkt hatten wir letzten Samstag verglichen ... womit wir wieder am Anfang sind, wo es nur um die reine Erfahrung des Vergleichs ging. Sind die Dinger tatsächlich gleich von vorne her gesehen oder gibt es da Unterschiede ... und es gibt sie eben doch egal was wer glaubt oder theoretisch für unmöglich hält ... das läßt sich einfach nicht wegdiskutieren, nicht mit Fakten, nicht mit Rhetorik oder Religion oder sonst was.


    So ich geh` jetzt Party machen und wünsche allen Cineasten einen feucht fröhlichen Jahreswechsel,
    Jürgen

    Zitat von Mankra

    Der Schlüssel liegt an einem Korrektur Logarithmus im Übertragungsprotokol: Es werden zusätzliche Korrekturdaten mitgechickt. Tritt ein Fehler auf, wird versucht, das zu korrigieren oder das Protokoll fordert das Datenpaket neu an, bis beim Empfänger die Daten 100%ig genau angekommen sind.
    Das selbe gilt auch für HDMI: Entweder funktioniert der Handshake oder nicht. Endweder kommen die Daten richtig an oder gar nicht.


    In dem Punkt bin ich mir nicht sicher.
    Das was Du im ersten Satz beschreibst trifft z.B. auf das TCP-Protokoll zu: fehlerhafte Pakete werden erneut gesendet. Dadurch kommen Datenpakete tlw. in der falschen Reihenfolge an und werden von der Protokoll-Logik wieder in der richtigen Reihenfolge zus.gesetzt. Bei schlechter Verbindung kann sich die Übertragung dadurch stark verlangsamen, am Ende sind die Daten 100% korrekt (oder es gibt eben eine Fehlermeldung wenn die Verbindung so schlecht ist dass keine fehlerffreie Übertragung möglich ist.
    Soweit ich weiß arbeitet HDMI aber nicht mit so einem Protokoll, das wäre bei Mediendatenübertragung nicht sinnvoll. Insofern kann es hier IMHO durchaus sein dass Daten fehlerhaft ankommen. Das sind aber eben Fehler und diese wirken sich auch nicht in verwaschenem Bild oder nicht so schönen Farben aus.


    Zitat von "derausserirdische"

    das läßt sich einfach nicht wegdiskutieren, nicht mit Fakten


    Da ist es wieder das postfaktische Zeitalter. ;):sbier:

    Zitat von hocky

    Soweit ich weiß arbeitet HDMI aber nicht mit so einem Protokoll, das wäre bei Mediendatenübertragung nicht sinnvoll. Insofern kann es hier IMHO durchaus sein dass Daten fehlerhaft ankommen. Das sind aber eben Fehler und diese wirken sich auch nicht in verwaschenem Bild oder nicht so schönen Farben aus.


    Ich hab jetzt natürlich auch nicht die genauen Spezifikationen im Kopf, weiß nur, dass es eine Fehlerkorrektur gibt. Wenn die Verbindung steht, dann kommen die Daten auch korrekt an (würde sonst mit der Verschlüsselung auch nicht klappen).
    Aus der Praxis: Bei einem Kabel am Limit bekommt man kein verrauschtes Bild, wie zu Zeiten von Antennen-TV, sondern die Sync geht verloren, das Bild setzt komplett aus.
    Das betrifft die HDMI Geschichte.
    Dann gibt es noch die Geschichte, wie arbeitet der Player, wenn es zu Lesefehlern kommt?
    Ich hatte kurz einen 9004 hier, welcher andauernd Lesefehler produzierte. Da kam es zu größeren Artefakten und Standbildern (aber kein Sync Verlust). Aber es kam auch zu keinem Bildrauschen.


    IMHO zeigen die Indizien, dass die der normale Lesevorgang und die Datenübertrag ohne Verluste funktioniert, zu keinem Bildrauschen, etc. führt.
    Etwaige Unterschiede dürften an diversen Bild und Ton Verschlimmbesserungen liegen.

    Frohes Neues allerseits. :sbier:


    Zitat von Mankra

    Ich hab jetzt natürlich auch nicht die genauen Spezifikationen im Kopf, weiß nur, dass es eine Fehlerkorrektur gibt. Wenn die Verbindung steht, dann kommen die Daten auch korrekt an (würde sonst mit der Verschlüsselung auch nicht klappen).


    Wie erklärst Du Dir dann (echte) Bildstörungen durch fehlerhafte Übertragung wie Artefakte und/oder z.B. weiße/pinke Bildpunkte?
    Die dürfte es dann ja eigentlich gar nicht geben.

    Das mit dem Digitalton hatte ich vor über 10 Jahren schon festgestellt, damals mit DVD-Playern - Denon 1920 und Pioneer DV-668, über Toslink bzw. Coax damals. Das war ein wirklich eklatanter Unterschied zugunsten des Pioneer.

    Zitat von hocky

    Wie erklärst Du Dir dann (echte) Bildstörungen durch fehlerhafte Übertragung wie Artefakte und/oder z.B. weiße/pinke Bildpunkte?
    Die dürfte es dann ja eigentlich gar nicht geben.


    Das kommt auch nicht von der HDMI Leitung, wie geschrieben: Entweder steht die Leitung oder der Sync geht verloren, es wird kurz das Bild schwarz.


    Artefakte sind ein klarer Hinweis, dass die Daten nicht im Endlosstream, sondern Blockweise gelesen/verarbeitet werden. Bei einem Disc-Player wird es sich um Lesefehler von der Scheibe handeln (so wie auch bei meinem 9004er).


    Weiße/Pinke Bildpunkte kenn ich jetzt nicht, werden aber höchstwahrscheinlich ebenfalls nicht von irgendeiner fehlerhaften, digitalen Bildübertragung hervorgerufen, sondern sich irgendwo in der Bildbearbeitung einschleichen.

    Hallo,


    schöne Diskussion.


    Ob digital immer gleich ist, an dieser Diskusion will ich mich nicht beteiligen.
    Ich habe meine Meinung in diesem Forum schon öfter mitgeteilt.
    Ergibt sich auch aus meinem weiteren Erfahrungsbericht.


    Seit einem Monat habe ich einen Panasonic DP-UB9004.
    Seit einem halben Jahr einen Sony UBP-X800 modifiziert.
    Und zum vergleichen vom Kumpel einen Cambridge CXUHD.


    Ich hab also keinen Vergleich zum Oppo.
    Da aber der Cambridge auf den Oppo basiert und in der Video 3 Punkte mehr für die Bildqualität bekommen hat,
    denke ich, ist er ein guter Vergleichspartner.


    Hier kurz nur die Testergebnisse der Video als Vergleichspunkt.
    Analogton ist für mich uninteressant, da bei solchen Playern minderwertig.


    Oppo 205 Bild 304 Punkte Ton 104 ( analog u. digital ) digital 60
    Cambridge Bild 307 Punkte Ton 95 ( kein analog ) digital 60
    Sony 800 Bild 306 Punkte Ton 86 ( kein analog ) digital 60
    Panason. Bild 320 Punkte Ton 105 ( analog u. digital) Digital 62


    Ich bilde diese Tests nur als Ansatz ab. Aber egal welche Test man auch liest, der Pana ist in sachen Bildqualität die absolute Reference.


    Denoch will ich das nicht als geschriebenes Gesetz darstellen. :heilig:
    Das sind Tests mit speziellen Bildern usw. an immer den gleichen Grundbedingungen. Fernseher/Monitore Kabel usw.
    Subjektiv kann jeder andere Vorlieben haben.


    Ich wollte eigentlich einen Universalplayer, der auch SACDs und DVD-Audios wiedergeben kann.
    Sony , Cambridge und Oppo können das.


    Ich betreibe schon seit einigen Jahren einen modifzierten Oppo 93 an meinem modifizierten JVC D-ila Rs60 .
    HDMI Kabel je 10m . Ein original Monster UltraHD Black Platinum und ein Glasfaser.


    Am Ton hatte ich no nie etwas auszusetzten.
    Beim Bild dagegen konnte mein modfizierter Panasinc DMP-BDT500 immer noch mehr. Gerade 3D ist eine andere Welt.


    Als dann mitte 2019 keine Oppos aber auch Cambr. neu mehr lieferbar waren, stand ich vor der Frage was jetzt.


    Dann kaufte ich ein Vorführmodell Sony 800 von einem Heimkinoexperten mit seinen Modifizierungen.
    Analoges Netzteil und andere Änderungen.
    Da mein Projektor weder 4k , HDR noch Vision kann, war der Player ausreichend. Dachte ich :think:


    Was mich aber dann doch störte, bei Wiedergabe von UHDs, war das Bild unangenehm.
    Ich musste dann stundenlang ein eigenes Bildsetup im Projektor festlegen, das dann ein guter Kompromiß war.
    Aber richtig zufrieden war ich nie.
    Alle anderen Medien gibt er aber klasse wieder. Und auch UHD an einem 4k Fernseher beim Kumpel spitze.


    Was der Sony im Vergleich zum Cambridge, bei meinem Kumpel am 4k Fernseher besser machte, war die Bildruhe und der Kontrast.
    Die Bilder wirkten dreidimensionaler.


    Wieder zurück zu meinem Setup.
    Der Cambridge, rechnet UHDs deutlich besser herunter. Hier konnten die Einstellungen am Projektor unverändert bleiben.
    Bei Blurays, war dann mein Sony am Projektor vom Bild her wieder besser.
    Gerade bei Kameraschwenks war die Bildruhe des Sonys klasse. Und auch wieder die Dreidimensionalität.
    Aber auch Bildrauschen war weniger.
    Der Unterschied ist nicht groß, aber sichtbar.
    Beide machen tolle Bilder.


    Ton.
    Ich habe eine modifizierte Onkyo 5100 Vorstufe. HDMI-Kabel jeweils ein SilentWire ReferenceMK3 2.0 1m . Jeweils 2.er HDMI only.


    Die Unterschiede sind sehr gering und wahrscheinlich an günstigeren Geräten, gar nicht wahrnehmbar.
    Der Sony spielt sehr Dynamisch mit richtig Druck im Bass. Der Raum ist sehr gut aber nicht ganz so ausgedehnt, wie beim Cambride.
    Beim Cambridge gefielen mir 5.1 SACDs einen auch besser. Klang weiträumiger. Aber weniger focusiert als beim Sony.


    Wie gesagt sehr nahe .


    Mein Fazit zum Cambridge.
    Wer einen höchstwertigen UHD Player mit HDMI Eingang, SACD und DVD-Audio sucht, keine analogen Ausgänge benötigt, sehr empfehlenswert.
    Gebraucht auch deutlich günstiger als den Oppo zu bekommen.


    Jetzt zum Panasonic 9004.
    Leider wie geschrieben, kein SACD usw.
    Das ist aber der einzige Mangel, den ich anbringen kann.
    Verarbeitung und Wertigkeit Top.


    Zum Bild.
    Der modifizierte Sony, war minimal besser als der Camb. , deshalb bezieht sich das nächste geschriebene auf den Sony.


    Erst mal out of the Box.
    Das Bild ist eine andere Welt. Dank HCX - Prozessor.
    Selbst an meinem betagten JVC ist das sofort zu sehen.
    Schärfe Farben usw. klasse.
    Dann muss man sagen, die Bildeinstellmöglichkeiten, sind sehr umfangreich.
    Da kann der Sony nicht mithalten.


    Der Vergleich bei Bluray.
    Der Sony ist bei der Bildruhe immer noch leicht im Vorteil.
    Leider kann ich ihm, aber nicht mit 12Bit zuspielen lassen. 8 Bit zeigt der Projektor an.
    Der Pana gibt immer 12 Bit aus, wenn eingestellt.
    Die Schärfe und die Farben sind beim Pana besser. Das Bild wirkt unglaublich plastisch.
    Die Unterschiede, an einem nicht 4k Projektor, sind klein aber deutlich zu sehen.


    Bei 3D ist der Unterschied dann aber deutlich größer.
    Was der Pana an meinem Projektor schickt, ist sensationell. Minimalste Geisterbilder.
    Und ich kann dem Pana 3D Blurays auch in 2D wiedergeben lassen. Das macht der Sony nicht.
    Auch hier wieder 12 Bit Pana 8 Bit Sony.
    Hier ist der Unterschied deutlich zugunsten vom Pana.


    UHDs Wiedergabe.
    Nicht im Original, sondern als HD ausgegeben.


    Was der Pana hier macht ist sensationell.
    Hier konnte ich im Projektor sogar Bildwiedergabe auf Aus stellen. Ansonsten gerne Adope oder THX !
    HDR wird klasse berechnet. Die Farben und hell dunkel, bei Capitan Marvel sind grandios.
    Hier sind Welten zwischen Sony und Pana. Das konnte aber der Cambridge auch deutlich besser, als Sony.


    Demnächst werde ich den Pana zum Kumpel mit dem Cambr. an seinem 4k Fernseher testen.


    Fazit.
    Wer keinen 4k Projektor hat, bekommt mit dem Pana einen Player, der die Vorteile der UHD auch dann bekommt.
    Natürlich nicht mit echten 4k Projektor zu vergleichen.


    Ton
    Hier sind die unterschiede wirklich sehr gering.
    Vielleicht ein kleiner Vorteil für den Sony.


    Mein persöhnliches Fazit.


    Wer die bestmögliche Bildqualität aus seinen Scheiben herausholen möchte, dem empfehle ich den Panasonic.
    Wer den Preiß scheut, ist wahrscheinlich mit dem 824 ebenfalls bestens bedient. Bildpunkte bei Video 309 .


    Bitte nicht böse sein, das ich auf ein ganz anderes Fazit komme.
    Ich wollte meine Erfahrung hier mitteilen, da sonst ein vielleicht falsches Bild vom Panasonic entsteht.
    Der Oppo ist ein klasse Player.
    Aber eure Erfahrung kann ich nicht teilen.


    Gruß Chris

    Hy Airmotion,
    ich und Tarithil (Andi) waren die anderen 2 "MITTESTER"
    (Ich wusste schon warum Ich nix dazu schreib ;)
    Kann nur dazu sagen alles war genau wie es derausserirdische beschrieben hat!
    Bild kann ma ja noch rumstreiten und der eine mag das etwas mehr der andere das und gerade ich als Halbblinder bin da eh weit entfernt ne qualifizierte Aussage zu machen was die unterschiedliche Bildwiedergabe angeht


    ABER


    Beim TON : Huiii das war echt SOFORT und DEUTLICH hörbar das der Oppo das besser macht in jeder Hinsicht!
    Zu dem Thema ob Digital immer gleich klingt wenn`s ein Bitstream Signal ist sag ich echt nix mehr!
    Diese Meinung ist so ewig lang schon überholt
    Und wie es einige Vorschreiber schon erklärt haben durch nen Vergleich von Koax Digital und Lichtwellenleiter Digital an sonst identischen Geräten für jeden easy nachzu-testen/vergleichen (Wenn der Rest der Anlage das hergibt )


    Was wir NICHT verglichen haben war 3D !!
    Das haben wir total vergessen! :think:

    Hi Zusammen,


    ich verstehe nun, daß man hier nicht über digitale Übertragung jedweder Natur reden darf. Entschuldigt, daß ich das getan habe. Ich bleibe künftig in meiner Welt der digitalen Halbleiter Herstellung und Signalübertragung. Ich freu mich schon drauf, wenn ich unseren Chip-Designern und FAE`s sage Sie sollen sich künftig bei allen möglichen Randbedingungen digitaler Signal Übertragung nicht mehr so anstellen und schneller die tausend Probleme unserer Kunden diesbezüglich lösen oder besser einfach weg diskutieren. Digital ist ja eh digital wie ich hier lernen muss ... und das nach über 25 Jahren Halbleiterei meine Güte, was für Wissenslücken ich an mir hier erkennen muss ... na wenn das mal meine Chefs nicht mitbekommen ... da muss die Firma ja völlig umdenken künftig. Wie man bei uns sagt: Change is vital !


    Zu anderen Kommentaren deshalb wieder:
    Ja 3D haben wir total vergessen. Ich hatte lange Jahre vorher einen modifizierten Oppo BDP-95 im HK. Sicher ist der nicht mit dem 205er zu vergleichen. Aber der Panasonic macht bei 3D dem 95er gegenüber ein deutlich ruhigeres und auch wieder Farben froheres Bild als der alte Oppo 95. Man kann einen Film ganz deutlich stressfreier in 3D anschauen als mit dem älteren Oppo, bei dem ich immer wieder das Gefühl hatte nach einem 3D Spielfilm irgendwie angestrengt zu sein.


    Mehr als einen 3D Film mochte man mit dem Oppo 95 nicht anschauen. Das geht mit dem Panasonic sehr wohl, weil das Ruckeln wohl deutlich herabgesetzt ist und mir das Bild insgesamt harmonischer vorkommt im Vergleich zu dem Oppo 95. Auch kommt mir das 3D Bild etwas schärfer vor als zuvor gewohnt. Lediglich bei extremen Dropouts, die quasi auf einem zukommen verliert auch er die Scharfstellung, aber das habe ich bisher noch nie wirklich gut gesehen mit "normalem" Equipment. Das könnte aber auch am Beamer liegen, das weiß ich nicht. Jedenfalls empfinde ich den 9004 bei 3D sehr viel angenehmer wie vorher am alten Oppo. Leider fehlt der Vergleich zum 205 nun. 3D spielt für mich nur noch eine untergeordnete Rolle.


    Ich habe nach euren Berichten nun weiter optimiert am 9004. Was den Ton betrifft wird es nicht besser als es ist und ich finde es ja auch klasse. Die verschiedenen tonalen Optionen heutzutage sind inzwischen so gut - sowohl im 9004 als auch in der Yamaha Vorstufe -, so denn man die Regler zart oder eben nicht zu stark einsetzt, so lassen sich beim Ton auch gute Verbesserungen erzielen. Da komme ich beim 9004 schon zu einem tonalem klasse Ergebnis ohne den Oppo 205 nachahmen zu können.


    Nach den Berichten zum Bild habe ich mich mit den Bild Parametern nochmal beschäftigt. Das Bild des 9004 kann auf Spitzenniveau, bei meinem alten Beamer, justiert werden, so daß die natürlichem Farben des 9004 einen Unterschied ausmachen. Ob man das besser oder schlechter empfindet als beim 205 lassen wir mal dahin gestellt sein. Wie Zeitungen das bewerten ist mir echt Latte. Die Bilder beider Test BRP sind top und es kommt eigentlich auf den Geschmack des jeweiligen Zusehers an denke ich. Das beim Bild "Welten" zwischen einem 9004 und einem 205 liegen sollen, ist für mich eine, sagen wir mal, bemerkenswerte Aussage. Das es zwischen den beiden Playern einen sichtbaren Bildunterschied gibt sahen wir auch, aber die gilt es vielleicht kontrovers zu diskutieren und dann vielleicht kontrovers zu bewerten je nach Geschmacksempfinden. Ich sehe da keine Welten Unterschied auch wenn ich persönlich einen Favoriten habe, aber auch nicht mehr.


    Ich laß hier eine Bemerkung zur Wandlung von 4k auf HD. Und ja das ist mir auch schon aufgefallen, da ist ein kleiner subjektiver Unterschied von einem von 4K BR auf ein HD-Bild herunter skaliertes Signal zu einer nativen HD Kette. Es scheint subjektiv so zu sein, daß das herunter skalierte 4K Signal irgendwie angenehmer ist als die native HD Wiedergabe. Eigentlich bin ich der Meinung, daß ein nicht gewandeltes Signal besser sein sollte, aber ich empfinde es so bei den meisten Filmen. Kann es sein, daß die Down-Skaler so gut geworden sind, daß ein auf HD herunter skaliertes Bild subjektiv besser wirkt als eine native HD Wiedergabe trotz Umrechnung ? Bitte keine Grundsatz Diskussion beginnen deshalb, aber vielleicht haben damit einige auch eine Erfahrung gemacht. Das würde mich schon interessieren.


    Highfidele Grüße,
    Jürgen

    Zitat von derausserirdische

    Ich laß hier eine Bemerkung zur Wandlung von 4k auf HD. Und ja das ist mir auch schon aufgefallen, da ist ein kleiner subjektiver Unterschied von einem von 4K BR auf ein HD-Bild herunter skaliertes Signal zu einer nativen HD Kette. Es scheint subjektiv so zu sein, daß das herunter skalierte 4K Signal irgendwie angenehmer ist als die native HD Wiedergabe. Eigentlich bin ich der Meinung, daß ein nicht gewandeltes Signal besser sein sollte, aber ich empfinde es so bei den meisten Filmen. Kann es sein, daß die Down-Skaler so gut geworden sind, daß ein auf HD herunter skaliertes Bild subjektiv besser wirkt als eine native HD Wiedergabe trotz Umrechnung ? Bitte keine Grundsatz Diskussion beginnen deshalb, aber vielleicht haben damit einige auch eine Erfahrung gemacht. Das würde mich schon interessieren.


    Mangels 4K-Projektor schaue ich immer noch alles in Full-HD.
    Bin allerdings in Sachen Medien auf UHD umgeschwenkt denn irgendwann soll natürlich mal ein 4K-Projektor einziehen.
    Ich spiele mit einem HTPC mit madVR ab. Herunterskaliertes 4K-Material sieht damit definitiv besser aus als natives FHD-Material.

    Hi zusammen,


    Sehr interessanter thread, da ich gerade auf der Suche nach einem neuen BRPlayer bin.


    Hat jemand Erfahrungswerte mit dem pioneer LX500 imVergleich zu den hier schon benannten Playern.
    Mein örtlicher Händler empfahl mir den, da der Ton deutlich besser als beim Pana sein soll.


    Cheers
    Timo

    Mangels 4K-Projektor schaue ich immer noch alles in Full-HD.
    Bin allerdings in Sachen Medien auf UHD umgeschwenkt denn irgendwann soll natürlich mal ein 4K-Projektor einziehen.
    Ich spiele mit einem HTPC mit madVR ab. Herunterskaliertes 4K-Material sieht damit definitiv besser aus als natives FHD-Material.[/quote]


    ... ja genau das bilde ich mir auch ein, aber ganz sicher bin ich mir nicht. Beide getesteten BRP zeigen dieses Verhalten, rein subjektiv. Warum das so ist kann ich mir nicht wirklich erklären. Das wissen wahrscheinlich nur die Leute die den Skaler bauen. Jedenfalls kaufe ich eh nur noch 4K Material, da auch bei mir irgendwann ein 4K Beamer folgen wird ...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden