Wie kam es dazu?
Zu Weihnachten gab es die lange erwartete DSotM auf BluRay in Atmos.
Sehr geil übrigens!
Nun kam ich auf die Idee, reine Neugierde, das 3D-Werk mit der mehr als guten SACD (5.1 Mix) zu vergleichen.
Für die weiteren Beschreibungen beziehe ich mich auf den Anfang von TIME und die ersten ~2 Minuten von ANY COLOR YOU LIKE.
Generell gilt das beschriebene für jeweils das komplette Album
Jedes Medium wurde mit den ersten Sekunden von Track 2 (BREATHE) auf gleiche Lautstärke eingepegelt.
Und NEIN, ich habe keinen Blindtest machen können. einige der Unterschiede sind so eindeutig, dass das leicht zu identifizieren ist, anderes eher nicht, ich denke da hätte ich blind meine Schwirigkeiten, das zuzuordnen. Mit etwas öfter hören der einzelnen Passagen sollte das aber denke ich auch machbar sein.
1. BluRay(Atmos) vs. SACD (5.1)
Mein erster Eindruck war, dass ich versehentlich einen Upmixer an haben könnte!
Klar fehlen die sehr guten, räumlichen Effekte des Atmos-Mix in der SACD, trotzdem klang das nach VIEL mehr als nur 5.1
Viel interessanter aber: von der Klangklarheit, Differenziertheit der einzelnen Geräusche und vor allem der Dynamik ist die SACD meiner Meinung nach um LÄNGEN besser! (Am Ende basiert die auch auf dem ursprünglichen Quadrophic Mix, so ziemlich das einzige dass ich nicht von dem Album habe...)
Berade bei TIME ist der Atmos Effekt genial mit den Uhren und Drums am Anfang, bei ANY COLOR zerschneidet das bei 1:20 einsetzende Gitarrenriff regerecht die Luft. Das ist bei der SACD nochmal ein deutliches Stück klarer und deutlicher zu hören.
SACD 10/10
BluRay 8/10
Nun hat mich der Ehrgeiz gepackt
2. SACD 5.1 vs. MSFL-CD
Auch hier wieder zuerst der Eindruck, dass vielleicht ein Upmixer aktiv sein könnte - war aber nicht.
Die MSFL hat eine erstklassige Bühne, die sich fast schon nach Surround anhört.
Darüber hinaus ist die Dynamik nicht ganz auf dem Niveau der SACD, aber sehr nah dran, dafür ist die Scheibe insgesamt deutlich basslastiger gemischt. (Angeblich basieren die MSFL Sachen ja auf den Masterbändern, eine Gelegenheit eine dem wohl am nächsten entsprechende, britische Pressung zu hören, hatte ich aber noch nicht.)
MFSL 7/10
überrascht von den Unterschieden ist es dann eskaliert 
3. MSFL-CD vs. 20th Anniversary
SCHOCK... nicht nur hat man hier die Songs 1 und 2 mit 1a/1b zu einem zusammen gefasst, auch die gesamte Abmischung ist... "anders"!
Das auf der Rückseite der Box beworbene "Remastering von 1992" war wohl in erster Linie eine Reduktion der Dynamik!
Im Vergleich dumpf und leblos das Ganze.
Die Drums bei TIME klingen regerecht langweilig, auch das Gitarrenriff in ANY COLOR verliert deutlich an Schärfe!
Der Vergleich zur SACD tut sogar schon fast körperlich weh.
Vorteil: eine schöne Box mit netten Beilagen.
20thAnni 2/10
4. MSFL-CD vs. ShineOn-CD
Es gab in den 90ern eine ShineOn-Box in der alle Alben von Pink Floyd waren, natürlich auch DSotM.
Hier eine kleine, positive, Überraschung!
Die CD spielt nicht ganz auf den Niveau der MSFL. Die Dynamik und der Hoch/Mittelton sind mMn kaum zu unterscheiden. Anders im Bassbereich, der ist ganz klar mit einem Hochpassfilter belegt, hier zeigt die MSFL deutlich mehr Tiefgang! Das ist sogar gar nicht schlecht, zumindest etwas gewohnter. Vor Allem bei ANY COLOR hört man das deutlich, der Bass ist mir hier eigentlich schon zu überdeckend bei der MFSL.
ShineOn 6/10
5. SACD vs. MFSL vs. Vinyl
Dazu vorab, ich habe glücklicher Weise seinerzeit eine Vinyl erwischt, die unter Pink Floyd-Fans zu einer der besten Pressungen zählt, viele Floydians bevorzugen diese sogar vor den britischen Pressungen, die aber im Bass "dicker" sein sollen, wohl ähnlicher der MFSL-Version.
Dieser Teil des Vergleichs fand nicht im Kino, sondern auf meiner Technics-Anlage statt, deshalb auch nochmal die beiden CDs im Vergleich dabei, die SACD hier als Stereo.
Wie auch im Kino spielen die SACD und die MFSL sehr nah aneinander, mit der MFSL etwas bassiger und der SACD in Summe etwas besser aufgelöst.
Die Überraschung war jetzt das Vinyl! Hätte ich nicht gedacht, aber die spielt irgendwo zwischen den beiden CDs mMn.!
Die Detailauflösung der SACD bringt sie natürlich nicht ganz her, dafür ist sie aber nicht so basslastig wie die MFSL.
Vinyl 7,5/10
Zusammenfassung:
Vergleichen lohnt sich!
Dass es Unterschiede gibt, hört man ja immer mal. Dass die aber so deutlich sein können, hat mich dann doch schon etwas überrascht.
Auch überrascht bin ich vom wirklich sehr guten Abschneiden der guten alten Schallplatte!
Punkteliste:
10 SACD
8 Bluray
7,5 Vinyl
7 MFSL
6 ShineOn
2 20thAnni
Wer das Album noch nicht hat, dem würde ich die SACD am ehesten ans Herz legen. Obwohl auch die Atmos-Fassung einiges für sich hat. beide werden immer wieder den Weg (im Kino) in den Player schaffen, aber die SACD wohl doch häufiger.
Als Stereo würde ich klar ebenfalls die SACD empfehlen, da die Vinyl aber ebenfalls sehr ordentlich war, und so ein Album in Stereo irgendwie auf einen Plattenspieler gehört, wird bei mir wohl weiter, wie die letzten 40 Jahre, die Vinyl ihre Runden drehen. 
