Aber kann man denn das nicht etwas seriöser gestalten?
Ich mag das "über den grünen Klee loben" auch nicht.
Positiv finde ich übrigens, dass der Hersteller aus Europa (Ukraine) und nicht aus Fernost kommt.
Beiträge von Aries
-
-
1800€ für nee passive 2 Wegbox ist auch schon Amtlich
Ja, da gibt es günstigere Alternativen.
Meine Bemerkung zu Entwicklungskosten etc. bezog sich auch nicht spezifisch auf die MAG Lautsprecher sondern auf das Thema allgemein (so habe ich schauki verstanden).
-
Du wärst erstaunt wie wenig die genannten Faktoren am Ende in den Preis miteinfließen (Ausnahme Distribution/Handel).
So pauschal lässt sich das keineswegs sagen.
Bei einem Kleinserienhersteller spielen die Entwicklungskosten eine erhebliche Rolle.
-
Für mich hört es sich bei Lautsprecher (oder allgemein) dann auf wenn ich für den aufgerufenen Preis, das ganze in Einzelanfertigung bei den div. Gewerken bekommen.
Also eine passiv Box z.B. bei einem Elektroniker der die Weiche entwickelt, ggfs. noch die Chassis auswählt, einem Tischler der das Gehäuse mache, einem Lackierer, unsw....
WIe willst Du denn die Entwicklungskosten bzw. die Entwicklungskosten pro Lautsprecher abschätzen?
Was mit den nötigen Investitionsgütern, die ein Hersteller braucht - wie willst Du die Abschreibungen kalkulieren?
Dazu braucht ein Hersteller zusätzliche Bereiche wie Personal, Marketing und Vertrieb, etc.
Ich halte das für nicht möglich und eine solche Rechnung auch nicht für sinnvoll.
Denn auf der anderen Seite ist es für einen Kunden ein großer Mehrwert ein fertiges Produkt inkl. Gewährleistung aus einer Hand zu erhalten und sich nicht mit diversen Gewerken und deren Abstimmung herumschlagen zu müssen.
Das hat jeder, der ein Haus gebaut hat, schon feststellen dürfen.
-
Die Zielgruppe sind eher die Heimkino Komsumenten, d.h. ich hätte gerne ein Heimkino zum Filme schauen und nicht zum rumbasteln.
Solche Leute gibt es auch durchaus hier im Forum, z.B. meine Wenigkeit.
-
der Markt gibt halt wenig her für den Heimkinobereich
Ja, und insofern finde ich es sehr nachvollziehbar, dass grobi spezifisch für Heimkino optimierte Lautsprecher
- pegelfest, guter wirkungsgrad, flache Bauweise, Verzicht auf fancy Optik/Oberflächen -
in ihr Angebot aufnimmt.
Mit den MAGs bietet grobi ein Upgrade im Vergleich zu den oft verbauten Dalis etc. an, was für die meisten im Rahmen des Budgets liegt.
Und da grobi bei den MAGs eine gute Marge hat können sie dem Kunden einen Super-Hauspreis anbieten und verdienen immer noch prächtig damit.
Ich überlege gerade, was hier los wäre, würde man über die neue LS-Serie von hier teilnehmenden (Händlern) derart despektierlich abledern, ohne die LS auch nur jemals gehört oder live gesehen zu haben..
Klar wird auch Patrick die LS billiger einkaufen, als verkaufen- an diesem Prinzip wird man als Händler kaum vorbeikommen, wenn man Geld verdienen möchte.
Das sehe ich auch so.
Nichtsdestotrotz würde ich die Beckersound Lautsprecher als in der Zielsetzung vergleichbar, jedoch konzeptionell überlegen und dazu auch noch preislich günstiger einschätzen.
Das war seinerzeit ja auch das Ziel von Nils und Stefan bei der Entwicklung der "FollHanks" (so hießen sie mal):
pegelfest, guter wirkungsgrad, flache Bauweise, Verzicht auf fancy Optik/Oberflächen
sowie durch die aktive Trennung und Entzerrung ein neutraler Ampltudengang und ein vernünftiges Abstrahlverhalten
und das Ganze zu einem günstigen Preis.
-
Was mich aber wundert: was ist eigentlich mit deren anderer Wunder-Lautsprecher, den MUNDOs passiert?!
Die sind aus'm Shop verschwunden bzw. als "Artikel angekündigt" gelistet.
Die waren doch auch im Grobi-Kino installiert und wurden jetzt einfach durch billige, verkappte PA-Lautsprecher ersetzt (nicht negativ gemeint)?! What happenend?!
Die standen im grobi Vorführkino vorher exakt an der Stelle, an der sich jetzt die neuen MAGs befinden.
Ich denke, die Mundos waren zu teuer für grobi, damit ist/war der Umsatz einfach zu gering.
Mit den MAGs wird grobi ganz andere Stückzahlen erreichen.
Dass die MAGs besser sind als die Mundos glaube ich hingegen nicht.
-
Als Kontrastprogramm gabs bei manchen Großvertrieben blöde Sprüche über Trinnov.
Hochmut kommt vor dem Fall ...
Erstaunlich, wie ein solch hochpreisiges Produkt dann doch so gut verkauft wird (wenn auch weltweit). Respekt, Trinnov.
Yep.
Auch wie viele Altitudes hier mittlerweile im Forum vertreten sind hätte ich vorher nicht erwartet.
Die Altitude ist mittlerweile der Goldstandard bei den Prozessorvorstufen.
-
So ein Grobi Video taugt nicht mal mehr als Pausenfüller
Ja, leider ist das so.
Gelegentlich werde ich dann doch mal schwach und schaue in ein Video rein ...
-
Hoppla, ich dachte die A16 Nr. 1000 wäre ein ziemlich aktueller Stand da das yt Video neu ist.
Anscheinend hat grobi die Nr. 1000 dann schon einige Zeit im Lager gehabt.
Mit Deinen aktuellen Zahlen liegt das Verhältnis A32 zu A16 eher bei 1:2.
Das finde ich übrigens ziemlich bemerkenswert weil 16 Kanäle für die meisten Installationen ausreichend sind und ansonsten eine A16 fast alles kann was eine A32 kann.
-
Witzig, ich hab seinerzeit die 999 verkauft 😃
A16 oder A32?
-
Wir hatten mal spekuliert wie viele Altitudes Fa. Trinnov schon verkauft hat.
Im verlinkten Grobi Video wird von der 1000. A16 berichtet und erwähnt, dass die Seriennummer 1000 bei der A32 schon letztes Jahr erreicht wurde.
Ich habe eine A32 im Jahr 2017 mit einer Seriennummer 6xx erworben, damals gab es die A16 noch nicht.
Man kann daraus ableiten, dass seit 2018 ungefähr 2 bis 3 mal so viele A16 wie A32 verkauft wurden.
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Meine Erfahrung:
Mit einer 21:9 Leinwand wirkt das 16:9 Bild zu klein, bei einer 16:9 Leinwand entsprechend umgekehrt.
Wobei es insgesamt mit einer 21:9 Leinwand jedoch besser passt und das cineastische Argument kann ich auch durchaus nachvollziehen.
Wenn es also das eine oder das andere sein soll bevorzuge ich auch 21:9.
Jedoch - für mich stellt ein Seitenverhältnis von 21:10, was näherungsweise einer konstanten Bildfläche entspricht, den besten Kompromiss dar.
Nur mit der Maskierung wird es dann aufwendiger ...
PS
Das "Gesetz" der konstanten Bildhöhe ...
... als Gesetz würde ich das nicht sehen.Erlaubt ist was gefällt.
-
Ich würde eine normale Türe verbauen um noch die Erstreflektionen bekämpfen zu können. Diese dann als Schallschutztüre da diese Modelle sehr massiv gebaut sind.
Aus akustischer Sicht sicher die beste Lösung.
Ich hatte eine Schiebtür vorgeschlagen weil sich das mit dem Vorhang am besten verträgt.
Vielleicht ist das unwichtig, dann wäre eine normal öffnende Tür die bessere Lösung.
-
Vorteil der konstanten Leuchtdichte
Normalerweise* schaut man doch nicht die verschiedenen Formate "durcheinander", daher finde ich das nicht wichtig.
Ich nehme lieber jeweils so viel Licht wie möglich mit als die Leuchtdichte auf dem niedrigsten gemeinsamen Niveau zu konsolidieren.
*Eine Ausnahme könnte ein Film mit Formatwechsel sein.
Schade finde ich übrigens, dass man bei Blu-Rays, UHD-BDs, etc. nicht eine anamorphe Kodierung von beliebigen Seitenverhältnissen integriert hat um immer die volle vertikale Auflösung des Mediums zu nutzen.
-
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, braucht suke die Nische. Ansonsten würde er die gewünschte breitere Leinwand nicht installieren können, da der Raum ohne Nische nicht breit genug ist.
Das bedeutet dann aber, dass der von suke gepostete Grundriss nicht mehr passt ...???
-
Wobei mir diese Variante mit zugemauerter Nische am meisten zusagt.
Zumauern wäre natürlich am konsequentesten.
Falls die Nische jedoch weiterhin gewünscht oder gebraucht wird:
Wenn ich das richtig sehe befindet sich vor der Nische ein Vorhang.
Was spricht dagegen, die Nische mit Schiebetüren akustisch abzutrennen?
DIe Schiebetüren müssten natürlich so ausgeführt werden, dass die angestrebte akustische Abstrennung erreicht wird.
-
Grundriss:
1)
Wenn ich das richtig sehe befindet sich vor der Nische ein Vorhang.
Was spricht dagegen, die Nische mit Schiebetüren akustisch abzutrennen?
2)
Der rückwärtige Teil des Raumes ist weitgehend ungenutzt.
Mit dem großen Fenster ist die akustische Behandlung der Rückwand schwierig, z.B. die Aufstellung der Subwoofer für ein DBA.
Auch hier könnte man überlegen eine akustische Wand im Raum einzuziehen, zur Zugänglichkeit des Bereichs dahinter mit dem Fenster sollte natürlich ein zu öffnender Durchgang integriert sein.
Diese Maßnahmen würden die akustische Planung erheblich vereinfachen, damit ließe sich z.B. ein DBA ohne zusätzliche "Klimmzüge" realisieren.
-
Genau. Daher würde ich gern minimalinvasiv testen mit den vorhandenen vier Woofern.
Den Wunsch kann ich gut nachvollziehen.
Im ersten Beitrag dieses Threads findet sich eine Skizze des Raumgrundrisses, allerdings leider ohne Maßangaben.
Kannst Du bitte die Skizze mit Maßen versehen und relevante Elemente wie Fenster, Heizkörper, etc. einzeichnen?
Damit könnte man schon besser beurteilen welche Möglichkeiten hier bestehen.
-
DBA + L-förmiger Raum:
Je nach Abmessungen müssen doch mehr Subwoofer als üblich installiert werden - passt das bei diesem Raum überhaupt bzw. wie viele Subs müssten da rein und stehen diese Positionen auch zur Verfügung?
So wie suke das oben angedeutet hat (Fenster, Heizkörper, etc.) hört sich das für mich nicht sehr aussichtsreich an.
HHRs:
Ich würde einmal die Messung mit deaktivierten HHRs (also Öffnung verschlossen) durchführen um zu schauen welchen Effekt die HHRs überhaupt haben.
Aber davon abgesehen, wenn der Raum zusätzliche akustische Elemente erhält (und die braucht er) dann werden die HHRs vermutlich nicht mehr passen - falls sie es denn jetzt noch tun.
suke, bist Du Dir bewusst, dass Du die HHRs sehr wahrscheinlich entfernen musst?
