Beiträge von Mori

wolf352

4 Meter sehe ich nach wie vor als ambitioniert an. Beim 760er gingen IMO so knapp 3.5 Meter. Nun ist der NZ9 ein Drittel heller. Ich sage nicht, dass es sich nicht ausgeht. Aber vermutlich nur mit hohem Lasermodus, mit offener Blende und ohne Filter. Was nicht so schlecht ist, wie es vielleicht im Moment klingt: wenn ein 760er funktionierte, wird es ein NZ9 erst recht

Zitat

On brighter scenes, the 885ES just popped so much more compared to my NX5. But the on the NZ9 that's not true anymore. They're about equal (at same light level). Sci-Fi is just a pleasure to watch on the NZ9. Shows like "The Expanse" or "After Life" are so nice on the NZ9. Just watching one episode of either on the NZ9 you'd never want to watch on the 885ES again.

Ich sehe das meiste ähnlich wie der User markmon1. Allerdings setze ich die RC mittlerweile gar nicht mehr ein. Ich hatte den NX5 auch ein paar Tage und hier und wäre damit nicht glücklich geworden. Auch was er über schwarze Schrift auf weissem Grund schrieb ... genau das bemerkte ich auch schon an einer Demo bei einem NX9. Ich sehe die Distanz VW760 zum NZ9 allerdings etwas grösser, als wie es bei ihm klingt. Ich sehe den NZ9 etwa eine Schulnote besser. Ich sah beim Händler übrigens auch eine Sequenz von "The Expanse" ... sah auch ohne madVR beindruckend gut aus.

Heute geht das gute Teil wieder zurück. Schade, ich hätte ihn am liebsten behalten. Ich hatte gestern noch Besuch eine Kollege (alias Dr. Why) und machten noch einige Messungen mit der Blende. Da lief am ersten Abend wohl etwas schief, da mir da die zu grobe Abstufungen zu drastisch vorkamen. War wohl etwas zu dirty ... Wir stellten mal die Blende bei einem HDR Landschaftsbild nach Geschmack ein und so -5 / -6 erschien uns recht gut. Danach machten wir die Messreihe und im Laser Mittel, ohne Filter resultierte bei mir von -11 (100 Nits) bis offen (196 Nits). Bei der Feinanpassung inkl madVR Einstellungen landeten wir dann bei Laser -7 als unseren Sweetspot für Helligkeit, Kontrast, Schwarzwert. das entsprach 136Nits. -6 waren 143 Nits. Das Laser Dimming auto Mode 1 finde ich gut und brauchbar, aber insgesamt einen Tacken zu aggressiv. Wir deaktivierten es und fanden das unter dem Strich eher besser. Weisse Schriften auf schwarzem Grund knallen dann einfach mehr - ohne dass man ein Aufhellen des Schwarzes bemerkt.

Die Erkenntnis und das Fazit, das ich ziehen konnte:

Mit Laser Medium kann ich in meinem Kino einen Bereich von 100 Nits (SDR) bis zu 200 Nits (HDR) problemlos abdecken. Mit dem Filter reduziert sich das etwas (von 200 auf 155 Nits, Verlust ca 20 bis 25%). Aber auch mit dem Filter könnte ich die Blende noch einsetzen. Den Filter selber benötige ich allerdings für mein Farbempfinden nicht wirklich. Die Bildruhe bei diesem Punch, bei kaum Artefakte, sind beeindruckend. Die Lautstärke im hohen Lasermodus wird subjektiv unterschiedlich eingeschätzt - Kollege Dr. Why fand es nicht so dramatisch. Immerhin kann man damit in grösseren Kinos inkl. separaten Technikräumen auch recht grosse LW angemessen beleuchten. Für mich ist das fast schon ein massgeschneiderter Projektor - wenn auch nicht billig. Er ist es mir aber wert.

Speedy7461

Ich gehe auch mal davon aus, dass da unterschiedliche Softwareversionen im Spiel sind. Ich finde es dann allerdings nicht ok, wenn das von den Testern wie Deering nicht umgehend klargemacht wird. Die haben doch einen direkten und (zu ? ) guten Draht zum Hersteller.

Es ist noch zu sagen, dass mittlerer und niedriger Lasermodus in meinen Ohren kaum störend sind. Sehr leise. Ausserdem ist das für mich ein recht angenehmes Geräusch (tiefer und auch angenehmer als auch ein Sony 760 - ohne dass mich dieses bis max Laser 80 je gestört hätte).

Zitat von Mekali

Mori

Eine Befürchtung Deinerseits war ja die voraussichtlich geringere DCI Abdeckung ohne Filter. Konntest Du in der Kürze der Zeit die DCI Abdeckung überprüfen?

Gemessen, aber den Wert nicht registriert. Ohne Filter ist das Rot weniger saturiert als das Erkki beim NZ7 gezeigt hatte. Etwa so wie beim meinem Sony. Wie gesagt ist für mich nach vorläufiger Einschätzung der Filter kein Muss. Da hatte ich im Vorfeld grössere Bedenken. Passt insgesamt so für mich.

Zitat von Mule

Mori :

In welchen Punkten siehst Du denn gut wahrnehnbare Steigerungen gegenüber Deinem 760er?

Das erste ist die deutlich höhere Helligkeit des RS4100, die sofort auffällt. Verbunden mit einer ebenfalls deutlich höheren Schärfe. Vom Schwarzwert bin ich eher etwas enttäuscht, da ich mir hier insgesamt etwas mehr erhofft hatte. Super finde ich, dass man keine offensichtliche Halos, Streaking, aufgeholte Ecken findet. Ingesamt ein sehr homogenes Bild. Wirkt sehr edel.

Als ich die ersten beiden Sessions mit dem RS4100 hinter mir hatte, schaltete ich den 760 wieder ein. Offen gestanden hatte ich bereits die Befürchtung, dass ich danach um so enttäuschter sein würde, noch länger auf den Neuen warten zu müssen. Ich schaltete fast unmittelbar beim 760er auf Laser 80 um eine vergleichbare Helligkeit zu haben. Ich war insofern erleichtert, dass der alte Knabe auf den ersten Blick sich sehr wacker hielt. Ich dachte mir, bei einem Blindtest (rausgehen und wieder rein) brauchst Du eine kleine Weile, um sicher zu sein, welcher Beamer denn da läuft.

Ich muss aber an dieser Stelle klar betonen, dass ich den RS4100 noch nicht ausreizen konnte: im Gegensatz zum 760 keine 3DLUT und kein optimiertes madVR: ich nahm für den RS4100 madVr b112, während der 760 mit b141 läuft, in dessen Setting ich schon viele Stunden investierte.

Es ist absolut keine Frage, welcher Beamer besser ist. Ob es sich lohnt ? Für mich ja, zumal die Helligkeit beim 760er nachlässt. Ich bereue die Kaufentscheidung nicht im geringsten.

Heute morgen telefonierte ich noch mit Kollege Holzli. Er hatte gestern sich sofort vom RS41000 beeindruckt gezeigt und Kaufinteresse signalisiert. Er ging dann nach Hause und machte dann mit seinem 870er ganz ähnliche Beobachtungen wie ich. So wie es klang, ist der Kaufwunsch bei ihm danach wieder etwas abgeflacht ... aber das kann ja immer mal wieder in die andere Richtung gehen

Zitat von Rasenfan

Hallo Mori,

als 760-Sony Besitzer bist Du auch sicherlich ein Freund der Zwischenbildberechnung. Würde mich interessieren, wie Du es beim NZ9 bewertest.

Sehr guter Punkt: ja, ich schaue meist mit Motion Flow niedrig. Ist halt neben Geschmacksache auch Gewöhnungssache. Ich habe beim RS4100 CMD ganz ausgeschaltet und nicht vermisst. Das ist ein Punkt, dem ich noch genauer nachgehen werde. Ich vermute auch hier einen positiven Einfluss des e-Shifts.

Man bräuchte sich eigentlich nicht zu wundern: potentielle Kunden gehen zum Händler und registrieren eine in ihren Ohren zu hohe Lautstärke des hohen Lasermodus. Notabene nachdem manche Tester etwas ganz anderes im Vorfeld behauptet hatten. Nachdem das nun thematisiert wird, kommen dann so sicher wie das Amen in der Kirche gewisse Händler und regen sich dann auf, über die angebliche irreführenden Berichte in den Foren. Ich muss klar sagen: ich rege mich bereits darüber auf, wenn verniedlicht oder vergessen werden soll, dass man durch Reviews im Vorfeld bewusst oder unbewusst in die Irre geführt wird. Ein Ärgernis !

Wie auch immer: selber hören und schauen, dann ist dieses Thema durch. Ein RS4100 ist om hohen Lasermodus enorm laut. Auch für meinen Händler, der sagte nämlich gleich kurz und knapp: "Hoher Lasermodus ? Viel zu laut !!" verzog das Gesicht und lachte dabei. Würde er einem potentiellen Kunden einreden wollen, dass das so nicht der Fall sei, würde er sich lächerlich machen. Deshalb versuchte er es - zumindest bei mir - schon gar nicht.

Zitat von Aries

Die 3 Meter gelten für Deine Zielsetzung 140 nits und aufgrund des Geräuschs kein hoher sondern nur maximal mittlerer Lasermodus.

Wenn die Zielsetzung eine andere ist, z.B. 100 nits im hohen Lasermodus, und je nach Leinwand Gain sind auch größere Leinwandbreiten möglich.

Beim Umschalten von niedriger zu mittleren Modus, mit oder ohne Filter, wurde *meine* Präferenz bestätigt. Mir gefallen bei HDR 140 Nits einfach besser als 100 Nits. Mit der Blende habe ich nur ein wenig experimentiert: ich landete dann sehr schnell bei 100 Nits. Da hatte ich mir mehr Dosierung gewünscht.

Noch etwas: die Konvergenz des Gerätes war phantastisch. Sowohl beim Händler als auch bei mir. Noch nie so gut gesehen. Ob das am aktivierten e-Shift liegt ? Das Bild ist sehr uniform (viel besser als bei manchen Bildern im AVS Forum). Keine hellen Ecken auszumachen - ok, der on/off ist bei diesem Gerät wahrscheinlich eher unterdurchschnittlich.

Der Computerdesktop sieht aus wie gemalt. Sehr scharf, ohne Künstlichkeit. Ein enorm souveränes Bild mit kaum Artefakten.

Frame Adopt probierte ich auch kurz: war ohne Einrichtung der werte natürlich erst zu hell und musste eingestellt werden. Dann S&M geschaut , Yellowstone Bilder war top. Hoffnung km auf ... Auch der Hirsch sehr gut (ok nicht besonders schwierig). Dann wurde es zu dunkel (Flussdelta) oder überstrahlte (Pferde). Ingesamt nicht schlecht, aber deutlich unter madVR. Das Problem ist IMO die mangelnde Konstanz der Qualität.

Noch zur Lautstärke : wer normal hört, wird kaum mehr darüber diskutieren wollen. Die Räume bei den Händlern sind gedämmt. Das ist IMO ziemliche Augenwischerei. Auch ist der hohe Lasermodus deutlich lauter als ein NX9 oder N5 im hohen Lampenmodus. Hier geht man klar Richtung Z1 ... aber klar: wenn der Projektor im Nebenraum steht,ist das nicht wirklich relevant.

Ich konnte gestern für kurze Zeit von meinem Händler einen RS4100 (entspricht NZ9) ausleihen. Morgen muss ich ihn - leider - wieder zurückbringen. Zuerst schaute ich ihn im Demoraum des Händlers an, inkl. dem üblichen Fachsimplen. Das Bild auf 3 m gefiel mir ausgesprochen gut: so gut wie keine Artefakte. Die Bewegungsschaärfe (CMD) war dabei nicht aktiviert. Das Bild war nicht übermassig hell, aber ausgesprochen kontrastreich. Betrieben werde er im mittleren Lasermodus ohne Filter. Auf meine Bitte wurde in den hohen Lasermodus geschaltet. Dann wusste ich dann auch endgültig, dass das bei mir nichts werden würde: viel zu laut aus ca 1.5 m Distanz. Indiskutabel für mich. In einer kurzen Weltall-Szene bemerkt ich dann, das der on/off keine neuen Rekorde brechen würde. Das sah in dieser Szene mit sehr sehr wenig Helligkeit ok aus, und ich schätzte, dass der on/off wohl etwa 1:25000 liegen würde. Immer noch besser als bei meinem Sony, aber keine Welten.

Zitat von Mori

Ich möchte grundsätzlich vermeiden, den hohen Lasermodus verwenden zu müssen wegen der Laustärke, der Belastung der Panels und dem erhöhten Nachlassen des Lasers. Das heisst, ich möchte das Gerät bevorzugt und wenn immer möglich im mittleren Lasermodus laufen lassen. Das ergibt dann die beiden obigen Möglichkeiten, die beide interessant sind. Am liebsten natürlich mit Filter und noch mit der Iris zwecks nativem Kontrastoptimierung. Je mehr Licht der Filter übrig lässt bzw. je weniger Licht er kostet, desto besser, weil ich dann die Iris stärker schliessen kann. Ob die prognostizierten 1800 bzw. 1900 Lumen dann auch längfristig hell genug sein werden, wird sich dann zeigen. Vermutlich bei der jetzigen kleinen LW schon, da rechne ich mir durchaus Chancen aus, so gut wie keine Kompromisse machen zu müssen. Aber im Hinblick auf einen möglichen Umzug inkl. grösserer LW ist das Ganze nicht so überragend.

Ja, 110" Diagonoale mit 244 cm Breite.

Zuhause bestätigte sich, was man aus den diversen Berichten und dem eben Gesehenen schliessen konnte: bereits im niedrigen Lasermodus fand ich ihn hell genug. Ich betrachtete zuerst SDR Bilder : mittlerer Lasermodus war bereits zu hell bei offener Blende.

Einrichten, und eine Quick and Dirty Kalibration inkl Helligkeitsmessung gingen relativ schnell. Kalibriert D65, mittlerer Laser, mit Filter, Blende -1, mass ich 143 Nits (L40 Fenster). On/off in dieser Konstellation 1:23300. Ohne Filter 176 Nits. Beides sehr gute Optionen. Der Einsatz des hohen Lagers ist bei mir in der aktuellen Situation kategorisch ausgeschlossen. Ein Umschalten in den niedrigen Modus ist auch eine gute Variante: insbesondere für SDR. Bei HDR gefiel mir aber der Punch des Bildes bei mittlerem Modus besser. Insbesondere Gemischtszenen mit grossen Hell - und Dunkelbereichen kommen auffallend gut zur Geltung (eher eine Untertreibung ). Wenn weitgehend eher helle Flächen dargestellt wurde fiel der Kontrast etwas ab (sprich könnte wohl noch etwas sein). Vermutlich ist der ANSI des RS4100 schon sehr nahe an einem Sony, erreicht deren Werte aber nicht ganz. Aber unter dem Strich ergab das ein geniales Bild, das kaum Wünsche in meinem Setup offen lässt.

Das e-shift war übrigens immer aktiviert. Irgendein Geräusch konnte ich nicht wahrnehmen. Selbst Kollege Holzli, der unbedingt noch einen Augenschein nehmen wollte und der bekannt ist für seine enorme Hellhörigkeit, konnte nichts registrieren. Auch er zeigte sich äusserst angetan vom Bild des RS4100. Es kam definitiv ein Haben-Wollen Wunsch von seiner Seite zum Ausdruck.

Zitat von Armin289

Wenn die Gainangabe korrekt ist, brauchst Du eigentlich nur 1126 Lumen um bei deiner Leinwand auf 150 Nits zu kommen. Nehmen wir an, sie hätte doch nur Gain 1.2, dann wären 1314 Lumen nötig. Also das schafft mit einer gewissen Reserve auch der mittlere Modus des NZ9 mit Filter.

Du hattest recht: mittlerer Modus kalibriert ohne Filter 176 Nits. Mit Filter 143 Nits. Die Blende war allerdings bereits praktisch offen: -1. ich möchte weiterhin ca 140 Nits haben. Das kann ich momentan auch sogar mit Filter. Es wird sich auch hier die Frage stellen, wie stark der Laser abbaut. Ob Filter oder nicht: ich muss sagen: ich würde ihn nicht vermissen. Das sind in meinen Augen keine drastischen Unterschiede. Das heisst, ich hätte im Moment rund 1/3 Reserve.

Das und das Gesehene beim Händler stützten meine bisherige Vermutung: bis 3 Meter ein genialer Beamer. Danach fangen dann die Kompromisse an.

Mit 100 nits, on/off 1:10000 und damit einem Schwarzwert von 0.010 Nits, könnte ich mich durchaus anfreunden.

Gerade hier spielt hier die persönliche Gewichtung eine absolut entscheidende Rolle:

es gibt da die Fraktion der Schwarzwert-Fetischisten, die plakativ formuliert den Wert eines Projektors auf den Schwarzwert reduzieren. Also wird deutlich unter 100 Nits angestrebt (SDR wie HDR) ... dann gibt es Leute, die ein Überstrahlen von helleren Bereichen oder Absaufen nahe Schwarz, das durch eher schlechteres Tonemapping enorm stört. Da die erste Gruppe kaum an einem JVC vorbeikommt (typischerweise leider mit eher schlechtem ANSI) wird zusätzlich noch angestrebt, das Bild grundsätzlich dunkel zu halten: also deutlich unter 100 Nits, Gamma 2.4, damit das Ueberstrahlen nicht so auffällt.

Die zweite Gruppe strebt eine hohe Grundhelligkeit an undpräferiert Projektoren mit höherem ANSI Kontrast. Hohe Nitszahlen wiederum machen gutes Tonemapping grundsätzlich einfacher, weil weniger komprimiert werden muss. Dadurch bleiben die ursprünglichen Kontraste bei HDR im Normalfall wesentlich besser erhalten bleiben. Einzig bei sehr dunklen Szenen (wo nicht komprimiert werden muss) nützt das Mehr an Licht allerdings nichts und verwandelt sich durch einen relativ schlechten Schwarzwert in einen klaren Nachteil.

Ich kann mich übrigens keiner dieser beiden Gruppen zuordnen. Bei 0.010 Nits wäre mir der SW ohne bspw Laserdimming Unterstützung bereits an der Grenze des Akzeptablen. Es muss dann allerdings beim Tonemapping zwingend passen und wenn dann so wie beim Griffyn noch ein toller ANSI dazukommt, kann das schon sehr eindrücklich sein, wie mittlerweile ja viele User berichten.

FoLLgoTT

Danke vielmals ! So steht Vergleichen zwischen DisplayCal vs Colourspace mit dem Envy also nichts grundsätzliches im Weg. Displaycal finde ich schon eindrücklich professionell und ausgereift (straight forward). Colourspace finde nach erstem Schnuppern allerdings auch sehr interessant. Eventuell kaufe ich mir das, wenn ich Lust bekomme, mich intensiver mit der Materie zu beschäftigen. Ich denke, da kann man sich dann eine ganze Weile austoben ...

wolf352

Sorry, ich habe Deine Frage erst jetzt gesehen: nein, ich hatte bisher noch keinen. Ich war damals sehr daran interessiert, aber durch die verzögerte Markteinführung bin ich dann Richtung PC gegangen und auch geblieben. Kollege Holzli beschäftigt sich aktuell mit dem Erstellen und Füttern seines Envy mit 3D-LUT (LS). Deshalb beschäftige ich mit auch wieder mit dem Thema. Die Anleitung kenne ich. Kann man eigentlich den Envy auch mit einer in Displaycal erstellten 3D-LUT füttern ?

Ich nehme an, Du meinst mit "Custom 2" den Farbraum 2 ? Das ist der grösste und native Farbraum - von daher bietet sich der insbesondere für eine 3D-LUT eigentlich an. Wenn ich aber UHD Material mit Farbraum 2 anschaue, sind die Farben total entsättigt und offensichtlich falsch. Ich vermute eine falsche (inkompatible) Kodierung ? Ok, das mag ganz anders sein, wenn auch die 3DLUT mit Farbraum 2 erstellt wird. Ich bezweifle das, aber probieren geht über studieren. Einen grundsätzlichen Haken hat die Sache aber: durch den Flag wird beim Umschalten von Mediaportal (Kodi) auf einen UHD HDR Film und wieder zurück jeweils eine zusätzliche Sync Zeit benötigt, was sehr unschön ist.

Falls Farbtemperatur 5 (Custom 5, Benutzerdefinierte Farbtemperatur 5) gemeint ist: ja die verwende ich, weil dann am meisten Helligkeit da ist. Das bietet sich für eine 3D-LUT geradezu an.

Hi Speedy

Ich habe bei der Graka RGB und full range und setze auch keinen Flag in madVR. Es ist beim Sony fix BT.2020 eingestellt (das einzig richtige). Ich kann mich beim Sony wirklich nicht beklagen: einzig bei Rot klippt er zu früh und ich sehe wie alle anderen auch halt zu wenig Sättigung bei Rot. P3 ist bei rund 92% (nach wie vor ).

Da ich vor kurzem wieder mal 3D-Lut mit Displaycal erstellte (eigentlich noch nicht vollständig abgeschlossen): für SDR Material muss ich zwingend eine LUT auf 709 erstellen (und nicht P3) und auch nicht mitGamma 2.2 sondern 2.4: dann sieht das sehr gut aus.

P.S mit Baustelle meinte ich übrigens madVR und weniger den Sony. Die Probleme, die ich meine werde ich auch beim JVC haben. Damit meinte ich Tonmapping / madVR Probleme.

Bei den Farben sehe ich noch die "grösste" Baustelle.

Die Serienschwankung hatte man jauch schon vorher. Jetzt war halt zufälligerweise (?) das eine oder andere Testgerät etwas besser. Ein Schelm, der böses denkt. Wie man sieht sind diese Tests sowieso mit grössere Vorsicht zu geniessen. Aber mittlerweile bekommt man durch offizielle Produktespezifikationen, Testbeschreibe und dem Feedback der ersten Käufer schon ein recht gutes Bild, was man bekommt. Ein gewisses "Restrisiko" bleibt natürlich (nicht zuletzt auch durch die Serienschwankungen).

Zitat von M-K

Meine Hoffnung besteht immer noch darin das ein Bug in der Firmware besteht bzgl der Lüftersteuerung.

Ich würde raten, dass der Bug bei den Vorserieneräten bestand: nämlich, dass der Lüfter im hohen Lasermodus zu niedrig lief und dass man das jetzt mit den Seriengeräten korrigiert hat. Ansonsten NZ9, D65, mittlerer Laser, 1980 Lumen: reicht für mich.

Edit: Mekali war deutlich schneller

Hi wolf352

Weder noch. Ich möchte demnächst auch noch mit Colourspace eine LUT für meinen 760er erstellen und schauen, wie das mit P3 und 2.2 aussieht. Dann wartet noch ein NZ9 (eigentlich eher ich ) , um mit LUTs gefüttert zu werden.

Germs

Kann ich abklären. Ich denke aber, dass alle Versionen grundsätzlich mit dem Envy kompatibel sind. Genauso wie mit madVR (PC). Es kommt wahrscheinlich im Wesentlichen "nur" - wie eigentlich immer - auf den Sensor an, den man dann benutzen will.

wolf352

Ja, es ist sehr naheliegend, die LUT für HDR auf P3 und 2.2 (allenfalls 2.4) einzustellen. Ich habe verschiedene Kombinationen probiert und zu meinem Erstaunen ergab oben genannte Kombination für mich das visuell stimmigste Resultat.

Nach dem Erstellen der LUT wird diese automatisch im entsprechenden zum Farbraum passenden Folder in madVR abgelegt. Bei der SDR LUT, 2.4 wählte ich übrigens "Sättigung" als eine der Optionen aus.

Warum dieser komische Befund, kann ich mir auch nicht recht erklären. Aber das ist mir insofern lieber, weil das Ergebnis für mich visuell so stimmt. Lieber als umgekehrt.

Anhand von HDR Testpattern ist es so, dass ich im Vergleich zu Ohne LUT auch mit dieser Kombination kein früheres Klippen feststelle. Alles wie gehabt: mit madVR Stufen bis weit über 4000 Nits. Einzig bei der Problemfarbe Rot beim Sony wird früher geklippt (Bereich 4000 Nits).

Danke wolf352 für die Anleitung ! Ich finde Displaycal sehr übersichtlich und fast selbsterklärend. Bei mir war es so, dass ich das beste Resultat bekommen habe, wenn ich als Zielfarbraum 709 genommen habe und Gamma 2.4 ; und zwar nicht nur für SDR, sondern auch für HDR. Bei HDR sah aber auch 2.4 und P3 sehr überzeugend aus (besser als P3, 2.2) . 2020 habe ich nicht probiert.

P3 und Gamma 2.4 sieht zwar auch für HDR sehr gut aus, aber für mich nicht stimmig für SDR (etwas flach).

Ich konnte neulich einen Blick auf Colourspace werfen; wesentlich komplizierter und unübersichtlicher - aber das Ganze wirkt sehr professionell, ausgereift mit einem etwas anderen Ansatz. Gerade auch bei der Profilierung offensichtlich. Hat jemand parallel beides ausprobiert ? Ich spiele mit dem Gedanken, mir die SW zu kaufen. Wie sehen da die Erfahrungen im Vergleich der beiden Programme aus ? Gerne auch per PM.

Der NZ8 scheint wie oft gesagt auch aus meiner Sicht der Sweetspot zu sein. NZ7 sehe ich eher auf VW790 Niveau mit anderer Gewichtung bei on/off bzw. ANSI.

Der NZ9 ist für mittelgrosse LW die erste Wahl, aber schon teuer. IMO an der Grenze zu "zu teuer" im Vergleich zu NZ8. Im Vergleich zum VW 890 ist der NZ9 aber vernünftig und deutlich besser im P/L. Von daher wäre JVC dumm, den NZ9 "günstiger" anzubieten.

Zitat von Armin289

Etwas erschrocken war ich beim NZ7 anfangs über die Ungleichmäßigkeit der Farbtemperatur bei einem Weißbild. Von der Bildmitte bis zur rechten unteren Ecke konnte ich eine Differenz von +800 Kelvin messen. Ich dachte zunächst, den Beamer muss ich zurück schicken. Aber in den 2 Tagen glich sich der Farbtemperaturunterschied auf ein moderates Maß an. Sichtbar ist dieser aber immer noch - im Weißbild. Im Filmbild sehe ich nichts mehr davon. Minimal aufgehellte Ecken hat der NZ7 auch, aber nichts was ich als störend empfinden würde.

Armin289

Viel Spass mit dem Neugerät !

Mir ist bei Betrachtung der Bilder von einem Netflix Testfilm im AVS Forum aufgefallen (wo es eigentlich darum ging, die Artefakte des Bildprocessings inkl. automatischer Konvergenzkorrektur) , dass das Grau über die ganze Fläche auffallend umhomogen war. Mein Kommentar: https://www.avsforum.com/threa…51/page-148#post-61323063

Und das bei Neugeräten. Bei meinem alten 760 sieht das zwar auch nicht perfekt aus, aber klar besser als das, was man da so im Durchschnitt bei Neugeräten sieht.

Ich hatte dann auch den Tipp gegeben, die Geräte mal ein wenig länger laufen zu lassen ... eben weil ich das bei mir auch so erlebte, dass sich das schon in kurzer Zeit besserte:

https://www.avsforum.com/threa…51/page-148#post-61323078

Zitat von Mule

Nachdem sich die erste Euphorie auf Basis erster Tests nun langsam legt, kann man wohl festhalten, das die NZ-Serie wie zu erwarten gute Beamer sind, aber Besitzer der N-Serie oder entsprechender Sony-Beamer sicherlich genauer hinschauen müssen, ob sich ein Upgrade wirklich lohnt.
Was mich weiterhin am meisten bei den NZs ärgert ist, dass JVC einem verwehrt den eigenen Sweetspot aus Lautstärke und Helligkeit zu finden.

Hast Du den Bericht von rolfu m hifi-forum gelesen ? Als 760er Besitzer kommt für ihn offenbar nur der NZ9 in Frage ...

Das mit der Lautstärke und dem dosierten Einstellen des Lasers ist bei Sony IMO viel besser gelöst. So wie es tönt , habe ich nur 2 Optionen: 1) mittlerer Lasermodus, mit Filter und relativ offener Blende 2) mittlerer Lasermodus,, ohne Filter und relativ geschlossener Blende. Sollte ich umziehen, inkl. Technikraum kann dann der hohe Laser benutzt werden. Dann wird vermutlich der Laser (Helligkeit) auch bereits etwas nachgelassen haben ,,,.