Super. Das ist bestimmt für viele hier sehr informativ und hilfreich.
Ich schiele auch auf eine LED-Wand oder eine ähnliche Technologie in 3-Meter Breite (idealerweise in CS). Wenn der Preis auf unter 20.000 Euro fällt für eine 4K-Version, wird diese gekauft und der Beamer ersetzt.
Mit Pitch 0,80 mm wäre das machbar, jedoch im Moment würde das noch ca. das 3 fache an Budget verschlingen (ohne Led Controller).
ANDY
Andy, eröffne doch einen neuen Thread zum Thema LED-Wall. Dort kannst du dann detailliert auf die verschiedenen Faktoren näher eingehen.
Ich denke, das würde viele hier interessieren, wenn ich aus 2,50 Meter Entfernung kein Grit und keine Kacheln mehr zu sehen sind.
Dazu habe ich im Moment leider keine Zeit, ggf. mache ich das einmal später.
ANDY
Alles anzeigenIch höre halt schon seit Jahr(zeht)en dass jetzt die Auflösung wirklich reicht und man keine Pixel mehr sieht.
Bei allen möglichen Displays, von Projektoren bis hin zu Handys.
Und ja bei Handys ist es in der Tat so dass aktuell die 2000x??? auf 6" für mich bei den min. 20cm Abstand okay sind.
Ein 24" in FHD hingegen aus 50cm ist grenzwertig.
LED Walls habe ich noch keine gesehen die bei den 2-2,5m rasterfrei sind/waren. Ab gesehen von der Sichtbarkeit der Module selbst.
Hallo,
ich verstehe den Vergleich nicht. Warum sollte eine LED Wall aus 50 cm keine Pixel mehr zeigen ?
Bzw. FHD Auflösung nicht einmal für 24 Zoll ausreichen ?
Demnach müsste ein Projektor bei 110 Zoll über 9000 Pixel in der Breite aufweisen.
Das ist doch absurd.
Aus 2,5m Entfernung braucht es maximal Pixel Pitch 0,9 mm, dann sind keine Pixel mehr sichtbar.
Und diese Pixel sind auch nicht anders (wenn nicht Mirco LED) wie jeder andere Pixel (z.B. DLP Projektor, LCD TV Gerät).
ANDY
So ist es.
Das kann man doch alles auf der Website des tschechischen Unternehmens nachlesen:
Was steht da, das man das "Zeug" generell nicht "gabfrei" installiert bekommt ?
Oder was soll der Leyard Vergleich ?
ANDY
Sind die in deiner Aufzählung dabei?
Also die bei 2,5m "funktionieren". Mal unabhängig von Preis, tatsächlicher Breite,...
Hallo,
gibt es, es hängt von versch. Faktoren ab, was aber hier zu weit führen würde.
Man sollte nicht immer von Messen ausgehen, auch das was Journalisten i.d.r nur dort sehen können.
Keiner macht sich auf der Messe du Mühe mit (Fine Adjustment, Kamerakalibrierung + Feintuning + mehr Zeit für den Aufbau).
Kein Wunder warum immer wieder das Thema "Gabs" im Allgemeinen hoch kocht.
Klar ist das immer noch ein Problem, aber beherrschbar.
ANDY
Mankra bezieht sich auf ein Display für 25.000 Euro, das innerhalb des Budgets liegt, das der TE im Eingangsposting angegeben hat.
Du kommt mit LED-Wall für 150.000 Euro um die Ecke. Das musst du doch einsehen, dass das im Rahmen der Kaufberatung völlig über das Ziel hinausgeschossen ist.
??? Post 3 lesen Punkt 5.
Natürlich stimmen meine Angaben.
Hier nachzulesen: Leyard TVF Complete - Leyard (de) (leyardeurope.eu)
Achso Leyard weiß das ? Stimmt wie konnte ich mich irren.
Mal nebenbei wir haben auch schon Leyard verbaut ohne Gabs zu hinterlassen..
Laß es besser du stocherst im Nebel.
ANDY
Weil aus dieser Distanz, die einzelnen "Kacheln" noch erkennbar sind, aus denen die Wall zusammengesetzt ist - und die einzelnen Pixel/Grit (Pixelabstände betragen zwischen 0,7 und 20 Millimeter).
Was leider nicht stimmt, wenn es richtig gemacht wird, inkl. richtige Produkte gewählt werden.
Bleibt bitte bei deinen Themen und versuche nicht Techniken zu erklären von du du anscheinend keine Ahnung hast.
Danke.
ANDY
Alles anzeigenWas soll dann so eine Empfehlung, wenn du weißt, dass das Budget auf maximal 25.000 Euro begrenzt ist?
Da dann mit einer > 100.000 Euro LED-Wall aufzuwarten, die aus 2,50 Meter Abstand nicht wirklich funktioniert, hinterlässt in mir zunehmend den Eindruck, dass es dir mit diesen LED-Wall OT-Beiträgen vor allem um Werbung machen geht. Ansonsten würdest du das hier nicht tun, weil du genau weißt, dass diese LED-Walls außerhalb des aufgerufenen Budgets liegt. Leider beobachte ich diese Art deiner Beiträge mittlerweile quer durch das ganze Forum.
Ich finde das schade, weil für mich da ein Stück Seriosität auf der Strecke bleibt. Etwas Werbung finde ich ja okay, aber diese nicht themenbezogene Dauerwerbesendung in Richtung LED-Wall nervt mich ehrlich gesagt mittlerweile, obwohl ich das Produkt durchaus spannend finde.
Du fragst erst, obwohl es da stand und bereits weiter oben wurde vom User "Mankra" der betref. Samsung Micro Led erwähnt.
Und nun ?
Ich habe es dann von den 150 k€ auf 6 k€ nochmal zusammengefasst ohne auch nur irgend eine Werbung für ein best. Produkt zu hinterlassen.
Daher es war eine Info zum Thema im Grundsatz, ich weiß nicht was du da wieder rein interpretierst und aus einer Mücke einen Elefanten machst.
Was dann der Begriff "Seriosität" damit zu tun hat und mich im Prinzip beleidigt, kann ich nicht nachvollziehen.
Daher unterlasse solche Spitzen in Zukunft.
ANDY
Bei 2,50 Meter Sitzabstand? Und für maximal 25.000 Euro?
Moin,
das stand im Post...mehr Budget erforderlich.
@All
Im Prinzip ist hier doch alles an Preis Range am Markt verfügbar.
Angefangen über
"the wall" 110 zoll um 150.000 €
"the wall" 98 zoll um 130.000 €
anderer Hersteller Micro LED (dito 0,65 Pitch) 110 zoll um 95.000 €
anderer Hersteller COB LED (Pitch 0,7, aber nur 13 bit) 116 zoll um 75.000 €
anderer Hersteller SMD LED (pitch 0,9 16 bit) ; etwas weniger Auflösung) 110 zoll um 70.000 €
anderer Hersteller SMD LED (pitch 1,25 16 bit) ; nochmal weniger Auflösung) 110 zoll um 55.000 €
dann der LG OLED TV (wurde schon gennant) 98 Zoll um 25.000 €
der neue 100 Zoll TV von Sony um 15.000 €
und der neue Xiaomi TV 98 Zoll um 6000 € (importiert, da normal nur China Markt)
ANDY
Erkennen: Ja
Trotzdem wirkt es sich aufs Bild aus. Elektronische Schärfefilter, bzw. die Darstellung von feinen Strukturen benötigen einen hohen Kontrastübergang/MFT oder wie man es nennen möchte (dies spricht LM in seinem Video auch an) und mit ein Faktor, warum DLP solch scharfe Bilder hin bekommen, bzw. selbst Sony, trotz der Kunststofflinse min. gleichwertige Schärfe, manche meinen sogar schärfere Bilder darstellen kann.
Dito,
es ist wirklich beeindruckend was entspr. DLP Geräte da im Vergleich machbar zeigen.
Es ist zum Teil wie einen Schärfeschleier wegziehen zu können. Und ich schreibe hier nicht von ab 50, 80 t€ Geräten.
Bereits ein Barco Bragi zeigt dort wo der "Schärfehammer" hängt.
Insofern es muss nicht immer der beste reine on/off Kontrastwert sein, es sind in Summe einfach deutlich mehr Eigenschaften, die ein gutes Bild von einem noch "echterem" Bild unterscheiden.
Daher vielleicht sollten einige User doch mal über den Tellerrand Ausschau halten, nun aber zurück zu JVC.
ANDY
Nabend,
TV´s sind (IMO) immer noch zu spiegelnd, was den Geräten generell den nötigen Realismus nimmt (IMO).
In Punkto Schwarzwert und auch Helligkeit sind LED Wall Systeme eine weitere mögliche Alternative (ohne Spiegelungen).
Nur dazu ist dann mehr Budget erforderlich und auch der Raum sollte min. gelüftet werden können (besser mit Klima).
Insofern es gibt schon einige Alternativen zum Projektor.
ANDY
Das Überstrahlen mindert die Bildschärfe, schon ein wichtiger Faktor.
Exakt und das wird umso schlimmer sichtbar, je größer die Bildbreite wird (eh relativ bei JVC dann).
Aber auch so nimmt es zusätzlich Farbauflösung weg, eben an kontrastreichen Objektkanten.
Auch hier je größer die Bildbreite, desto sichtbarer.
ANDY
Sorry Andy, aber das ist alles nicht korrekt was du uns hier mit teilst, das kann ich so nicht stehen lassen.
Hier ein leerer Raum 590cm lang, 1. Längstmode 28Hz, 2. 56Hz und 3. 87Hz.
Die 28Hz klingen hier erst nach 1,6s um 60db ab, hab die Skalierung nicht mehr gespeichert, die 56Hz bei rund 1,2s.
Moin,
natürlich ist der gesamte Prozess auch vom Raumvolumen und der generellen äquivalenten Absorbtions "Masse" abhängig.
Nur wenn dann Raummoden mögl. effizient reduziert werden sollen, dann würde ich immer versuchen die Effizienz im Absorber Coeffcient mögl. hoch zu halten (u.a.).
Im Beispiel (Zitat) war das der Ansatz, weil hier noch Probleme grundsätzlich vorhanden sind.
Und ein kleinerer Raum kommt schnell in eine Überdämpfung (Mittell/Hochton), wenn man nur "normal" mit porösen Material arbeitet, was optimaler für den Bassbereich ist. Daher das Ganze nicht anders aufbaut ohne Mittel/Hochton mit im Nachhall zu reduzieren.
Insofern wird es in der Praxis mal mehr oder weniger unterschiedliche Ergebnisse zu Tage fördern, dafür ist das Thema Akustik viel zu komplex in der Wechselwirkung.
Und das was Nils geschrieben hat, geht auch nochmal in diese Richtung (Ergebnis + Missverständnis).
ANDY
Interessant, das war mir bisher nicht bewusst.
Ja das glaube ich, ist vielen Usern gar nicht bewusst, was natürlich dann sehr Schade ist.
Damit relativieren sich so manche Versuche und Aufbauten in diese Richtung und das Thema Bass Absorption wird natürlich dann nicht einfacher.
ANDY
Alles anzeigenDanke wenn ich es recht sehe kommen nur ein paar Materialien überhaupt in Frage:
TP-1 Vs. Sonorock
Sonorock Vs. Iso-Bond
aber in den für mich interesannten Frequenzbereich sind die Membranabsorber wohl das passende Werkzeug. Hat sie jemand schon gebaut?
Nabend,
die Werte im Diagramm (in der Form) zeigen NULL Wirkung (auf deine Anwendung).
Damit es überhaupt sinnvoll funktioniert musst du im relevanten Frequenzbereich auf min 0,8 kommen, alles darunter ist (gerade im Bassbereich) im Prinzip unwichtig.
Daher die 40 und 80 Hz wirst du nur mit einem Helmi auf einmal so effektiv in den Bereich bekommen.
Tiefe ges. 600 mm mit 7 kpa s/m2 (ca. 450 mm), dann schaffst du den Spagat (0,8) bei etwa 3,5% Lochfläche.
Noch effektiver sicher auf 2 Typen dann aufteilen, was auf 0,9 kommt.
Bedenke 1.0 macht ca. 40 DB Absorption ; 0,9 nur noch 20 DB ; 0,8 noch 10 DB usw.
Daher bereits bei 0,7 sind es nur noch magere 5DB (wenn alles gut läuft, gebaut, richtig Platziert ist).
ANDY
Aber wie auch immer, es geht mir ja gar nicht darum, ob oder warum jemand laut ist.
Sondern, mit welchen Materialien ich unter Berücksichtigung der zur Verfügung stehenden maximalen Tiefe das beste aus der Vorsatzschale heraushole ;)
So wie beschrieben.
Dämmung ob nun 5, 6, 7 kpa s/m2 ist egal.
Nimm dafür doppelt Diamant Platten (die gibt es auch in 1250 x 2000 mm) und mache die UK so, wie bei Knauf (z.b.) beschrieben, inkl. das blaue Dichtzeug.
Also 50 Iger Ständer 40mm Dämmung, dazwischen 10 mm Luft, dann 2x 12,5 mm (versetzt verbaut) = 75 mm.
Mehr geht dann nicht an Schalldämmung mit den Vorgaben.
Daher um 38 - 42 Db (Rw,r), was sicher das höher frequente Surren der Leitungen merklich leiser machen wird.
ANDY
Alles anzeigenWobei ich hier im Forum oftmals den Eindruck habe, dass zwar die Erstreflektionspunkte behandelt werden, die Absorber-Gesamtfläche aber deutlich unter diesem kalkulatorischen Wert liegt. Aber vielleicht täuscht das auch nur.
In meinem Fall sollte ich die nötige Menge erreichen, indem ich große Teile der langen Seitenwände und einen Teil der Decke mit Absorbern versehe. Zusammen mit dem restlichen Platz an der Rückseite dürfte damit die nötige Fläche zusammen kommen.
Wobei dies natürlich keine Bass-Absorber sind, da an Decke und Wänden nicht der nötige Platz (sprich Tiefe) zu Verfügung steht.
Die von dir vorgeschlagenen Plattenabsorber würde ich daher als Ergänzung der Thermohanf-Bedämpfung hinter der Baffle Wall sehen.
Ok, dann traf meine Vermutung ja zu.
Hallo,
ja war etwas abgelenkt.
Stimmt es wird häufig Erstreflexion und DBA etc. umgesetzt, aber der grundsätzlichen Zusammenhang an benötigter Gesamt Absorbtionsfläche fällt etwas ab, bisweilen gar ganz unter den Tisch.
Richtig Flächen nutzen in jedem Fall auch für extra Bassabsorbtion.
Doch auch flache Helmholtz Resonatoren (auch ein Teil von Platten/Lochabsorbern) absorbieren tiefere Frequenzen.
Den Weg über Stahlplatten & Co (als eine Art Limp Membran) halte ich hingegen für nicht sonderlich zielführend, in diesem Zusammenhang.
Typ A (24,6, 43, 49,3 Hz):
- Resonanzfrequenz 38 Hz
- hohe Membranmasse von 6 kg/m² (z.B. 0,8 mm Stahlblech) bzw. 10 kg/m² (z.B. 13mm Holzspanplatte)
- entsprechend Tiefe innen von 30 bzw. 18 cm
- Bandbreite eher unterhalb 1 Oktave
Typ B (74, 86, 99 Hz):
- Resonanzfrequenz 87 Hz
- Membranmasse wahlweise 2,4 kg/m² (Sperrholz 4 mm) oder 6 kg/m² (Stahlblech s.o.)
- entsprechend Tiefe innen von 14,3 bzw. 5,7 cm
- vermutlich besser die Variante mit dem Stahlblech, da geringere Bandbreite
Ich hoffe, ich habe mir das halbwegs richtig zusammengesucht.
Nein eben nicht mit Stahlblech umsetzen.
Mache das als Helmholtz Resonatoren (alles Holtz), um die benötigten Frequenzen zu treffen, braucht es min. 2 Typen.
Daher Typ A mit in Helmholtz ; Typ B dito, oder als Limp Membran (was auch gut schwingen kann, max 4 kg/qm aus Linoleum/Marmoleum).
Typ A sicher mit 3000 kpa s/m2 ; Typ B mit 7000 kpa s/m2 (aus dem Gedächtnis).
Gibt es für die Gehäuse-Abmessungen „ideale“ Maße bzw. welche Bedingungen sind einzuhalten? Ich habe diverse, teils widersprüchliche Angaben gefunden:
- Kantenlängen der Membran: mindestens 40 oder 50 cm ?
- Seitenverhältnis 1 : 1,5 bis 1: 1,7
- Membranfläche mindestens 0,8 m² oder 0,4 m² ?
Für die Frontwand habe ich mich eigentlich auf eine schallharte Baffle Wall eingeschossen, um die SBIR-Thematik zu erledigen. Da die Beplankung möglichst steif und vibrationsarm ausgelegt sein soll, wären große Lochplatten-Resonatoren vermutlich eine deutliche Schwächung dieses Konzeptes. Und ich stelle mir die Frage, ob Löcher in der Baffle Wall nicht womöglich die Halbkugel-Abstrahlung der Lautsprecher verschlechtern würden…
Dämpfungsmaterial auf der Oberfläche der Baffle Wall, zur Bedämpfung von Kammfilter-Effekten, habe ich in der Tat bereits vorgesehen. Vor der Montage der Leinwand werde ich dann eh nochmal wegen des Abstandes schauen, der spielt ja auch mit hinein.
Größe Limp Membran von 0,5 - 1,2 qm und dann auch nicht 20 cm x 2m natürlich bauen. Immer ungefähr 1 : 1,5 bis 1: 3,0 geht schon.
Ja dann lasse das vorn weg (bis auf Kammfilter Dämmung, daher Mittel/Hochton).
Aber auch vorn mit kleinen Löchern (Helmholtz) wäre die Bassabsorbtion möglich.
Alles anzeigenAn der Rückwand würde dagegen keine Probleme hinsichtlich Lochplatten-Resonatoren sehen, bis auf den Fakt dass ich nicht die komplette Fläche zubauen kann (Heizung, Fenster, Projektor-Hushbox).
Wenn ich nach einem Kalkulator suche, lande ich automatisch immer bei Helmholtz-Kalkulatoren, z.B. http://www.acousticmodelling.com/helmholtz.php.
Damit habe ich folgende Resonatoren ausgerechnet:
Typ A:
Wobei ich 400 mm Dicke vermutlich nicht gestellt bekäme.
Typ B:
Geht das in die Richtung, die Du dir vorstellst? Wobei mir gerade ein kleiner Fehler auffällt: du wolltest ja max. 19 mm Plattenstärke haben...
Treffen die Werte solcher Kalkulatoren in der Realität auch wirklich so ein? An der Platte kann man ja nachträglich nichts mehr ändern. Laut Kalkulator kann man dann anscheinend über die eingesetzte Absorber-Dicke noch justieren, ich hoffe das geht in der Realität ebenso.
Das heißt, anstatt den Thermohanf einfach hinter der Baffle Wall zwischen das Ständerwerk zu stopfen, lieber in Lochplatten-Resonatoren verbauen und diese dann in das Ständerwerk setzen? Funktioniert das denn hinter einer massiven Baffle Wall überhaupt? Ich hätte gedacht, dass die Gehäuse jede Menge Schall reflektieren (quasi alles was nicht direkt von vorne in den Resonator einfällt), während dieser Schall bei loser Füllung des Ständerwerks bedämpft wird.
Du kannst die Dicke der Frontplatte reduzieren (wird dann breiter) ; ebenso die Luft zwischen Frontplatte zur Dämmung (ebenso breiter).
Das geht in die Richtung nur es darf nicht zu spitz (zu wenig Breite werden...Peak).
Klar je tiefer das geht, desto mehr Tiefe braucht es irgendwann.
Ganz genau lieber Lochplatten Resos, als nur das Hanf da zwischen stopfen.
Wenn man das richtig baut und auch mal zwischendurch Messungen macht, dann sieht man schon die Tendenz.
Nur bedenke alles mit min. 0,8 ist interessant, darunter bringt es nichts (nicht mehr viel, also eher nichts).
Ja die Helmis oder Resos dann natürlich nicht hinter der Baffle verbauen (nur anstatt).
Und daran denken das die tiefsten Frequenzen (also die Absorber dafür) immer in die Ecken kommen sollten, dann daneben die nächste Frequenz und ggf.. so weiter. Je tiefer baubar, desto besser der Hang zur Überlagerung in ggf. 2 oder gar 4 Raummoden zu kompensieren.
Und ebenso immer raumhoch bauen (und natürlich dicht geschraubt + geklebt).
Ich habe es am Wochenende ausprobiert und muss gestehen, dass ich keine großen Unterschiede feststellen konnte. Das mag an Holzohren, dem komplett unbedämpften Raum und/oder der Wiedergabekette (alter Yamaha-Verstärker, alter DVD/HDD-Rekorder) liegen. Ich bilde mir zwar ein, dass die engere Aufstellung etwas besser klang, das mag aber auch einfach nur psychologisches Wunschdenken sein.
Der Unterschied in der Aufstellung ist allerdings auch nicht massiv: vorher betrug der geringste seitliche Wandabstand (hintere Ecke des LS) 9,5 cm, nach neuer Aufstellung nun 17 cm. Minimaler Abstand zur Rückwand in beiden Fällen ca. 12 cm.
Na ja du musst das System auch mal quälen im Bass.
Alles hängt sicher auch vom Pegel ab, wie viel die Absorption generell taugt im Raum.
Hast du den Raum schon mal im Frequenzband vermessen ?
Dann einmal schauen, wo die Raummoden durchkommen und klar zu erkennen sind.
Ich habe daher versucht die hier angesprochenen Punkte in meiner Skizze umzusetzen, d.h.:
- die neue Position der Front-LS
- Moes Vorschlag der Subwoofer-Modifikation
- Platten- bzw. Lochplattenabsorber
Ja das sieht doch schon gut aus. Im Prinzip könntest du hinten außen auch noch weiter in den Raum gehen (ggf. auch schräg) um noch mehr Tiefe zu bekommen. Damit könnte der Bereich der ersten Längsmode noch etwas breiter in der Amplitude ausfallen oder generell auf min 0,9 kommen.
Das mit der Subveränderung habe ich jetzt noch nicht ganz folgen können.
Nur damit diese dann wieder auf "ideal" liegen ? Also nur wegen dieser 10cm Abweichung ?
Da würde ich den Mehraufwand lieber in der akustischen Optimierung auch der Seitenwände + Decke + Podest noch investieren.
Dann so "glatt" muss das nicht werden. Auch hier kannst du Akzente weiter in Raum führen um mehr zu absorbieren.
Auch die Erstreflexion der seitlichen LS noch mit beachten.
Alles anzeigenHeraus gekommen ist dabei dies:
- Die Front-LS musste ich noch etwas weiter nach vorne ziehen, da es ansonsten mit der Baffle Wall nicht gepasst hätte.
- Entsprechend muss die Leinwand ein paar Zentimeter nach vorne rücken. Ist aber kaum der Rede wert.
- Durch die veränderten Subwoofer wird das Verschieben in Richtung Mitte weitestgehend kompensiert.
- In allen 4 Raumecken habe ich die Plattenabsorber eingezeichnet.
- An der Rückwand muss ich sie in das Ständerwerk integrieren, daher stehen sie nicht direkt in der Ecke, aber fast (das Ständerwerk selbst habe ich noch nicht angepasst). Außerdem haben beide Seiten ihre Probleme: links ist das Lüftungsrohr im Weg, auf der rechten Seite die Subs. Die Subs könnte ich um 180° drehen, dann blockieren sie allerdings das Fenster.
- An der Frontwand, hinter der Baffle Wall, ist eigentlich nicht genügend Platz hinter den Front-LS für die Plattenabsorber. Eventuell kann man hier die Dicke verringern und eine schwerere Platte verwenden?
- An der Rückwand sind die freien Bereiche so weit möglich mit den Lochplattenabsorbern gefüllt. Wobei der linke Lochplattenabsorber nicht über die komplette Höhe gebaut werden kann, da sich unten der Heizkörper befindet. Vielleicht macht es daher doch Sinn, den Heizkörper an die rechte Seitenwand versetzen zu lassen… Zumal beide Lochplattenabsorber nicht bis zur Decke gebaut werden können, da im oberen Bereich noch die Projektor-Hushbox Platz finden muss.
- Den Side-Surround im Tür-Bereich habe ich bewusst nicht wie vorgeschlagen an die Tür gesetzt: ich kann die Tür nur zu 90° öffnen, so dass ein an der Tür montierter S3V den Zugang unnötig blockieren würde. Ich habe ihn daher so nah wie möglich an den Kamin gesetzt und werde mir eine andere Lösung überlegen, wie ich den Lautsprecher bei Bedarf aus dem Laufweg nehmen kann. Vielleicht ja doch die Schienenlösung, von der ich mal gesprochen habe (dann aber die Schiene in Richtung Raummitte bzw. Sitzreihe).
Soweit meine aktuelle Interpretation.
Versuche die Plattenabsorber/Helmis direkt an die Rückwand zu bekommen, Ständerwerk dann daneben bauen oder mit den Absorbern als Ständer gestalten (kein Abstand zur Rückwand !!).
Und ja den Sub noch drehen (hinten) damit die äußeren Absorber voll wirken können.
Heizung weg hinten (ja/nein) ? Wäre schön, aber stören tut der überall eigentlich.
Ggf. aufteilen in zwei Kleinere, die dann seitlich vor dem Kaminschacht (andere Seite dito gespiegelt) verbaut werden könnten. Da stören sie
die Akustikenheiten nicht und wären auch noch effektiver für den Raum und fallen (wenn gut verbaut) null auf.
Ja LS (seitlich) so ist doch auch noch OK. Alles besser wie vorher hinter den Kaminschacht gesetzt.
Front Baffle und Plattenabsorber.
Du kannst den Bereich der Front LS quasi aus den Absorbern rausschneiden. Dann die Teile so tief bauen wie möglich.
Was ist mit der Decke und dem Podest ?
ANDY
Alles anzeigenNicht dass wir uns falsch verstanden haben: die Wand in der Draufsicht im ersten Bild, dort wo der Schrank steht, diese möchte ich schalldämmen.
Diese beträgt 10cm, auf der gegenüber liegenden Seite befindet sich das Familienbad.
Bedingt durch die Zimmereingangstür bleibt mir für die Vorsatzschale nur eine maximale Tiefe von 75mm.
Daher kann ich diese Vorsatzschale auch nur vom Kinderzimmer aus 2-fach beplanken. Ich Badezimmer keine Chance, ist alles gefliest, und ich wollte nicht die halbe Etage abreißen ;)
Gehe ich dann aber richtig in der Annahme: es ist mehr oder weniger egal, welche Dämmung ich für die 40mm verwende?
OK verstanden.
Aber wer ist so laut im Badezimmer ?
Ernsthaft ?
MIt den 75 mm und ggf. doppelter Beplankung und wirklich umlaufend gut abgedichtetem (Ständerwerk auch doppelt beplankt umlaufend unterfüttert inkl. dieses blaue Akustik Dichtzeug) erreichst du vielleicht diese 38 - 42 DB (Rw,r).
Zzgl. der vorhandene Wand (= ?).
Sollte doch reichen für das Geschrei im Bad. Ein lautes Gespräch hat 70 - 75 DB, wer schreit kommt sicher auf 100 DB.
Daher was ist wirklich so laut im Bad ?
ANDY
Interessant mit der Steinwand, so eine habe ich auch zu meinen Nachbarn:
Frage: Kann ich es so rechnen, wenn ich mit 85 DB Referenzpegel höre meine Nachbarn theoretisch nur noch 22 Db (30 DB ist ruhiges Schlafzimmer ) mitbekommen und ich mich so eigentlich gar keine sorgen machen muss dass meine Nachbarn überhaupt was hören?
Nabend,
die Steinwand (soweit es eine aus Vollkalksandstein mit dem Index 2,2 - 2,3 ist), hat natürlich den Vorteil (im Vergleich zu Leichtbauwänden, obwohl auch diese relativ schwer werden können), dass diese auch mehr "Dämmung" tieferer Frequenzen ermöglichen.
Nur auch da hängt es wieder damit zusammen wie ist der Restboden/Deckenaufbau usw.
Insofern ja du kannst gewisse Frequenzen nahezu 1:1 teils davon abziehen. Nur der exakte Luftschall Dämmwert im Raum müsste dazu erst ermittelt werden (also bekannt sein).
Oder es wird gemessen auf beiden Seiten und dann ein Vergleich im Frequenzschrieb gemacht, dann sieht man es exakt welche Frequenz wie "gedämmt" wird.
ist sicher interessant das mal im Vergleich zu sehen.
Nur auch da gilt bereits ab ca. 40-43 DB, als störend.
Bedeutet bei 85 DB (was ja noch nicht besonders laut ist, gerade im Bass), das eine 50DB Wand das locker kompensieren kann.
Nur ist der Bass dann 105 DB und die Wand schafft in dem Bereich nur noch 30 DB, dann knallt es beim Nachbarn mit ca. 75 DB rein.
Und das ist schon "starker Lärm", insofern wird es damit eher Stress geben.
ANDY
Grundsätzlich hast du recht, deshalb versuche ich ja den Schallschutz zu verbessern.
Die Wand zum Bad ist nur 10cm dick, daher kommt halt viel durch.
Die Tür ist bereits eine "schwerere" Ausführung, mit Schallex in der Nut. Auch die Zargen sind gedämmt. In der Richtung ist also alles schon ausgeschöpft.
Nabend,
OK da steht also schon eine 10 cm Wand ?
Dann kannst du diese doch je nach Anspruch weiter dämmen ? Was spricht dagegen ?
Klar die Zarge muss dann neu.
ANDY
PS
Nur was nützt die Wand, wenn dann die Tür nicht auch in den Bereich 50 DB kommt.
Das wäre schon Klasse SSK 4 (max Prüfmass um 47 dB), daher mit Sicherheit muss die dann auch neu.
Daher wenn du da bei SSK 3 die Obergrenze ziehst (max Prüfmass um 42 dB), dann wäre das der Maxwert der Wand, ergo um 42 DB + 6 DB Reserve = 48 DB.
EDIT :
Eine 100 mm Wand 4 fach beplankt (2x Rück + Front) von Knauf (Diamant) schafft um 54 DB (Rw,r) (Dämmung 40 mm 5 kpa s/m2)
Bingo damit sollte es doch gehen, wenn die Tür mitspielt und der richtige Einbau gemacht wird.
Gilt dann sogar als F90 Wand.
