180 Nits + für HDR = leider geil
D.h. für Deine Leinwand brauchst Du einen Projektor mit mindestens 7000 lumen brutto, besser 10000 lumen um noch etwas Reserve zu haben.
Da ist ein NZ9 natürlich meilenweit davon entfernt, insofern wäre ein Profi-Bolide oder ein GTZ 380 für Dich das richtige.
(Vorausgesetzt dass die Aspekte wie Platzbedarf, Geräusch, Abwärme, FI, Schwarzwert, etc. auch passen)
Ich hatte zum Thema "gewünschte Helligkeit" hier eine Umfrage gestartet:
Wie man daran sieht gehen die Vorstellungen sehr weit auseinander.
Zur Frage Sichtbarkeit der Unterschiede gilt nach meiner Ansicht:
1) Unsere Wahrnehmung ist logarithmisch.
D.h. entscheidend ist das Verhältnis und nicht die Differenz.
Damit ist 85/60 ein größerer Unterschied als 130/100.
2) Im unteren Bereich beeinflusst die Helligkeit nicht nur die wahrgenommene Helligkeit sondern auch Schärfe und Farbe.
Heller ist auch schärfer und farbiger.
Dieser Zugewinn wird aber mit zunehmender Helligkeit immer geringer, d.h. der Gewinn wird bei 40 -> 60 Nits größer sein als bei 80 -> 120 Nits.
Michael_SBG : Letzte Info zum Preis für den iLEP (X3 = Einstiegsmodell)
Startpreis sind ca. 60 t€ für den X3 dabei im UVP.
NZ9 vs NX9:
Von meinem NX9 ausgehend würde der NZ9 bei mir grad mal ca. 80 - 85 Nits auf 3,5m LW schaffen. Also weit weg von dem was ich mir wünschen würde.
Ich antworte in diesem Thread, da der Vergleich NZ9 - NX9 hier besser passt als im Profi-Projektoren Thread.
Nominell/brutto ist der NZ9 36% lichtstärker (3000 lumen / 2200 lumen).
Auch die kalibrierten Werte liegen in einem ähnlichen Bereich.
D.h. mit dem NX9 müsstest Du bei ca. 60 Nits liegen (mit neuer Lampe).
Von 60 auf 80 bis 85 Nits finde ich schon nennenswert.
Dazu hat der NZ9 als weitere wesentliche Vorteile einen deutlich höheren Inbildkontrast, siehe z.B. die Tabelle von mankra, und wenn sich die Erwartung für das Update des Laserdimmings bewahrheitet auch ab November eine bessere dynamische Lichtsteuerung.
Daneben gibt es noch ein paar weitere kleinere Vorteile wie besseres Tonemapping, schnellere Umschaltzeiten, etc.
In Summe bewerte ich das als ein deutliches Upgrade.
(Für das allerdings auch ein fast 50%iger Preisaufschlag fällig ist)
Danke für das Beispiel. Ist Deine LW 16:9 - Microperf?
Die LW ist nicht perforiert und die 33 - 34 FL sind für ein komplettes Weißbild mit voller Ausnutzung des 4096 Pixel breiten Panels.
Der zusätzliche Helligkeitsgewinn bei einem kleineren Weißfenster ist nicht berücksichtigt.
was würdest du dadurch erwarten, an mehrwert auf der LW zu sehen?
Bei Testbildern sehe ich noch Verbesserungspotenzial im Pixelkontrast.
Ob es bei realen Filmbildern einen nennenswerten Unterschied macht weiß ich aber nicht, daher auch nur nice to have.
bei LW unter 4m breite ist der NZ9 überlegen
Ist das hier Konsens?
Mit meiner 3,5m LW warte ich noch immer auf den Z1 Nachfolger: 5000Lumen kalibriert
ich hab nicht mal 5000lm auf meiner 4,5m LW
aber einen blau/rot laser hätte ich auch gerne, mir reicht 100% DCI P3.
In meiner Installation erreicht der NZ9 auf einer 385 cm breiten Studiotek 100 ca. 33 bis 34 FL (ca. 115 nits).
Für mich ist das eine Helligkeit mit der ich sehr zufrieden bin.
Ein allgemeingültiger Konsens ist das natürlich nicht.
Manche mögen es (noch) heller, 150 oder 200 nits, siehe z.B. Michael_SBG.
Daher kann es auch keine allgemeingültige Aussage geben.
Die beiden wesentlichsten Punkte bei denen ich mir Verbesserungen für den NZ9 wünsche sind:
1) Ein verbessertes Laserdimming (für Dezember angekündigt 
)
2) >= 100% DCI-P3 Farbraum
Darüberhinaus wäre für mich ein höherer Pixelkontrast / Inbildkontrast nice to have - wobei der Inbildkontrast mittlerweile auf gutem Niveau ist.
Mehr Helligkeit oder mehr Schärfe brauche ich persönlich nicht.
Das einzige was ich noch checken muss ist warum 25 hz Filme (in meinem Fall Black Death) auf 50hz hochgerechnet werden.
Üblicherweise ist das so weil der Projektor die 25 Hz nicht unterstützt.
War schon ziemlich abwertend seine Sichtweise aufs DBA.
Das stimmt.
Ich mag es auch generell nicht, wenn nur die eigene Philosophie als die einzig richtige angepriesen wird.
Die Aussage zu den Gehäusegrößen finde ich auch nicht nachvollziehbar.
Unschön finde ich auch die Aussage "wer sich einen Bugatti leisten kann der kann sich auch so einen Subwoofer leisten".
Mit dem DBA ist es allerdings so wie Scorpion es schreibt, er bezieht sich auf 2 + 2.
Aktuell habe ich ein Problem mit madVR (... 
...) so dass ich mich spontan entschlossen habe mpv auszuprobieren.
Vom ersten Eindruck her gefällt mir das Programm gut.
Es ist mir allerdings nicht gelungen, ein 2,39 : 1 Bild in der von mir verwendeten HTPC Auflösung 4096 x 2160 auf die volle Bildschirmbreite zu skalieren.
Statt oben und unten abzuschneiden nutzt die Vollbildansicht 3840 x 2160 Pixel, so dass ein umlaufender Rand entsteht.
Gibt es einen einfachen Weg dies einzustellen?
Ich finde den Ansatz technisch sehr interessant.
Insbesondere bei suboptimalen Raumbedingungen lässt sich vermutlich mit einem solchen Ansatz eine zusätzliche Verbesserung am Referenzplatz sowie ein vergrößerter Sweet Spot Bereich erreichen.
Dennoch ist nach meiner Auffassung der erste Schritt eine möglichst gute Raumakustik - Fehler, die gar nicht erst entstehen, brauchen auch nicht korrigiert zu werden.
Und ein DBA sehe ich weiterhin als die beste Lösung für den Bereich unter 100 Hz an.
Wird per FIR Filter jedes einzelnen Chassis zunächst auf seine optimale Targetkurve gebracht und anschließend verheiratet?
Die 4 Wege werden einzeln:
> entsprechend der Freifeldmessung entzerrt &
> per FIR Filter phasenkorrigiert "verheiratet"
Oder werden durch die FIR Filter die einzelnen Zweige nicht angefasst und es gibt nur am Ende eine "über alles" Korrektur.
Das wäre weniger gut, daher wie beschrieben.
Laufen bei Dir die FIR Filter über den gesamten Frequenzbereich, oder wird nur der Bassbereich korrigiert?
Für die Aries Lautsprecher ja.
Daneben verwendet auch die Altitude FIR Filter für den Frequenzbereich oberhalb 250 Hz, darunter werden IIR Filter verwendet.
Könnte Aries die Control-Doku hier im ersten Post verlinken
Done.
Gerade erschienen von LM, neuste Infos von der Cedia zu dem Jubiläumsmodell und der neuen Software
Aussage darin:
Die Anzahl 25 Stück bezieht sich auf Nordamerika, 20 für USA, 5 für Kanada.
In den USA zusätzlich enthalten:
Kalibrierung von Kris Deering und 5 Jahre Garantie
Damit ist der Aufpreis echt ein Schnäppchen.
SPDIF digital
Genau so, so dass ich eine durchgängig digitale Kette von der Altitude 32 zu den miniDSPs ohne zusätzliche Wandlungen habe.
Ich kann das Flex weiterempfehlen.
Positiv:
Im Vergleich zum älteren DA8 ist das Rauschen verringert, siehe auch:
https://www.audiosciencereview…x-review-audio-dsp.30804/
Aus akustischer Sicht also ein sehr guter DSP.
Kritikpunkte:
Es wird sehr heiß, daher habe ich zusätzliche Lüfter zur Kühlung installiert (siehe auch mein Bauthread).
Die TRS Anschlüsse finde ich unpraktisch.
Damit die Stecker richtig sitzen muss man schon ziemlich fest drücken, das ist bei meiner Einbausituation ein Problem.
XLR wäre da wesentlich praktischer gewesen, zumal das dann auch die Standardkabel sind.
Es wäre interessant zu wissen wie sie die Steigerung schaffen (neue Panels ? )
Neue Panels würden mich sehr wundern.
Wer weiß, vielleicht haben sie einfach nur eine neue Iris eingebaut, die noch weiter zugeht und damit den Kontrast noch weiter auf Kosten der Helligkeit erhöht.
In rot hätte ich ihn genommen....
Ich fand den RS20LTD in rot mit goldenem Ring um das Objektiv ziemlich gewöhnungsbedürftig ...
Grobi.Tv hat ebend die Mitteilung zum Sondermodell online gestellt.
Der Kontrast beim Jubiläumsmodell ist mit 150.000:1 angegeben.50.000:1 mehr als der nz9
Das ist ein deutliches Plus.
Nur:
Erhöht sich der Kontrast bei voll aufgezoomten Bild und Blende 0 auch um 50%, also z.B. von 24k : 1 auf 36k : 1?
Ich denke eher nicht, siehe auch entsprechende Erfahrungen bei früheren Modellen.
Dennoch, selbst wenn es "nur" 25% sind ist das mMn immer noch cool.
