Beiträge von hayatepilot

Big Shark

Der neue Film von Tommy Wiseau, dem Schöpfer von The Room (der beste schlechte Film).

Da bin ich sehr gespannt ob er mit The Room mithalten kann.

Hallo Zusammen

Bei meinen DIY Aktivlautsprechern in der Front gibt es naturgemäss wegen fehlendem Waveguide am Mitteltöner eine Aufweitung des Abstrahlverhaltens zwischen 700Hz und 2kHz:

Jetzt die Frage:

Würde sich hier ein Waveguide für den Mitteltöner lohnen?

Wie stark ist da die Verbesserung einzuschätzen wenn die Erstreflexionspunkte im Raum schon mit Absorbern bedämpft sind?

Anbieten würde sich hier sicher das Limmerhorn 042p. Das kostet aber über 240€ pro Stück.

Oder ich entwerfe selber ein flaches Waveguide (ähnlich Mitteltonteil Limmer 630). Herstellen könnte ich es per 3D Druck und Glasfaserverstärkung. Die Frage wäre dann welche Parameter es haben müsste. (Konisch, Traktrix, Länge, Munddurchmesser...)

Das hätte den Vorteil, dass ich das sehr gute SEOS Horn weiter verwenden könnte.

Was ist eure Meinung dazu?

Gruss

Ja, Dirac ist an den AVR gebunden. Bei einem Defekt kann die Lizenz allerdings auf ein gleiches Modell übertragen werden vom Support.

Zitat von Florian87

Dass hielt ich immer für keine gute Idee Messungen mit unterschiedlichen Pegeln zu verheiraten

Das ist kein Problem und hat keine Nachteile.

Zitat

Nachträglich prüfen mit SPL Meter ist nicht das Problem - das geht ja leicht in der Vorstufe oder im AVR.

Nachmessen mit UMIK und REW ist viel besser.Beim SPL Meter hat man mehr Unsicherheit, da man den Frequenzgang nicht sieht. Womöglich ist nur eine Frequenz zu laut und das zeigt das SPL Meter an, aber im Mittel würde es passen.

Nachträgliches Reduzieren ist zum Teil nötig, wenn z.B. die ersten paar Positionen OK waren, aber dann eine Messung zu laut ist. Dann kann die zu laute Messung wiederholt werden, ohne die guten Messungen zu verlieren.

Florian87

In Dirac kannst du nachträglich den Pegel reduzieren, ohne dass die erfolgreichen Messungen verloren gehen.

Beim Pegelabgleich muss man natürlich schon darauf achten, dass alle etwa gleich laut sind. Wenn da mit dem UMIK um -20dB rauskommt sollte es passen.

Sonst nur die Kanäle reduzieren, welche das Clipping verursachen und nicht beim Master.

Das Mikro braucht schon etwas Headroom.

Denn bei verschiedenen Messpositionen können dann Moden das Mikro überlasten.

Bei deiner Beschreibung würde ich einfach den Pegel nochmal um 5dB reduzieren.

Zitat von Florian87

Wenn ich nach getaner Messung die Pegel abgleiche sind die Surrounds und Deckenlautsprecher immer zu leise. Viel zu leise. 5, 6, 7db zu leise. Warum ? Kontrollieren tu ich dass mit dem internen Testtongenerator im Arcam AVR10. Hier stellt sich mir die Frage ob das überhaupt korrekt ist. Welches Frequenzband hat dieser Testton ? Ist er bei den Hauptlautsprechern anders als beim Sub ? Sollte er wohl.

Mit was misst du den Pegel? UMIK, REW und der Pegelmessfunktion?

Probier mal den Pegel mit der RTA Funktion in REW zu messen. Da siehst du auch gleich welche Frequenz wie Laut ist und das Frequenzband des Testtons.

holymann

Schön dass es jetzt besser passt bei dir.

Vielleicht ein Tipp: Ich würde nicht die verschiedenen Targets mischen, denn sonst kann der Bass ungleichmässig sein bei der Übernahmefrequenz.

Zwischen Harman und Storm wird es einen Sprung geben da sie nicht aufeinander abgestimmt sind.

Wie die Warnung schon sagt, misst er einen hohen Klirrfaktor, was auf Clipping irgendwo in der Kette hinweist.

Das Mikro ist es nicht, da hast du ja noch 16dB Headroom.

Ich würde mal versuchen die Pegelsteller der Subwoofer zu erhöhen und dann nochmal bei demselben akustischen Pegel zu messen.

Das sollte eventuelles clipping im AVR oder Subwoofereingang oder DSP verhindern.

Gruss

Bei Audioholics wurde die AMP10 durchgemessen.

215Watt an 7 Kanälen gleichzeitig und fast 600W gebrückt an 4Ohm im Stereobetrieb.

Die Dauerleistung ist bei 7 Kanälen immer noch sehr gute 146W pro Kanal.

Der Stromverbrauch dürfte in der Spitze somit über 1700W betragen.

4kuji

Super Projekt und beeindruckender Raum!

Gibt es zu deinen Lautsprechern und Basskonzept schon Messungen? Wasserfall wäre interessant bei der Raumgrösse.

Was hast du denn für einen Projektor und Leinwand?

Gruss

Nein, so:

Zuerst rechts den Modus umstellen, dann kannst du links mit dem Slider den Bass anheben. (die rot eingekreisten Schaltflächen)

Gruss

Ich würde den Kurveneditor wieder auf den Bereichsmodus setzen und dann einfach den Slider für den Bass um den gewünschten Betrag anheben.

Am Besten mal bei 5-6dB anfangen und schauen wies klingt.

Und den obere Frequenz für den Subwoofer würde ich auch auf der Standardeinstellung lassen. Dann funktioniert die Integration besser.

Bei mir stehen die Subwoofer auf solchen Schwingungsdämpfern / Anschlagpuffern:

Diese entkoppeln die Subs sehr gut vom Boden, aber wieviel das ausmacht kann ich nicht sagen.

Ich werfe mal die Neumann KH80 DSP ins Rennen.

Sehr gut entwickelter und neutraler LS.

Einzig der Maximalpegel könnte Kritisch sein: 90dB bei 0,5% THD und 108dB bei 3% Klirr.

Ich habe bei mir das gesamte Kino an einer einzelnen Steckdose (10A).

Alle Endstufen haben Softstart und hängen an einem Sequencer.

Ich hatte bis jetzt noch nie ein Problem mit der Sicherung o.ä.

Es geht also auch sehr einfach.

Wichtig ist aber schon der Softstart und Sequencer, denn eine von den gebrauchten Subwooferendstufen hatte beim Kauf noch keinen Softstart und da hat es beim Einschalten die Sicherung rausgehauen.

Der 2800 ist sicher kein schlechtes Gerät, ich würde aber eher zum x3800h greifen, da du dann noch aufrüsten kannst.

3800 und darüber haben auch den besseren/leistungsstärkeren Signalprozessor, der dann auch auf Dirac Live aufgerüstet werden könnte.

Der 2800er hat "nur" Aufyssey Multeq XT und der 3800er Audyssey Multeq XT32.

XT32 hat die feinere Korrektur (mehr Filtertaps) für Subwoofer und Satelliten.

Ich würde sagen, der 3800h ist den Aufpreis wert.

Gruss

Die Forschung zeigt immer wieder, dass ein LS sich auch gut anhört wenn er sich gut misst.

Klar ist die Messung nicht nur der Frequenzgang, sondern auch Abstrahlverhalten und Verzerrungen.

Und vorallem in einem Forum sind Messungen praktisch die einzige Möglichkeit die Ergebnisse einer Einmessung den anderen Migliedern mitzuteilen.

Bei Klangbeschreibungen stellt sich halt jeder etwas anderes vor. Spätestens dann wenn es an eine Fehlersuche geht, ist eine Ferndiagnose ohne Messungen praktisch unmöglich.

Scheint wohl wirklich an der Software zu liegen, vorallem wenn die Messlautstärke mit dem Pioneer Mikro und dem UMIK etwa gleich war.

Ich habe nach kurzer Suche einen englischen Thread über das Problem der imprecise measurement gefunden, da wurde es auch auf die Software geschoben.

Es wäre vielleicht wert, das dem Dirac Support zu melden, damit das in zukünftigen Versionen behoben werden kann.