Könntet Ihr das bitte per PM austragen ?
warum den, wir tragen nichts aus. wir haben nur unterschiedliche meinungen, die meiner meinung sehr wohl interessant sind.
Verstehe ich Dich richtig? Du glaubst wirklich, dass ein JVC NZ9 objektiv ein besseres Bild macht als ein Barco Freya?
bis zu einer bestimmten bildbreite, auf jeden fall! und ich werde das jetzt genau erklären!
fangen wir mit der bewegungsdasrstellung an. ein NZ9 verarbeitet intern auch mit 240 Hz, dazu kommt das er eine fi hat die auf der ersten stufe fast gar keine artefakte erzeugt bei so gut wie keinem soap effekt. der barco hat keine FI und auch mit seiner bildwiederholfrquenz wird das bild ruckeln, also nur für leute die keine fi mögen. wenn jetzt der envy ins rennen geworfen wir, ok bei zuspielung von 48hz, was der wohl kann, könnte es eine alternative sein...aber so artefaktfrei?
zum farbraum, wer hier liest wird über den faden gestolpert sein, in dem eindeutig gezeigt wurde das nur sehr wenige filme farben über DCI-P3 besitzen, ergo kann auch ein größerer farbraum, bei korrekter kalibrierung, kaum vorteile bringen. ausser du schaust nur diese handvoll filme/dokus.
ich hatte gerade meinen zweiten privaten Pj vergleich, da bringt jeder seinen Pj mit, die dann paralell gesichtet wurden. die größten unterschiede die im bild sichtbar sind, sind zwei sachen. nummer eins der schwarzwert, ist der klein, sehen dunkle szenen deutlich plastischer aus, als die mit dem PJ mit dem schlechteren schwarzwert.
und dann gibt es noch den effkt das wenn ein PJ deutlich heller, eben ab 500lm (nicht weniger) er schärfer, kontrastreicher und mit besseren farben wahrgenommen wird, nimmt man die helligkeit weg, wird das nicht mehr deutlich (der effekt hat einen namen und ist komplett erforscht und kein mytos 
)
schärfe, hier gewinnt der barco bei testbildern, im
laufenden filmbetrieb und wenn die LW nicht zu groß wird, ist davon kaum
was zu sehen.
schärfe unterschiede werden erst bei deutlich gößeren LW als hier üblich als deutlich gesehen, auch wenn sie immer present sind. machen aber kaum eine deutlich besseres bild. vieleicht 1-2%, somit keine welten die ein ´oh´ oder ´ah´ auslösen.
einen besseren ANSI konrast konnte kein teilnehmer im bildinhalt sehen oder zuordnen (woanders ja, er bleibt eben relewant für die raumotimierung). auch hier muss der anteil am bild so gering sein das eine diskussion eher mühsamm erscheint, gleiches gild für den ´pixelkontrast´ den schärfefilter oder e-shifts eh komplett eleminieren. findet man nicht im bild.
wenn ich mit einem NZ9 etwas mehr als 100nits auf eine LW um die 3,5m bringe, welchen vorteil soll ein barco haben, aus 3m abstand 300nits bei SDR, das ist doch absoluter quatsch 
bei HDR und guten DTM beim JVC, machen die paar besseren spitzlichter beim barco nicht die dunklen szenen weg. das ist und bleibt dann geschmacksache...aber auch HDR mit 300nits auf einer 3,5m LW wären objektiv einfach zu viel. der effekt startet geht aber nicht einfach linear weiter, unsere augen sind nicht linear wenn ANDY_Cres auf seiner WZ LW 250nits für gut befindet, was ich komplett nachvollziehen kann, dann sind auf der 3,5m LW 200nits schon fast zu viel des guten.
Gerne zu der qualität des barco, hier bin ich völlig bei dir! das die kisten nicht driften auch im berieb sich z.b. die farbtemeratur nicht so stark verändert wie bei den consumer ist echt geil, nur wenn interessiert es, wenn davon im bild nichts sichtbar wird?
also welcher bildparameter, den man im direkten vergleich sieht macht den barco so besonders, das er auch auf kleinen LW wo nicht so viel licht benötigt wird besser performt?
genau das stört mich, große Superlative ankündigen und genauso kommt es eben für viele rüber, das das Ding Welten besser sein muß, und wenn man DEN gesehen hat alles andere alt aussieht!
oder eben LED wand 
fürs gefühl 
Genau wie es leute gibt die mit einem ferrari zum bäcker fahren, erlaubt ist was gefällt 
was soll an dem gut sein?
