Beiträge von ProjectionArt

  • Red Notice

    Zitat von MickeyKnox

    Was soll diese Zweisprachigkeit? Wer das braucht, kann es doch in deepl.com oder Konsorten kopieren. Oder hab ich was verpasst und wir sind nun bilingual unterwegs hier?

    English: I don't speak German, only english. To read the threads here, I must use google translate. It works almost flawlessly translating German to english, so I figured it would work the same in reverse, and initially posted only the google translation of my posts from english to German. However, people here mentioned that the translation was not always working well from english to German. Therefore, I started to post my comments in both languages. This way, if the German translation messes up, people who understand at least a little english can go back to the english to clarify the few words that are apparently sometimes mistranslated.


    Deutsch: Ich spreche kein Deutsch, nur Englisch. Um die Threads hier zu lesen, muss ich Google Translate verwenden. Es funktioniert fast fehlerfrei, Deutsch ins Englische zu übersetzen, also dachte ich, dass es umgekehrt genauso funktionieren würde, und postete zunächst nur die Google-Übersetzung meiner Beiträge vom Englischen ins Deutsche. Allerdings wurde hier erwähnt, dass die Übersetzung vom Englischen ins Deutsche nicht immer gut funktionierte. Daher habe ich begonnen, meine Kommentare in beiden Sprachen zu veröffentlichen. Auf diese Weise können Leute, die zumindest ein wenig Englisch verstehen, auf das Englische zurückgreifen, wenn die deutsche Übersetzung durcheinander geht, um die wenigen Wörter zu klären, die anscheinend manchmal falsch übersetzt wurden.

  • Red Notice

    English: In my opinion, more mindless garbage from Hollywood. Is Mark Zuckerberg writing these movies using some sort of algorithm? The movie scores a 5/10 for diversion, and 1/10 for engaging the mind in any way.


    And why, on top of covid, must we be living in an era where Dwayne Johnson is seen as an A-list leading movie star? Past generations had Robert De Niro, Al Pacino, Denzel Washington, Humphrey Bogart, etc. I understand he has big muscles, but he is bland. I also understand the better comparison is that he is the modern Schwarzenegger, not to compare him to Pacino, but first of all, hopefully this is OK for an American to say on a German forum, but which of us viewed Schwarzeneggar as the pinnacle of cinema either, and which of us would have been happy if half of Hollywood's biggest releases featured him as the leading actor but never actors of the quality of De Niro and so on? However, he had personality, and was in some interesting projects, sometimes unique sci-fi films that even had some ideas on their minds too. Johnson is often too bland compared to him, and in just one copy-paste filler movie after another. If Johnson was releasing films as good as Terminator and Total Recall, then it would be a little bit different. The Sixth Day is also better in my opinion than anything Johnson has done. True Lies also, but I leave that out because I do not want James Cameron to use up one of his one movie releases every ten years on a movie starring Dwayne Johnson, or on any action comedy either. In my opinion he is too talented to be shooting for anything less than making the next Lawrence of Arabia, or something of equivalent or better scope and quality, every time he makes a film. I feel like True Lies was him "slumming" a bit, to use an American slang expression, early in his career.


    I'm not criticizing the movie, but who here is ranking True Lies over Lawrence of Arabia? So that's my point, Cameron is so good, he can do much more. True Lies could be Brett Ratner's magnum opus, or some other Director, but for James Cameron, someone else's masterpiece is still him underachieving. Or at least, whoever wrote the script and picked that project for Cameron. He did great with what he had to work with, but it's not really serious cinema to me.


    I'd trade ten Red Notice's for one True Lies, though, haha. Ironically, they're somewhat similar types of movies to me, though. Just a little too silly like, "what's really the point of this except popcorn entertainment?" Which is enjoyable, but great movies are even more entertaining than True Lies while at the same time also being meaningful, emotional, and thought provoking.


    Deutsch: Meiner Meinung nach mehr sinnloser Müll aus Hollywood. Schreibt Mark Zuckerberg diese Filme mit einer Art Algorithmus? Der Film punktet mit 5/10 für Ablenkung und 1/10 für die Einbeziehung des Geistes in irgendeiner Weise.


    Und warum müssen wir zusätzlich zu Covid in einer Ära leben, in der Dwayne Johnson als führender Filmstar auf der A-Liste gilt? Frühere Generationen hatten Robert De Niro, Al Pacino, Denzel Washington, Humphrey Bogart usw. Ich verstehe, dass er große Muskeln hat, aber er ist langweilig. Ich verstehe auch, dass der bessere Vergleich darin besteht, dass er der moderne Schwarzenegger ist, nicht um ihn mit Pacino zu vergleichen, aber zuallererst ist es hoffentlich in Ordnung für einen Amerikaner, dies in einem deutschen Forum zu sagen, aber wer von uns sieht Schwarzeneggar als den Höhepunkt Kino auch, und wer von uns wäre glücklich gewesen, wenn die Hälfte der größten Veröffentlichungen Hollywoods ihn als Hauptdarsteller, aber nie Schauspieler von der Qualität von De Niro und so weiter gezeigt hätte? Er hatte jedoch Persönlichkeit und war an einigen interessanten Projekten beteiligt, manchmal an einzigartigen Science-Fiction-Filmen, die sogar einige Ideen im Kopf hatten. Johnson ist im Vergleich zu ihm oft zu langweilig und in nur einem Copy-Paste-Filler-Film nach dem anderen. Wenn Johnson so gute Filme wie Terminator und Total Recall herausbringen würde, wäre es ein bisschen anders. Der Sechste Tag ist meiner Meinung nach auch besser als alles, was Johnson bisher gemacht hat. True Lies auch, aber ich lasse das weg, weil ich nicht möchte, dass James Cameron alle zehn Jahre eine seiner Filmveröffentlichungen für einen Film mit Dwayne Johnson oder für eine Actionkomödie verbraucht. Meiner Meinung nach ist er zu talentiert, um jedes Mal, wenn er einen Film dreht, für weniger als den nächsten Lawrence von Arabien oder etwas von gleichwertigem oder besserem Umfang und Qualität zu drehen. Ich habe das Gefühl, dass True Lies ihn zu Beginn seiner Karriere ein wenig "schlummerte", um einen amerikanischen Slang-Ausdruck zu verwenden.


    Ich kritisiere den Film nicht, aber wer stuft True Lies über Lawrence von Arabien ein? Das ist mein Punkt, Cameron ist so gut, er kann noch viel mehr. True Lies könnte das Hauptwerk von Brett Ratner oder einem anderen Regisseur sein, aber für James Cameron ist das Meisterwerk eines anderen immer noch zu schwach. Oder zumindest wer auch immer das Drehbuch geschrieben und dieses Projekt für Cameron ausgewählt hat. Er hat das, womit er arbeiten musste, großartig gemacht, aber für mich ist es kein wirklich ernstes Kino.


    Ich würde allerdings zehn Red Notices gegen eine True Lies eintauschen, haha. Ironischerweise sind sie mir jedoch ziemlich ähnlich. Nur ein bisschen zu albern wie: "Was soll das wirklich außer Popcorn-Unterhaltung?" Das macht Spaß, aber großartige Filme sind noch unterhaltsamer als True Lies und gleichzeitig bedeutungsvoll, emotional und regen zum Nachdenken an.

  • JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1


    English: I'm glad you posted this because it made me curious to go back and read what JVC told me, and I may need to make a correction. This is what they told me about the clear motion drive.


    "There are 2 modes for Clear Motion Drive. It’s 120 frames per second in either mode. That number is unchanged for years. The projector can look at more actual frames to do a better job on the interpolation in each mode but there isn’t a spec to offer for this.


    There are always two modes. Mode 1 (LOW) is more subtle (retains some of the original film look). Mode 2 (HIGH) is more aggressive. Creates the smoothest motion."


    So it's possible the CMD actually has been changed, just not the frame rate itself. I will go edit my comment to correct this.


    Deutsch: Ich freue mich, dass Sie dies gepostet haben, denn es hat mich neugierig gemacht, zurückzugehen und zu lesen, was JVC mir gesagt hat, und ich muss möglicherweise eine Korrektur vornehmen. Das haben sie mir über den klaren Bewegungsantrieb erzählt.


    "Es gibt 2 Modi für Clear Motion Drive. In beiden Modi sind es 120 Bilder pro Sekunde. Diese Zahl ist seit Jahren unverändert. Der Projektor kann mehr tatsächliche Bilder betrachten, um die Interpolation in jedem Modus besser zu machen, aber das gibt es nicht. eine Spezifikation dafür anzubieten.


    Es gibt immer zwei Modi. Modus 1 (LOW) ist subtiler (behält einen Teil des ursprünglichen Filmlooks bei). Modus 2 (HIGH) ist aggressiver. Erzeugt die sanfteste Bewegung."


    Es ist also möglich, dass die CMD tatsächlich geändert wurde, nur nicht die Bildrate selbst. Ich werde meinen Kommentar bearbeiten, um dies zu korrigieren.

  • Welche(s) Leinwand(tuch) mit Gain >5 und curved?

    Zitat von zxlimited

    Yes, the couch screen is probably the only thing that can be bought ready-made in this (extreme) direction. Have you ever checked whether there is something suitable for you? Although I can just see that they are only curved once:(

    Is there any ready-made 2-fold curved canvas to buy? So I wouldn't want to watch Gain 5 or higher on a simply curved screen anymore, that's definitely a massive hotline:Ah:

    What is strange to me is that Mocom told me the half gain angle, if the fabric is flat, is about 25 degrees. That is the same as the Stewart 3.0 gain "3D" screen, and Severtson 3D GX 3.0 I think. So even though it is 7 gain, it seems the half gain angle is no worse than a 3.0 gain screen, if the info is accurate. Would that change your mind?


    My other option with two M-150's is to use a flat 2.4 gain or so Severtson 3D GX screen, and linear polarization filters which should let enough light throw to make use of 2.4 gain instead of 6+ gain. But if the half gain angle is not that much better, then would 7 gain be any worse? I would get to use preferred 3D filters, and even have horizontal curvature, which I was told by Stewart never to use with any silver screen material because it will cause lines top and bottom of the screen like this:



    But for some reason he only told me this about silver gain screens, not non-silver gain screens.

    Deutsch: Seltsam für mich ist, dass Mocom mir gesagt hat, dass der halbe Verstärkungswinkel, wenn das Gewebe flach ist, ungefähr 25 Grad beträgt. Das ist das gleiche wie der Stewart 3.0 Gain "3D" Bildschirm und Severtson 3D GX 3.0 denke ich. Obwohl es sich um 7 Gain handelt, scheint der halbe Gain-Winkel nicht schlechter als ein 3,0-Gain-Bildschirm zu sein, wenn die Informationen korrekt sind. Würde das Ihre Meinung ändern?


    Meine andere Option mit zwei M-150 ist die Verwendung eines flachen 2,4-Gain-Bildschirms von Severtson 3D GX und linearer Polarisationsfilter, die genug Licht werfen sollten, um 2,4-Gain anstelle von 6+-Gain zu verwenden. Aber wenn der halbe Verstärkungswinkel nicht viel besser ist, wäre dann 7 Verstärkung schlechter? Ich würde bevorzugte 3D-Filter verwenden und sogar eine horizontale Krümmung haben, die mir von Stewart gesagt wurde, niemals mit irgendwelchem Leinwandmaterial zu verwenden, da dies Linien oben und unten auf dem Bildschirm wie folgt verursacht:


    Aber aus irgendeinem Grund erzählte er mir das nur von silbernen Verstärkungsschirmen, nicht von nicht-silbernen Verstärkungsschirmen.

  • Welche(s) Leinwand(tuch) mit Gain >5 und curved?


    English: Thank you. Do you have any guess how far away from the screen you have to go before you cannot see the shimmer on the sample anymore? Do you have any other gain screen samples in the 1.3 to 2.5 gain range that you can compare if the shimmer of the Mocom 7 gain screen sample is worse or similar or?


    Mocom said they could make it horizontally curved to my specifications. So that's very nice. But no vertical curve at all. I do not know how big a problem that is with two projectors in a double stack, one for each eye (meaning the brightness matching across the screen from each is very important), when one projector is shooting from a different angle than the other, since one is 10 inches above the other. However, that angle difference is still pretty small, since the projectors lenses are 240 inches away from the screen, but they are only 10 inches above one another.


    However, 10 inches vertically is already like 1/5 or 1/6 of the entire vertical height of the screen, so... it depends how you look at it. Hopefully someone here will know how to calculate the significance of these numbers, if they are big enough to create a noticeable problem, or not.


    Deutsch: Danke schön. Haben Sie eine Ahnung, wie weit Sie vom Bildschirm entfernt sein müssen, bis Sie den Schimmer auf der Probe nicht mehr sehen können? Haben Sie andere Gain-Screen-Samples im Gain-Bereich von 1,3 bis 2,5, die Sie vergleichen können, ob der Schimmer des Gain-Screen-Samples von Mocom 7 schlechter oder ähnlicher ist oder?


    Mocom sagte, sie könnten es nach meinen Spezifikationen horizontal gebogen machen. Das ist also sehr schön. Aber überhaupt keine vertikale Kurve. Ich weiß nicht, wie groß das Problem bei zwei Projektoren in einem Doppelstapel ist, einer für jedes Auge (was bedeutet, dass die Helligkeitsanpassung über den Bildschirm von jedem sehr wichtig ist), wenn ein Projektor aus einem anderen Winkel als der andere aufnimmt , da einer 10 Zoll über dem anderen liegt. Dieser Winkelunterschied ist jedoch immer noch ziemlich gering, da die Linsen des Projektors 240 Zoll von der Leinwand entfernt sind, aber nur 10 Zoll übereinander liegen.


    10 Zoll vertikal sind jedoch bereits 1/5 oder 1/6 der gesamten vertikalen Höhe des Bildschirms, also ... es hängt davon ab, wie Sie es betrachten. Hoffentlich weiß hier jemand, wie man die Bedeutung dieser Zahlen berechnet, ob sie groß genug sind, um ein auffälliges Problem zu verursachen, oder nicht.

  • Akustisch transparente High-Gain-Tücher

    I have two 750 lumen projectors I want to double-stack for passive 3D on a 135 "diagonal 16: 9 screen. Additionally, the 3D filters I want to use will take 75% + of the light away. Therefore, I need a very high gain screen to pull this off, around 6 gain.


    With the projector throw distance at 2-to-1 ratio (of the screen width), and with one row of seating at 1.5-to-1 ratio (of the screen width), is this viable, or will such a high gain hurt the image quality (shimmer, etc) and have too much hotspotting?


    The only option I have found so far that makes a screen almost as big as I want, and will be affordable to ship to me in the USA, is the Mocom 7 gain screen, and they can also make it horizontally curved (but not vertically). Would the horizontal curvature combined with a decent throw distance (2-to-1) and a decent viewing distance (1.5-to-1) make the hotspotting not noticeable?


    Even if it would, how big of an issue is the shimmer, still?


    Are there any screens with this high gain that would work without bad issues that would ruin the experience?


    Edit: I forgot to mention two very important elements. First, I have a geobox with warping, so even on a curved screen, I should, in theory, be able to align two projectors in a stack from slightly different angles. Second, the fact the screen can be curved horizontally may or may not eliminate enough of the horizontal hotspotting or brightness uniformity for it not to be an issue, which I am waiting on feedback here to learn the answer about, but the fact the screen is not curved vertically, and the two projectors' lenses will be separated by 10 inches vertically, opens the question of whether brightness uniformity vertically onscreen will be an issue.


    For a passive 3D double-stack to work, the images onscreen from each projector should for the most part be the exact same brightness. The question is, is 10 inches vertical separation from the projector lenses, amplified by a 7 gain screen, enough to create different brightness levels at different parts of the screen from each projector to a significant degree? Or does the fact both projectors are 240 inches from the screen mean that 10 inches of vertical separation is basically insigificant even on a 7 gain screen?


    For instance, I have heard of people with shorter throw distances and viewing distances than me having success with a projector double-stack for passive 3D on a flat 2.7 gain screen. Screens are wider than they are vertical, so the amount of hotspotting he was getting horizontally on a flat 2.7 gain screen, at his throw distance and viewing distance, was probably as much or more than I would get vertically on a horizontally curved 7 gain screen. So based on that, it might work well, and maybe there is even some trick using the lens shift of the projector to place one projector 5 inches above the top of the screen, and one projector 5 inches below the top of the screen, and use the different angles to balance out the brightness over most of the screen. Or put the projector unit that is naturally brighter than its sister unit at the worse angle from the screen of the two projectors, although "worse angle" is still relative to specific points onscreen, so "worse" for the very top of the screen might be better for 75% up the screen, and then we still have a potential problem.


    It's so complicated, man. But if there someone out there with experience or knowledge how to calculate the severity of the impact of each of these things, the answer is defitely possiblde to determine, and it may turn out that it can actually work quite well with this screen, or some other high gain screen on the market. It just requires someone who knows how to calculate the significance of impact of these things from the numbers given (throw distance, projector lens separation, screen gain, horizontal but not vertical curve, etc) without actually buying the screen first and trying it in practice, by which point the money is already spent and if it doesn't work, you can't get the money back. And I do not know how to determine it on a theoretical level without actually buying it first without being sure it will work well, which I do not want to do.


    Deutsch: Ich habe zwei 750-Lumen-Projektoren, die ich für passives 3D auf einem 16:9-Bildschirm mit einer Diagonale von 135" doppelt stapeln möchte. Außerdem nehmen die 3D-Filter, die ich verwenden möchte, 75%+ des Lichts weg. Daher benötige ich einen sehr Bildschirm mit hoher Verstärkung, um dies zu erreichen, etwa 6 Verstärkung.


    Ist die Projektionsdistanz des Projektors mit einem Verhältnis von 2 zu 1 (der Leinwandbreite) und einer Sitzreihe mit einem Verhältnis von 1,5 zu 1 (der Leinwandbreite) machbar, oder wird eine so hohe Verstärkung schaden? die bildqualität (;schimmer etc) und hast zu viel Hotspotting?


    Die einzige Option, die ich bisher gefunden habe, die einen Bildschirm fast so groß macht, wie ich möchte, und der für den Versand in die USA erschwinglich ist, ist der Mocom 7-Gain-Bildschirm, der auch horizontal gebogen werden kann (aber nicht vertikal). ). Würde die horizontale Krümmung in Kombination mit einer ordentlichen Wurfweite (2-zu-1) und einem ordentlichen Betrachtungsabstand (1,5-zu-1) das Hotspotting nicht auffallen lassen?


    Selbst wenn, wie groß ist der Schimmer noch?


    Gibt es Bildschirme mit dieser hohen Verstärkung, die ohne Probleme funktionieren würden, die das Erlebnis ruinieren würden?


    Edit: Ich habe vergessen, zwei sehr wichtige Elemente zu erwähnen. Erstens habe ich eine Geobox mit Warping, also sollte ich selbst auf einer gekrümmten Leinwand theoretisch in der Lage sein, zwei Projektoren in einem Stapel aus leicht unterschiedlichen Winkeln auszurichten. Zweitens kann die Tatsache, dass der Bildschirm horizontal gekrümmt sein kann, möglicherweise nicht genügend horizontale Hotspots oder Helligkeitsgleichmäßigkeit beseitigen, damit dies kein Problem darstellt. Ich warte hier auf Feedback, um die Antwort zu erfahren, aber die Tatsache, dass der Bildschirm ist nicht vertikal gekrümmt sind und die Linsen der beiden Projektoren vertikal um 10 Zoll voneinander getrennt sind, wirft die Frage auf, ob die vertikale Gleichmäßigkeit der Helligkeit auf dem Bildschirm ein Problem sein wird.


    Damit ein passiver 3D-Double-Stack funktioniert, sollten die Bilder auf dem Bildschirm von jedem Projektor größtenteils die exakt gleiche Helligkeit aufweisen. Die Frage ist, ob ein vertikaler Abstand von 10 Zoll von den Projektorlinsen, verstärkt durch einen 7-Gain-Bildschirm, ausreicht, um unterschiedliche Helligkeitsstufen an verschiedenen Teilen des Bildschirms von jedem Projektor in erheblichem Maße zu erzeugen? Oder bedeutet die Tatsache, dass beide Projektoren 240 Zoll von der Leinwand entfernt sind, dass ein vertikaler Abstand von 10 Zoll selbst auf einer 7-Gain-Leinwand im Grunde unbedeutend ist?

    Ich habe zum Beispiel von Leuten mit kürzeren Wurf- und Sichtweiten als ich gehört, die mit einem Projektor-Double-Stack für passives 3D auf einem flachen 2,7-Gain-Bildschirm erfolgreich waren. Bildschirme sind breiter als vertikal, daher war die Menge an Hotspots, die er horizontal auf einem flachen 2,7-Gain-Bildschirm erhielt, bei seiner Wurfweite und seinem Betrachtungsabstand wahrscheinlich so viel oder mehr, als ich vertikal auf einem horizontal gekrümmten 7-Gain-Bildschirm erhalten würde . Auf dieser Grundlage könnte es gut funktionieren, und vielleicht gibt es sogar einen Trick, bei dem der Lens-Shift des Projektors verwendet wird, um einen Projektor 5 Zoll über der Oberkante der Leinwand und einen Projektor 5 Zoll unter der Oberkante der Leinwand zu platzieren, und Verwenden Sie die verschiedenen Winkel, um die Helligkeit über den größten Teil des Bildschirms auszugleichen. Oder stellen Sie die Projektoreinheit, die von Natur aus heller ist als ihre Schwestereinheit, in den schlechteren Winkel von der Leinwand der beiden Projektoren, obwohl "schlechterer Winkel" immer noch relativ zu bestimmten Punkten auf der Leinwand ist, also "schlechter" für den oberen Rand der Leinwand möglicherweise für 75 % besser sein, und dann haben wir immer noch ein potenzielles Problem.

    Es ist so kompliziert, Mann. Aber wenn es jemanden gibt, der Erfahrung oder Wissen hat, wie man die Schwere der Auswirkungen jedes dieser Dinge berechnet, ist die Antwort auf jeden Fall möglich, und es kann sich herausstellen, dass es mit diesem Bildschirm oder so ziemlich gut funktionieren kann anderen High-Gain-Bildschirm auf dem Markt. Es erfordert nur jemanden, der weiß, wie man die Bedeutung der Auswirkungen dieser Dinge aus den angegebenen Zahlen berechnet (Wurfentfernung, Projektorlinsenabstand, Leinwandverstärkung, horizontale, aber nicht vertikale Kurve usw.), ohne die Leinwand zuerst zu kaufen und in der Praxis auszuprobieren , zu diesem Zeitpunkt ist das Geld bereits ausgegeben und wenn es nicht funktioniert, können Sie das Geld nicht zurückbekommen. Und ich weiß nicht, wie ich es auf theoretischer Ebene bestimmen soll, ohne es vorher tatsächlich gekauft zu haben, ohne sicher zu sein, dass es gut funktioniert, was ich nicht tun möchte.

  • Welche(s) Leinwand(tuch) mit Gain >5 und curved?

    English: Thanks a lot! Is your Mocom screen also curved?


    How bad is the shimmer? Is it only in bright scenes, or all the time? How far away from how big of a screen before you can't notice it?


    How bad do you think the hotspot is?


    If I get a horizontally curved (but not vertically curved) 7 gain Mocom screen, and my projector throw distance is 2-to-1 (screen width), and my seating distance is 1.5-to-1 (screen width), do you think I will have noticeable hotspotting, or noticeable shimmer, when watching passive 3D movies at 70 nits?


    Deutsch: Vielen Dank! Ist Ihr Mocom-Bildschirm auch gewölbt?


    Wie schlimm ist der Schimmer? Ist es nur in hellen Szenen oder die ganze Zeit? Wie weit ist der Bildschirm von der Bildschirmgröße entfernt, bevor Sie ihn nicht bemerken?


    Wie schlimm ist der Hotspot Ihrer Meinung nach?


    Wenn ich eine horizontal gekrümmte (aber nicht vertikal gekrümmte) 7-Gain-Mocom-Leinwand erhalte und mein Projektionsabstand 2 zu 1 (Leinwandbreite) beträgt und mein Sitzabstand 1,5 zu 1 (Leinwandbreite) beträgt, kannst du das? denke ich, dass ich beim Ansehen von passiven 3D-Filmen mit 70 nits merkliche Hotspots oder ein merkliches Schimmern habe?

  • JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

    Zitat von Aries

    Yes, the effect was also reproduced with an N (X) 5:

    https://www.avsforum.com/threa…ead.3226551/post-61284763

    In this respect it is probably not a bug, but as Mankra wrote, a limitation of the JVC processing.

    Indeed, it is disappointing.

    English: Could you guys please clarify exactly what features being enabled trigger this limitation, and what effect this limitation has on picture quality when watching 23p / 24p movies? I want to make sure I am not confusing any details because this seems like a potentially important new revelation about this projector lineup that could affect a future purchase from me on the used market. Not any time soon most likely, but still, this seems worth clarifying.


    Deutsch: Könnten Sie bitte genau klären, welche Funktionen diese Einschränkung auslösen und welche Auswirkungen diese Einschränkung auf die Bildqualität beim Ansehen von 23p/24p-Filmen hat? Ich möchte sicherstellen, dass ich keine Details verwechsle, da dies eine potenziell wichtige neue Enthüllung über diese Projektorenserie zu sein scheint, die einen zukünftigen Kauf von mir auf dem Gebrauchtmarkt beeinflussen könnte. Höchstwahrscheinlich nicht in absehbarer Zeit, aber dennoch scheint dies eine Klärung wert.

  • JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

    Zitat von Tony Stark

    I am of the opinion that I have read that the processing in the NZ SERIES should have got an update (just don't know where). But now I have a bad feeling and that would be disappointing that the limitations of the NX series still remain. This could not then be remedied via FW.


    See also Manni's comment here .

    Deutsch: Zur Verarbeitung insgesamt kann ich nichts sagen, aber JVC-Vertreter haben gesagt, dass die Frame-Interpolation seit langem gleich ist, also keine Änderungen mit der NZ-Serie. (Edit: Ich habe einen Fehler gemacht. Dies ist möglicherweise nicht der Fall. Es darf nur die Framerate unverändert sein, nicht die gesamte Frameinterpolation/Clear Motion Drive. Hier ist eine weitere Erklärung. RE: JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021). Ich entschuldige mich).


    Allerdings ist der 8k e-shift jetzt 4-Wege, nicht 2-Wege, die Panels laufen bei aktiviertem 8k e-Shift angeblich jetzt mit 240 Hz, und auch der Input-Lag ist für den Gaming-Modus angeblich geringer. Daher waren möglicherweise einige Verarbeitungsverbesserungen an diesen Verbesserungen beteiligt, nur nicht, wenn es um die Frame-Interpolation geht?


    English: I cannot speak to the processing overall, but JVC reps have said that the frame interpolation has been the same for a long time, in other words, no changes with the NZ series. (Edit: I made a mistake. This may not be the case. It may only be the framerate that is unchanged, not the overall frame interpolation/clear motion drive. Here is further explanation. RE: JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021). I apologize).


    However, the 8k e-shift is 4-way now not 2-way, the panels when 8k e-shift is enabled supposedly run at 240hz now, and also supposedly the input lag is lower for gaming mode. Therefore, possibly some processing improvements were involved in these improvements, just not when it comes to frame interpolation?

  • JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

    Zitat von Honorius

    And they also had other advantages, such as lower noise and better display of movement without FI

    Deutsch: Ich habe Leute gesehen, die das Gegenteil sagen, dass die NX-Reihe die Bewegung im Vergleich zu den E-Shift- und 1080p-Modellen verbessert, und jetzt habe ich sogar Kommentare gesehen, die spekulieren, dass die Panels mit 240 Hz für 8K-E-Shift betrieben werden, anstatt mit 120 Hz auf dem NX-Serie, könnte die Bewegung noch weiter verbessern und das Bildrauschen von lcos reduzieren. Was halten Sie von diesen Kommentaren, und auf welcher Grundlage sagen Sie, dass native Bewegung bei den älteren JVCs besser war als bei den NX- und NZ-Serien?


    English: I have seen people say the opposite, that the NX lineup improved motion compared to the e-shift and 1080p models, and now I have even seen comments speculating that the panels being driven at 240hz for 8K e-shift, instead of 120hz on the NX series, could improve motion even more and lower image noise from lcos. What do you make of these comments, and what is your basis for saying native motion was better on the older JVC's than the NX and NZ series?

  • Welche(s) Leinwand(tuch) mit Gain >5 und curved?

    Zitat von kinodehemm

    Hi, ProjectionArt


    unfortunately, the (automatic?) translation of your request comes a little misleading / hard to understand..:zwinker2:

    You are looking for a particular kind of sound permeable projection-screen material, usable for curved screens, or even a 'ready to use'-product, offering a 'gain' of 5+.. - did i get it?

    It does not have to be acoustically transparent, only high gain. And curved. Correct. Thank you.

  • Welche(s) Leinwand(tuch) mit Gain >5 und curved?

    Deutsch: Es ist eine ungewöhnliche Anfrage und eine lange Geschichte, aber ich frage mich, welche Bildschirmmaterialien es gibt, die 5 Gain oder höher sind? Konkret suche ich einen 16:9-Bildschirm mit 135" Diagonale, der sowohl horizontal als auch vertikal gekrümmt ist und eine Verstärkung von 5 bis 8 hat. Idealerweise ist er bereits auf diese Weise gekrümmt erhältlich, aber eine Alternative wäre, einfach den Stoff zu kaufen , und finden Sie eine Möglichkeit, den Rahmen separat zu erstellen.


    Kennt jemand irgendwelche Möglichkeiten? Danke schön.


    English: It's an unusual request and a long story, but I am wondering what screen materials exist that are 5 gain or higher? Specifically I am looking for a 135 "diagonal 16: 9 screen that is curved, both horizontally and vertically, and has 5 to 8 gain. Ideally it is available already curved this way, but a fall back option would be to just buy the fabric , and find a way to make the frame separately.


    Does anyone know of any options? Thank you.

  • Die beste externe FI?

    Deutsch: Für welche JVC hast du dich entschieden? Haben Sie jemals bemerkt, dass Frames übersprungen werden, oder ist es konsistent?

    Was die Frage der Eingangsverzögerung angeht, solange es eine Möglichkeit gibt, das Audio um den gleichen Betrag zu verzögern, damit Sie keine Audiosynchronisierungsprobleme bekommen, möchte ich, dass sie die Eingangsverzögerung auf 300 ms einstellen, wenn sie das Beste geben müssen Bewegungskompensation möglich. Sie können die Funktion für Spiele einfach deaktivieren, wo sie ohnehin weniger benötigt wird, da Spiele mit nativen 60fps gespielt werden können.


    English: Which JVC did you opt for? Do you ever notice it skipping frames, or is it consistent?


    As for the question of input lag, as long as there is some way to delay the audio an equal amount, so you do not get audio sync issues, then I would like them to make input lag 300ms if they have to to give the best possible motion compensation. You can just disable the feature for gaming, where it is less needed anyway since games can be played in native 60fps.

  • Können Sie mir bitte einen 1080p oder höher 3 Chip DLP mit ordentlichem Kontrast empfehlen??

    Zitat von zxlimited

    And the people who claim that 40 fL or 60 fL are much too bright and unbearable, I like to ask them whether they can leave the house with even welding goggles or just behind closed curtains all day or shutters: P

    In a black batcave I mean, they say because your irises open up in the dark, with dark scenes, then when you get 60 ftl bright highlights, it hurts your eyes. I assume you are also talking about a black batcave with black velvet, or no?

    Zitat von zxlimited

    That's why I can only actively enjoy 3D with a projector that does frame interpolation at 120 Hz. Of course, that's not quite as good and relaxed as passive 3D. But if I had to choose between the rather dark passive 3D or 5 times brighter active 3D, then I would definitely prefer the brighter active 3D.

    I recently heard about an expensive Christie model which has 240hz active 3D at 1080p. Do you think passive 3D with two projectors is still better than 240hz active 3D, even if the brightness is the same?


    Also, when you talk about passive 3D, do you mean also with frame interpolation enabled? I am interested in four different comparisons: 1. 24fps passive 3D vs active 3D (whether 144hz triple flash, or 240hz active 3D, but no frame interpolation involved). 2. Interpolated 48fps passive 3D vs active 3D (with no interpolation) 3. Interpolated 48fps passive 3D vs interpolated active 3D. 4. 24fps passive 3D vs interpolated active 3D.

    Zitat von zxlimited

    I honestly find it a more than strange business behavior that the manufacturer / distributor keeps such a secret about the prices and even forbids the customer to talk about it. Makes a very strange, dubious impression on me. : thumbdown:

    But of course it's not your fault!

    That's understandable. No offense taken of course. All I can say is all my interaction with the seller has been very positive. I don't anticipate any problems. I think maybe because the product was still in development, and I committed to buy it months before it was for sale, they had to give out private prices because they still had not decided what the final price would be when it was released, or something like that. I assume they will put out something official once it starts shipping to people and they decide where they will price it now that they know the release date more or less and everything is finished.

  • JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

    Zitat von Mdann

    according to Kris D. The Panels in the N Series run at 120Hz for 60Hz content and 96Hz for 24Hz content.
    This has both probably be doubled in the NZ Series. Panels can do max 240Hz in the NZ8 and NZ9 (up from 120Hz), which has been said on the JVC seminars and is visible on one of the slides


    Great points guys. This would be great to confirm. I mostly care about how the panels are driven for 24hz content only.


    Tolle Punkte Jungs. Es wäre toll, dies zu bestätigen. Mir ist vor allem wichtig, wie die Panels nur für 24-Hz-Inhalte angesteuert werden.

  • JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

    Zitat von Aries

    I suspect that JVC is not only performing a simple upscaling of the new eshiftx but also processing the image.

    This image processing may also contain a time component, since the 4 shifted images are generated one after the other.

    In this respect, there could well be a motion flow-related effect.

    English: But then how would the processing and the panels know which direction each object onscreen is moving, and always be able to order the 4 different e-shift flashes per frame in the direction the object is moving, rather than the wrong direction or a random direction?


    Deutsch: Aber wie würden die Verarbeitung und die Panels dann wissen, in welche Richtung sich jedes Objekt auf dem Bildschirm bewegt, und die 4 verschiedenen E-Shift-Blitze pro Frame immer in die Richtung anordnen, in die sich das Objekt bewegt, anstatt in die falsche Richtung oder eine zufällige Richtung?

    Zitat von Dr.Floyd

    Quadrupling the frame rate in combination with an FI algorithm does indeed give hope for a good FI.

    I don't think that 8k-E-Shift basically optimizes movements - that would also annoy the 24 FPS purists ...


    Still, the picture will likely look "softer".


    English: The JVC NX line apparently was already not just quadrupling the frame rate, but giving 5x the framerate, changing from 24fps to 120fps. And JVC told me over email the frame interpolation on the NZ line is the same and it has been the same for years. Only the 8K e-shift appears to be new (or at least different), therefore I wondered about that.

    The JVC NX line apparently was already not just quadrupling the frame rate, but giving 5x the framerate, changing from 24fps to 120fps. And JVC told me over email the frame interpolation on the NZ line is the same and it has been the same for years. Only the 8K e-shift appears to be new (or at least different), therefore I wondered about that.


    Someone else commented about combining 8k e-shift with frame interpolation. I wonder if the NZ line can even do that? That seems like it would take a lot of processing power. And even if it can, if the frame interpolation itself is still the same as before, and if 8K by itself does not improve motion, then why would two things that do not improve motion any differently than on the NX lineup make the motion better?


    There is also the confusion about "240hz." Some people say the panels are driven at 240hz, some people say it's just the e-shift device. But if the panels are indeed driven at 240hz now for 8K e-shift, I have heard that this should reduce flicker and image noise. However, the movies are still 23.9fps/24fps, so I do not understand why even this would make the image appear like frame interpolation, which appears smoother because it creates a higher framerate of unique frames.


    Just because you are getting rid of some image noise and flicker at 24fps, why would this make the movie look like 48fps, or 72fps? I don't understand those comments. I hope it is true but it doesn't make sense to me. If anything it sounds like the NZ9 with 8K e-shift turned on should have 23fps or 24fps motion like a DLP projector with 23fps or 24fps motion, maybe still with slightly more image noise etc with some movies, but less than the NX lineup and much less than older JVCs, and perhaps barely noticeable at this point. But how would 8K e-shift and 240hz panels make 23/24fps movies look like 48fps or 72fps or 96fps, that is still a mystery to me.

    Just because you are getting rid of some image noies and flicker at 24fps, why would this make the movie look like 48fps, or 72fps? I don't understand those comments. I hope it is true but it doesn't make sense to me. If anything it sounds like the NZ9 with 8K e-shift turned on should have 23fps or 24fps motion like a DLP projector with 23fps or 24fps motion, maybe still with slightly more image noise etc with some movies, but less than the NX lineup and older JVCs, and perhaps barely noticeable at this point. But how would 8K e-shift and 240hz panels make 23/24fps movies look like 48fps or 72fps or 96fps, that is still a mystery to me.


    Deutsch: Die JVC NX-Reihe hat anscheinend bereits nicht nur die Bildrate vervierfacht, sondern auch die 5-fache Bildrate erreicht, die von 24 fps auf 120 fps geändert wurde. Und JVC hat mir per E-Mail mitgeteilt, dass die Frame-Interpolation auf der NZ-Leitung dieselbe ist und seit Jahren dieselbe ist. Nur der 8K e-Shift scheint neu (oder zumindest anders) zu sein, deshalb habe ich mich darüber gewundert.

    Jemand anderes kommentierte die Kombination von 8k E-Shift mit Frame-Interpolation. Ich frage mich, ob die NZ-Leitung das überhaupt kann? Das scheint eine Menge Rechenleistung zu erfordern. Und selbst wenn dies möglich ist, wenn die Frame-Interpolation selbst immer noch dieselbe ist wie zuvor und wenn 8K allein die Bewegung nicht verbessert, warum sollten dann zwei Dinge, die die Bewegung nicht anders als bei der NX-Reihe verbessern, die Bewegung verbessern?

    Es gibt auch die Verwirrung über "240 Hz". Einige Leute sagen, dass die Panels mit 240 Hz betrieben werden, andere sagen, es sei nur das E-Shift-Gerät. Aber wenn die Panels nun tatsächlich mit 240hz für 8K e-shift angesteuert werden, habe ich gehört, dass dies Flimmern und Bildrauschen reduzieren soll. Die Filme haben jedoch immer noch 23,9 fps/24 fps, daher verstehe ich nicht, warum selbst dies das Bild wie eine Frame-Interpolation erscheinen lässt, die glatter erscheint, weil sie eine höhere Framerate von einzigartigen Frames erzeugt.

    Nur weil Sie Bildrauschen und Flimmern bei 24 Bildern pro Sekunde beseitigen, warum sollte der Film dadurch wie 48 oder 72 Bilder pro Sekunde aussehen? Ich verstehe diese Kommentare nicht. Ich hoffe, es stimmt, aber es macht für mich keinen Sinn. Wenn es sich anhört, als ob der NZ9 mit aktiviertem 8K E-Shift 23fps oder 24fps Bewegung haben sollte, wie ein DLP-Projektor mit 23fps oder 24fps Bewegung, vielleicht noch mit etwas mehr Bildrauschen usw. bei einigen Filmen, aber weniger als die NX-Reihe und vieles mehr weniger als ältere JVCs und zu diesem Zeitpunkt vielleicht kaum wahrnehmbar. Aber wie 8K E-Shift und 240hz Panels 23/24fps Filme wie 48fps oder 72fps oder 96fps aussehen lassen, das ist mir immer noch ein Rätsel.

  • Können Sie mir bitte einen 1080p oder höher 3 Chip DLP mit ordentlichem Kontrast empfehlen??

    Your english has seemed fluent so far so I had no indication you were having trouble with it. I have been able to use the forum well through google translate, even though everyone is using German besides me, and it works great. But I am unable to tell if it works as well the other direction?

    Zitat von zxlimited

    Gutes Beispiel: Als ich von der Möglichkeit erfahren habe, die LEDs an meinem Sim2 zu tauschen, habe ich alle Datenblätter verglichen und überlegt, ob sich der Wechsel für mich lohnt.

    You didn't ask people who already did it? That's what I did and it helped a lot.


    Zitat von zxlimited

    Noch kurz zu ein paar Fragen von Dir: es gibt keine ideale Helligkeit für HDR. Es geht nicht darum, ob meine ganz grob genannten 30-40 fL für Lampen oder für LEDs gelten. Der Kern meiner Aussage war: für HDR kannst du (fast) nie zu viel Helligkeit haben (meiner Meinung nach gilt das leicht eingeschränkt sogar für SDR). Je heller desto besser. Da man aber nicht einfach beliebig viel Helligkeit bekommen kann, muss man eben nehmen was man kriegen kann. So waren meine Angaben zu verstehen. Mindestens 16 fL - je mehr desto besser!

    Thanks for clarifying that, but as you know many others say that if you go too high in brightness, it can be fatiguing to the eyes, and you had already said that the M-150's HK effect makes the picture almost twice as bright compared to lcos lamp lumens, therefore I wanted to know when you said 30-40ftl was not too bright for you, whether you were referring to lcos or DLP, and bulb or LEDs. For example some people said the Christie Griffyn with RGB lasers and DLP is too bright at 40ftl. Therefore I thought it was relevant if you were talking about 40ftl with lcos and bulb, or 40ftl with DLP and LEDs or something else. There are so many details in this hobby, you know how it is. You can never predict every detail that is relevant to someone else, so unless you include them all right away, often the other person has to write back to clarify more details. It is a time consuming hobby to research and learn about, that is for sure.


    Zitat von zxlimited

    Ich finde passiv 3D auch am besten, besser als Shutter-3D - sonst hätte ich mir nicht meinen passiv-Stack gebaut.

    Have you tried 144hz triple flash active 3D? I am assuming I will prefer passive 3D even compared to 144hz triple flash active 3D also, which is why I am doing it, but again the details are key in the question. Many others have compared 120hz and below active 3D to passive 3D, and they prefer passive 3D. Through many hours of researching, I was able to discover this trend pretty clearly. What is hard to find are people who have compared 144hz triple flash active 3D to passive 3D, and that is why I asked about this detail. If I didn't think there was a good reason for the question, I wouldn't have taken so much time to write it and the others! :) But I also understand it is tiring to talk about. You already have your setup so there is less motivation pushing you to keep spending hours and hours asking about the details online like I am trying to. If I was in your position I would probably spend way way way less time on forums, haha. So, I get where you are coming from. I'm just saying, I have a reason for asking these details. Of course, once my setup is complete, I should be able to compare 144hz active 3D to passive 3D myself, and I will let you know what I think, but not yet. Probably my answer will be, "the best 3D with just one projector is 144hz active 3D, and the best 3D with two projectors is passive 3D with those same projector models."


    Zitat von zxlimited

    Apropos Ilep: ich verstehe nicht, wie Du da von second-hand Preisen sprichst??? Es gibt die ILEPs doch noch kaum neu :think:

    No problem, it could be a translation issue. What I meant is, I am buying the Ilep new, but I told the seller I would not talk with others about pricing at all. Whereas, with used projectors like the Superlumis and M-150 that I bought, I am able to talk about prices, at least vaguely. I mean, I have not been specific about those either, because I may sell them, so I am keeping cards close to the chest as they say. But I was just making the point that at least with the used M-150 and used Superlumis, the prices in the US are less than in Germany, so maybe you can assume that it is the same with new projectors also, but with regards to the Ilep specifically, I have no idea. I agreed to pay very good money for it, but is it the same as it would cost to buy in Germany, I cannot say. And yes of course a used Superlumis is less expensive than a new Ilep, in the scenario I was talking about, the Superlumis and two M-150's would all be sold as part of paying for it.

  • JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

    Deutsch: Ein Testbericht für den NZ9 behauptet, dass der 8k-E-Shift die Bewegung so stark verbessert, dass er fast wie eine Frame-Interpolation glatt ist, jedoch ohne übersprungene Frames und ohne Seifenoperneffekt. Im Grunde klingt es nach der größten Entwicklung in der Bewegung für Displays seit vor Jahrzehnten, als wir überhaupt von CRTs auf digital übergingen. Kann jemand verstehen, wie 8k E-Shift angeblich die Bewegung so verbessern könnte? Oder sollten wir die Worte dieses Rezensenten mit Vorsicht genießen? Hier ist, was es sagt:

    Ich sehe den Vorteil, wenn irgendeine Art von Bildverarbeitung wie Skalierung und Verbesserung angewendet wird. Bei 8K erstrecken sich diese zusätzlichen Prozesse über weit mehr Pixel und es fehlen daher die unmittelbaren Artefakte, die Sie bei niedrigeren Auflösungen, einschließlich 4K, sehen können. Das Betrachten in 8K half auch bei der Bewegungsauflösung. Das Bild nahm eine Qualität an, die mich an Frame-Interpolation erinnerte, jedoch ohne den lästigen "Seifenopern-Effekt" bei Kamerabewegungen und -schwenks. Ich habe auch eine subtile Zunahme an scheinbarer Tiefe, Dimension und Detail bei vielen Materialien festgestellt, die ich regelmäßig zum Testen verwende. Während ich in diesem Test also ziemlich skeptisch war, Standard-HD- und 4K-Inhalte auf einem 8K-Display anzuzeigen, hat es mir umso besser gefallen, je mehr ich mir angesehen habe.

    Hier ist die Quelle: https://www.soundandvision.com…a-projector-review-page-1

    English: One review for the NZ9 claims that the 8k e-shift improves the motion so much, it is smooth almost like frame interpolation, but without any skipped frames, and without any soap opera effect. Basically it sounds like the biggest evolution in motion for displays since decades ago when we went from CRTs to digital in the first place. Can anyone make sense of this, how 8k e-shift could supposedly be improving the motion like this? Or should we be taking this reviewer's words with a grain of salt? Here is what it says:


    Where I do see the benefit is when any type of image processing such as scaling and enhancement is being applied. With 8K, these extra processes extend over far more pixels and as a result lack the immediate artifacts you may see at lower resolutions, 4K included. Viewing in 8K also helped with motion resolution. The image took on a quality that reminded me of frame interpolation, but without any of the annoying "soap opera effect" on camera motion and pans. I also noted a subtle increase in apparent depth, dimension, and detail on lots of material I regularly use for testing. So, while I was quite the skeptic about viewing standard HD and 4K content on an 8K display going into this review, the more I watched the more I liked it.


    Here is the source: https://www.soundandvision.com…a-projector-review-page-1

  • Können Sie mir bitte einen 1080p oder höher 3 Chip DLP mit ordentlichem Kontrast empfehlen??

    When you say you like 30-40 ftl for HDR, is that even with the M-150's and HK effect, or do you mean with JVCs and bulb projectors? What is the ideal brightness for HDR when using RGB LEDs like the M-150? Or when using bulb projectors but bulb DLP which may also have higher perceived brightness than lcos because the mirrors reflect the light directly while lcos reflects the light through a layer of liquid crystal which makes the light more diffuse and perhaps less bright looking when brightness matched?

    Zitat von zxlimited

    What, you want to buy an ilep ??? Did you win the lottery? : waaaht:

    Haha. I can only speak about pricing for the other models that i bought used. It seems the used prices are drastically less in the US than in Germany, which is really unfair for you guys.


    I'm glad you brought up triple flash active 3D. Have you ever compared it to passive double-stack 3D? Most the comments I could find comparing them were comparing 120hz active 3D to passive, however some people left comments that even triple flash is still alternating eyes, so the eyes are not seeing things in the same position at the same time, and so passive will always be better. I will go to the trouble of double stack passive 3D to get better quality. If the quality is not better then I would avoid it. Since I dont have passive yet I cant compare the two myself, so I am asking other people.


    My plan is to use the Ilep for 2D, and then have a dedicated 3D stack for 3D. I had originally planned to alternate use of the projectors in the stack for 2D, to keep the bulb/LED hours similar on both so that they will still match for the 3D stack. I thought moving the filters in and out would be easy enough. But I think that is not correct. So really it's better to have a dedicated 3D stack, and a third projector for 2D, anyway. The Ilep came up at the perfect time... well, if it ever becomes available in the US (I am still waiting)... so it's a great fit. I wish I could be more specific but I think it's a good decision in my position.


    For 3D, that is where it's really complicated. Putting cost aside for a moment, what about two Ileps in a stack, and I could sell everything else? The problem is, the laser wavelengths are too narrowband to split using Infitec filters. You need totally separate laser wavelengths in each projector in the stack, and then you dont need 3D filters at all, since the wavelengths are already separate from each projector, all you need is glasses that filter the wavelengths from one projector to one eye, and one to the other eye.


    Well, it turns out that Ilep also offers a 6P model. This model is apparently noisy and hot, to where you would not want to use it for 2D unless you had a dedicated projector closet, but this is my idea. What if they can take the alternate, secondary RGB lasers in the 6P model, and use them in a regular 3P Ilep model instead of the normal 3P RGB lasers?


    So the idea is to buy one normal 3P Ilep, and one 3P Ilep that is normal in every way except that they take out the normal 3P lasers and put in alternate RGB lasers. I have contacted the dealers etc asking if this is possible, and have not gotten an answer either way the last month. Until I have that information, I don't know about my full options, maybe even my best option, so I can make no decisions. Which is very frustrating after already taking a year on this project only to be in limbo at the finish line, but I need to wait to hear.


    If that option is impossible will not work, then I have a difficult decision. For the 3D stack, I can either use the two M-150's I have, or sell at least one of them and try to find a second Superlumis. Superlumises will work with Infitec filters, M-150's really will not. Superlumises are way brighter, so will work on a 1.3 gain screen probably with Infitec filters, while the M-150's will only work with a 2.5 gain screen using linear polarization 3D.


    However, how important is convergence to 3D? The M-150's are single chip, so zero misconvergence. The 3D separation from left eye and right eye will have exactly defined lines for all six RGB, RGB subpixels. Whereas with Superlumises, you will still get exact line definition for most the subpixels, but for a few of them you will have them 1 pixel off, like red etc, between two projectors, if not a little more sometimes.


    So which is the correct decision? I do not know. I cannot find a second Superlumis so far anyway, plus they're significantly more expensive. Maybe the M.Reference which I sort of hit the lottery on, speaking of lotteries, because it still has less than 100 hours, is worth the same as a Superlumis or more since it's newer than most Superlumises out there, probably most used Superlumises on the market are made around 2013 while this M.Reference is I forget but I think 2016 or 2017, plus it's the only one in the wild I know of with the new RGB LEDs, plus they were professionally installed. As few Superlumis sales I could find archived, I found zero M.Reference ones. For some reason the seller thought it was an M-150S but it's a Reference. Guess I can't complain lol but it was a weird situation. But other than that, M-150's are cheaper in the US used.


    So I dont know what to do. The M-150's will require a second high gain screen solely for 3D. The Superlumises probably also. Well, I either need two with "high brightness lenses," which lowers the contrast an amount I do not know, and then they will work for 3D on a 1.0 screen. But with the "high contrast" lens I have on the one that I have, 1.3 gain is probably the minimum and even that might be low.


    The question is which is more important to double stacked passive 3D, not having any misconvergence, or, being able to use a low gain screen, and Infitec filters and glasses that do not ruin the 3D when you tilt your head instead of linear polarization, which I've heard rumors may also harm the contrast more than Infitec system does. (If you've ever compared both Dolby 3D and IMAX 3D while IMAX used linear polarization for 3D, then that is similar to what I'm comparing regarding Infitec vs linear polarization).


    So I really dont know. When passive doublestack 3D was taking off on the big AV forum in the US ten years ago, almost everyone was using linear polarization on 2.5 to 3 gain screens, and some people had a lot of success with it, and I probably have a longer throw distance and viewing distance than they did. So it's really difficult to determine what to do. I feel like dual Superlumises is the safest option to get the best experience without big downsides, except for the misconvergence issue, which I do not know how to weigh against the negatives of high gain screens and linear polarization with the M-150's. Your advice on that is valued very highly. So for now, since the project is stuck in limbo anyway as I wait for info about the Ilep stacking idea, and the Ilep's availability for 2D in the USA period, I am just focusing on other things, putting the project on hold a bit, and keeping my eyes out for another used Superlumis, although until I hear back about the Ilep idea, I'm not sure whether to buy it anyway. Just another difficulty because I cannot get information I need in a timely manner to make these decisions. And provided the Ilep stacking idea will work from the Ilep side of things, then I also need information from Infitec about whether they can custom make 3D glasses for it, or whether their Christie 6P glasses or Barco 6P glasses will match the wavelengths for the Ilep stack idea. And they haven't gotten back to me either lol. Makes things really really difficult. And yeah to answer your first question, budgeting all of this is definitely problematic, but hopefully if things are available at the right prices, etc. First step is I need to determine what is the best combination of these things, for 2D, and for 3D, regardless of cost. Then the second step is to see what is the most I can budget, and which options to do.