Zu jung
3,5 Jahre. Wir schauen öfters mal Disney Filme auf der Leinwand aber der war zu "heftig" . Fsk 6 hatte ich übersehen.
JA, das kann ich verstehen. Kinder sind ja recht unterschiedlich, aber 3,5 Jahre ist ja eher Lars-der-Eisbär-Alter. 
Aber Cover/Plakat sind schon seeeehr kindlich gestaltet. Da kann ich verstehen, dass man den falsch einordnet.
Gruß
Simon2
P.S.: Meine Töchter sind 22 ... da vertragen die das schon. 
Film: 9,5/10
DAMN Pixar hat es wieder mal gerockt.
Trotz Disney sind die einfach immer noch ein-zwei Klassen über Dreamworks, Disney Animations und anderen, was Story & Figuren angeht.
Die erzählen hinter all der Oberfläche einfach tolle Geschichten über Menschen.
Wird bald wieder reingeschoben.
Bild: 9/10
Wie bei Animationsfilmen üblich, ist auch Onward sehr schön anzusehen, scharf, bunt, ...
Ton (En-Atmos): 7/10
An sich nicht verkehrt, aber doch etwas zu zahm für meinen Geschmack; Nicht so schlimm wie Black Panther, aber doch wieder mal "omatauglich" gemischt.
Gerade bei dem Szanario und dem Umstand, dass eh alles künstlich erzeugt ist.
Extras: 4/10
An sich nicht verkehrt, aber so ein Film gib deutlich mehr her als zwei 10min-"Nacherzähl-Features" (und einen Commentary track, den man sich ja doch eher nicht anhört ).
Gruß
Simon2
Der 3080 hat keine symmetrischen Ausgänge, nur Cinch PreOut.
Ja sorry, hatte mich vertippt ... eigentlich weiß ich, was symmetrisch ist und was asymmetrisch, aber spontan vertausche ich die oft.
Ich hatte die o.a. Analyse so verstanden, dass beim 5200 die asymmetrischen ("unbalanced") ein Problem hätten. Und dann wollte ich verstehenm inwieweit der 3080 eine Lösung dafür darstellt.
Gruß
Simon2
...einen Großteil spielt natürlich auch das "Wissen" mit rein, ...
Das sehe ich vollkommen ein - würde es aber auch eher "Gefühl" nennen.
Sowas spielt mMn auch bei vielen "OLED-Verweigerern" mit rein .. die kaufen sich lieber einen TV mit schlechterem Bild um sich keine Sorge wegen Einbrennens machen zu müssen.
Zum 3080: Dessen asymmetrischen Ausgänge haben das Problem nicht? Oder "vertraust" du dann einfach den eingebauten Endstufen?
(ich hätte be so einer Ausgane vermutlich eher das Gefühl, mich mit denen einzuschränken).
Gruß
Simon2
...Klar, wegen Eiza Gonzales...
ich musste die erstmal imdb-en und hätte meine Hand ins Feuer gelegt, dass ich die noch nie gesehen habe (obwohl ich Baby Driver & Alita schon mehrfach gesehen und normalerweise eine gutes "Gesichtergedächtnis" habe).
Aber so unterschiedlich ticken die Menschen eben...
Gruß
Simon2
Alles anzeigenJa, schau mal hier:
https://www.audioholics.com/av…a5200-mx-a5200/conclusion
Yamaha hat das wohl auch bestätigt.
Sehr interessant!
Allerdings schreibt der Mensch auch, dass die Verzerrung trotzdem noch "...quite low...", "...below the threshold of audibility.." und außerdem bei maximalem Outputlevel ist.
Klingt für mich nicht nach einem absoluten KO-Kriterium.
Gruß
Simon2
Ja weil alle upmixer die Objekte ignorieren und nur das bed nutzen bis auf den Yamaha dsp / ai.....
Ich muss gestehen, dass genau das für mich ein Anreiz ist, mich mal (wieder) bei Yamaha umzusehen.
Meine ersten beiden AVRs waren von denen und mir haben die ganzen DSPs gut gefallen (natürlich nicht alle). Mir war vorher gar nicht bewusst, dass andere Hersteller sowas nicht machen und war doch etwas überrascht, wie sparsam mein Marantz (SR6011) bei sowas ist.
(OK, die Audyssey-sachen peppen auch gut)
Gruß
Simon2
Genau so ist es!
Und deshalb ergibt diese Aussage auch überhaupt keinen Sinn.
Naja, .... das eine beschreibt halt den Durchschnitt und das andere die Sprünge im Lautstärkepegel.
Außerdem sind Theorie und Praxis ebenfalls zwei verschiedene Paar Schuhe.
Nicht jede Scheibe ist gleichermaßen leise wie undynamsich (bzw. laut wie dynamisch), aber Ich habe nur sehr wenige "leise dynamikstarke" und "laute undynamische" Scheiben gehört.
Unter "überhaupt keinen Sinn" verstehe ich da schon etwas anderes (hätte er vom Ton aufs Bild geschlossen, wäre das für mich schon eher so).
Trotzdem ist es natürlich für alle hilfreich, hier zu unterscheiden.
Gruß
Simon2
...Nö das ist def. nicht egal. ..
Ich glaube, du hast hier den Kontext missverstanden: Der Threaderöffner fragt hier nach schlechten Tonspuren unabhängig von der Sprache.
Sprich: Ist dir eine schlechte deutsche Tonspur aufgefallen - poste es hier. Hat dich eine schlechte englische gestört - poste es hier genauso.
"ist egal."
Hi,
so - gestern zum zweiten Mal gesehen und mir macht der echt Spaß.
Der Plot reißt keine Bäume aus, ist aber auch nicht mehr so stark reines "Action-Vehikel" wie beim zweiten Teil.
Insgesamt bin ich recht froh, dass Bay nicht Regie geführt hat.
- Er hat für mich mehr "Herz"
- deutlich weniger kindischen Humor.
- der/die Antagonisten sind für mich etwas nachvollziehbarer - ich weiß nicht, wie einige darauf kommen, sie seien stärker überzeichnet als Fouchet oder gar Tapia (neben dem selbst Peter Stormares Alexei vernünftig wirkt).
- Auch ist/wirkt er nicht so lang(gezogen).
Die Optik ist unglaublich und macht määäächtig Spaß. Jedesmal wieder sind meine Frau und ich begeistert eingetaucht in Miamis Skyline und Mikes Porsche.
Für mich steht er ganz knapp hinter dem ersten (den ich wirklich liebe 
) und doch mit etwas Abstand vor dem zweiten.
Ach ja: Sehr schön, dass sie die Musik des ersten wieder aufgegriffen und sehr prominent eingesetzt haben.
(lediglich die Pop-Latin-...-Variante im Abspann kam etwas saftlos daher)
Film: 8/10
Bild (UHD): 10/10
Ton (En DTS:X) 8/10
Gruß
Simon2
P.S.: Das Regisseur-Duo dürfte Mickeys Albtraum sein - schon ich fand die im Bonusmaterial extrem anstrengend.
Hi,
Film: 9/10
toller Film. Ich mag zwar auch "Blutpeitschen", aber es ist einfach toll, wenn Filme ohne auskommen und trotzdem sehr spannend sind.
(auch wenn ich verstehen kann, wenn andere das nicht so empfinden - mir ging es so)
Was ich gut fand: Der konstante "Szeneriewechsel" ...
Bild: 9/10
Nicht so "flashy" wie z.B. Bad Boys for Life, aber ein sehr angenehmes, plastisches Bild, das den "Realismus" (Realitätsnähe kann ich nicht beurteilen, spielt für mich aber auch keine so große Rolle) gut unterstützt.
Ton: 9/10 (En-Atmos)
Dito
Gruß
Simon2
...aber bein Abspann ist ihr Gesicht ja nicht mehr zu sehen. ...
Eben..... (oder wie ein Schulkollege immer sagte "Demwegen" ).
.... der 2Std. Lange Gesichtsausdruck der Hauptdarstellerin ist allerdings schon erstaunlich.
Vor allen bei einem 90 Minuten langen Film.
Das finde ich interessant, oft ist bei der 4K ja das Bild besser aber die Dynamik beim Ton lässt nach (z.B. Star-Wars)
Gruß Jan
Das ist vor allem ein Disney-Phänomen.
Aus irgendwelchen Gründen haben die Angst mit ihren Atmos-Tonspuren Omis zu erschrecken.
Wie Menschen sich in massiven lebensbedrohenden Krisensituationen verhalten, ist doch sehr individuell. ..
Naja, ich muss da Mickey beispringen - da wurde "suspension of disbelief" mächtig strapaziert.
Dein Argument trifft auf ein Individuum zu, das unerwartet mit einer ihm ungewohnten Gefahr konfrontiert wird (der Klassiker: Treppauf flüchten, wenn der Killer das Haus betritt ).
Aber wenn
- 5 von 5 Piloten
- in genau der Situation,
- für die sie überhaupt in die Maschine gestiegen sind und
- für die sie lange gezielt trainiert (und ausgewählt) wurden
das einzig falsche machen, dann kann man das schon besser machen.
Mir hat es den Flm nicht wirklich vergällt und ich kann Luftkämpfe auch gar nicht beurteilen, kann aber verstehen, wenn dieser Eindruck entsteht.
Gruß
Simon2
...Wer einen Film wie Private Ryan erwartet...
... hat in den vergangenen Monat kein bisschen Youtube über Filme gesehen.
Hmmm. Das passt aber nicht wirklich mit der „Fortsetzung“....
es geht eher darum, im Nachhinein Fehler auszubügeln, Lücken zu schließen, sich Dinge „zurecht zu biegen“,...
Continuity ist ein recht klar definierter Fachausdruck bei Filmen, für den mir spontan keine Äquivalent im Deutsch des 18. Jahrhunderts einfällt.
...retconned,...
Den Begriff hatte ich schon öfter mal gehört und nur eine sehr schwammiges Vorstellung von seiner Bedeutung gehabt (die immerhin in die richtige Richtung ging); Problem war auch, dass ich ihn nie gelesen hatte und sich deshalb eher "red" und "con" (wie in "con artist") verstanden habe.
"retroactive continuity" finde ich aber (gerade im Zusammenhang hier) sehr klar und auch einen schönen Begriff für das.
Danke
Simon2
Mich erinnert sie an niemanden, dafür finde ich sie viel zu austauschbar. Eine Karriere wie seinerzeit die Portman hat sie sicherlich nicht vor sich.
Nunja ... ich glaube, wenn, dann haben Schauspieler immer schon TROTZ Star Wars Karriere gemacht und nicht WEGEN.
(reine "Nerdkarrieren" mal ausgenommen)
Ich musste auch erst kurz nachdenken, wieso du Natalie Portman ins Spiel bringst. Aber über Ridley -> Knightley -> Portman ist es klar.
