Beiträge von ANDY_Cres
-
-
Nabend,
Meine Trennungen :
LFE
5 - 25 Hz (Körperschallwandler diverse Taktile Systeme)
20 - 60 Hz 8er DBA 18er
60 - 130 Hz 8er DBA 12er
Fullrange
LCCCR + 6x 15er Sub
4x Surround LS + Sub 2x
Rest LS
6x Decke bei 80 Hz
Warum (s. Beschreibung im anderen Thread davor Post 108).
(inkl. Trinnov Optimierung zzgl. Xillca DSP mit FIR Filtern)
ANDY
-
Nabend,
ich kann da auch nur aus der jetzigen Erfahrung sprechen und bin froh zum. LCR in Fullrange fahren zu können zzgl. Doppel DBA.
Und ich habe bei meiner breiten Front sogar 5 Front LS Systeme installiert (L+ Sub / CCC + Sub / L + Sub).
Was hier untergeht in der Diskussion ist die Raumgröße.
Ich höre sehr wohl Ortungsunterschiede im LCR Bereich, sogar im CCC Bereich. Insofern stellt sich eigentlich gar nicht die Frage hier alles mit einem DBA/SBA versuchen abzuholen. Auch ein 1 Bass DBA/SBA SYstem halte ich nicht für zielführend, da es (IMO) langweilig klingt (u.a.).
Exakt das habe ich auch schon öfter gehört, wenn alles mit einem Bass System versucht wird zu erreichen, es klingt bisweilen auch noch zu breiig.
Und das erst Recht wenn man versucht noch etwas mehr Spasskurven zu generieren.
Kein Wunder warum man gewisse Aussagen mit Pegelerhöhungen im Bereich 20 DB dann für völlig überzogen hält. Letzteres ist aber in einem anderen Setup nicht der Fall.
Im Fazit bin ich daher auch der Meinung auch noch die Surround LS als Fullrange (oder mit extra Subunterstützung) laufen zu lassen.
Ich werde deswegen noch 2 Subwoofer für diese LS ergänzen in nächster Zeit.
Daher je größer die Räume werden, desto eher sind Mehrwege Bass Systeme und Fullrange LS eigentlich immer mehr Pflicht (IMO).
ANDY
-
Nabend,
ja coole Sache
.Falls es eine Option wäre diese Box (gerade in diesen Zeiten) mal anderen Usern zur Verfügung zu stellen, kann ich passende Alucase Versandkisten hier anbieten.
Also so etwas hier .
Zufällig habe ich einige AluCase übrig (innen ca. 980 x 500 x 500 mm Platz), wo vorher Videowallkacheln transportiert wurden.
Exakt da geht eine Box mit nochmal extra Polster somit gut rein.
Daher 2 Alucase für zwei Boxen.
Lediglich die Innenwände (Fächer für 8 LED Module) müsste man dann aussägen aber eben nur so breit + Luft passend für die Box.
Kosten entstehen keine bis auf den Versand. Würde das zum Jochen schicken für Halbe/Halbe an Versandkosten.
Bei Interesse kann ich die Versandkosten ja nochmal mitteilen.
ANDY
-
Habe das mal eingefügt. Gerade der Grundriss ist sehr laienhaft, aber tut sicher seinen Zweck für die Diskussion hier. Ich werde einen besseren einfügen sobald vorhanden.
Nabend,
OK ja auf den ersten Blick, ein schwieriger Raum. Da für den "Kinoaspekt" nur ca. 20 qm effektiv genutzt werden kann, vom ganzen Raum. Und die Couch schon relativ massiv auch in dem Bereich Platz einnimmt, wenn das so von den Proportionen aus dem Rendering stimmt.
Da irgendwo eine Wand rausnehmen (bei c oder b) und es dann nochmal grundsätzlich anders planen, ist vermutlich keine Option, da dahinter die Räume bereits fest verankert sind ?
Hast du das einmal durchgespielt wenn du das Ganze um 90 Grad drehst ?
Also wenn bei Wand A die Leinwand hinkommt.
Dann könnte man den Raum links mit einem dicken Vorhang zuziehen. Rechts ggf. das Gleiche über die Tür oben rechts.
Back LS wären auch gut hinten an der Wand zu platzieren. Seite rechts auch kein Problem, Decke eh nicht.
Links würden der LS aber im Raum stehen, aber vielleicht kann dort eine feste Stummelwand noch eingezogen werden, um zumindest den linken LS noch unter zu bekommen. Oder eine Art klappbare Wand ggf.
LCR vorn ist bis auf R auch unkritisch.
Die Tür da oben rechts ist bisschen blöd gesetzt, wäre natürlich besser die kommt ca. 40 cm runter auf der rechten Wand.
Wäre das eine Option die Tür etwas zu versetzen ?
Apropos die Wand unten rechts, wäre dahinter ein Projektor platzierter (also mit Wanddurchbruch an der Stelle ?
Was ist mit der Heizung unten, die sieht auch sehr massiv aus, ist das so in real ?
Das einmal als erster ggf. weiterer Gedankengang.
ANDY
-
Nabend,
super... dann bekommen wir auch mal wieder einen Zuwachs im Wohnzimmer Kinobereich.
Die Planung ist Alles gerade eben im Wohnzimmer, um Beides (Optik + Technikperformance) zu vereinen.
Vielleicht mal den Grundriss einstellen, so wäre ggf. noch weitere Ideen bzw. Integrationsvarianten ergänzend zu diskutieren.
ANDY
-
wenn das nach Kalibrierung übrig bleibt, soll es mir recht sein
Die Panels können keine starke Hitze ab, wenn ich mich richtig erinnere.
Dila Chips können max 5000 Lumen, aber auch dann nur im sehr großen Gehäuse.
Insofern wird da auch nicht mehr kommen aus dem Segment.
GGf. ist noch mehr durch andere Arten der Kühlung machbar.
ANDY
-
der filter für den RQ22 ist nicht nötig, da der Farbraum dieses Gerätes gut genug ist. Also nur eine blende, die musst du dann aber selbst machen...
Oder ANDY_Cres macht das für dich aber dann gibts keine Garantie mehr auf das gerät. Doch ohne Spender PJ gibts auch keine blende!
Ja so ein Umbau ist leider auch nicht preiswert und die Garantie ist dann abgrenzend.
ANDY
-
Bei einem hellen Ein-Chip-DLP sollte unbedingt geprüft werden, ob eine RBE-Empfindlichkeit vorliegt. Mit zunehmender Lichtausbeute nimmt die Sichtbarkeit dieses Effektes zu.
Das kann ich nur bestätigen, daher lieber 2-3x schauen vorher.
ANDY
-
Das widerspricht aber dem Vergleich zu einem Fernseher, der noch viel heller ist, obwohl sein Bild wesentlich kleiner ist.
ich verstehe nicht das du immer wieder versuchst gewisse kausale Praxiszusammenhänge, durch deine Anmerkungen in Frage zu stellen bzw. falsche Zusammenhänge dann zum Teil konstruierst (im Textverlauf) ?
Im Übrigen sollte es bekannt sein, das kleinere Flächen mit gleicher Helligkeit auch weniger blenden, als größere Flächen im Vergleich. Es sei denn man leuchtet sich selbst mit der LED Lampe ins Gesicht.
ANDY
-
Sagt er auch im Video. Deshalb auch die mehr als doppelte Helligkeit des Raptors
Überhört. 10.000lm auf die kleine LW macht sicher Spaß ;)
Es wäre die 3,7 fache Helligkeit laut Messchriebvergleich. Da der 5000er offensichtlich "Schrott" ist, macht so eine Gegenüberstellung wenig Sinn.
Nein es sind ca. 6000 Lumen, die 10000 Lumen muss das Seriengerät erstmal noch abliefern.
ANDY
-
oto, Deine Ausführungen sind mir schon klar, da unmissverständlich. Nur schrieb Andy halt nicht von gleicher Helligkeit, sondern davon, dass ein größeres Bild heller wäre.
Warum man ein größeres Bild heller machen sollte als ein kleineres, erschließt sich mir nicht, aber ist auch egal. Belassen wir es dabei.
Ich weiß nicht warum du wiederholt Dinge zusammen baust, die ich so nicht gemeint habe ?
Nochmal es ging um die Sichtbarkeit von Gewebetücher und ich sehe die Struktur, obwohl ich weiter weg sitze. Und das hat was mit der höheren Helligkeit AUCH auf einer größeren Bildbreite zu tun. Das ein größeres Bild heller oder dunkler sein muss, ist doch doch gar nicht das Thema, in dieser Feststellung.
Das Thema war, sehe ich eine Gewebestruktur auch aus einer größeren Entfernung. Ja das ist unter gewissen Gegebenheiten der Fall.
Nicht mehr oder weniger habe ich damit gemeint.
ANDY
-
Das ist halt ein Werbevideo. Da steht sogar Dauerwerbesendung drunter.
Trotzdem habe ich den Eindruck, dass Lars positiv überrascht war vom GTZ380.
Die Messergebnisse fand ich nachvollziehbar.
Natürlich ist das ein Werbevideo was aus rechtlichen Gründen immer so deklariert werden muss.
Nur die Art der Vorführung (oh, ach Live, direkt dabei etc.) ist einfach (IMO) inszeniert.
Das Teil ist auch nicht erst seit Dez 2020 für Ihn zu sehen gewesen....usw.
Die Messergebnisse sind nicht nachvollziehbar oder glaubst du ein VW 5000 macht weniger Licht, als ein VW 870 bzw. und auch deutlich weniger Kontrast, als ein VW 5900 ?
Daher das passt nicht und es wird ein überproportionaler Unterschied suggeriert, der aber so nicht da ist.
Wie beschrieben macht der VW 5000 ca. 4300 - 4800 Lumen ohne Filter. Der "Neue" schafft im Moment nur 60-65% seiner angegebenen Leistung.
Das wird sich noch generell ändern müssen !!!
Daher selbst mit Filter knallt der VW 5000 nicht auf unter 1700 Lumen zurück.
Die Werte vom "Neuen" sind das Einzige was da nachvollziehbar ist.
Den Eindruck habe ich ehrlich gesagt nicht gewonnen. Er hat auch klar und deutlich "Defizite" aufgezeigt, wie das deutlich höhere Betriebsgeräusch des GTZ380. Dass ihm der neue 380er in Summe besser gefällt als der 5000er, kann ich sogar verstehen ob der von ihm beschriebenen Eindrücke und Messergebnisse.
Obendrein ist das ein Vergleich vom Projektoren, die sich auf extrem hohem Niveau befinden. Da relativiere ich schon die Aussagen zu den Geräten.
Und argumentierst du nicht sogar manchmal ganz ähnlich bei deinen Vergleichen...? Liest sich jedenfalls oftmals für mich so. Da habe ich auch manchmal das Gefühl, dass alles unter 60.000 Euro "Schrott" ist oder nur dem gefällt, der geringe Ansprüche hat oder sich das teure Zeug einfach nicht leisten kann.
Das der "Neue" ein besseres Bild abgibt steht doch außer Frage, nur kommen so Dinge zum Vorschein (mehr Schärfe), die nativ gar nicht da sein kann.
Mehr Licht bringt auch mehr suggerierte Schärfe, was auch die Durchzeichnung der IRE Range betrifft. Aber das ist nicht neu und gilt für jeden helleren Projektor, im gewissen Sinne.
Wenn da messtechnisch etwas von 0,020 zu 290 beim VW 5000 gestanden hätte (ohne Filter), dann wäre das nachvollziehbar für mich, mal als Beispiel. Aber so ?
Ich vergleiche Max Performance mit max Performance an den Geräten, wenn ich das schon 1:1 gegeneinander mache. Wenn da ein Gerät völlig von der normalen Norm abweicht, was soll dann ein Vergleich an der Stelle ?
Und das ich meine ganz speziellem Ansprüche habe, ändert ja nichts am Produkt.
Auch hier im Forum habe ich manchmal das Gefühl, dass es einigen GT nur ums Verkaufen ihrer Produkte geht.
Lars Mette macht das nur auf seiner Website und seinen Media-Kanälen. Finde ich also völlig in Ordnung.
Letztendlich gefällt mir dieser Vorabvergleich sehr gut - und ich muss gestehen: Der GTZ380 hat meine Neugierde wirklich geweckt.
Es geht nicht um das Verkaufen, es geht um das Wie. Aber egal ich wollte das lassen jetzt.
Wieso hast du dir den Projektor nicht schon auf der ISE angeschaut in diesem Jahr ?
ANDY
-
Bei gleicher Stärke der Lichtquelle wird es selbstverständlich dunkler, ansonsten reden wir wieder über Äpfel und Birnen. Und dann hat es auch nichts mit größerem Bild zu tun, sondern mit hellerem.
Es ging um die Sichtbarkeit der Gewebestruktur und diese ist bei mehr Helligkeit als üblich, einfach sichtbarer. Mehr sichtbar als eine Folie aus einer gewissen Entfernung.
Bedeutet ich sehe aus kurzen Entfernungen beides. Aus größeren Abständen aber nur noch die Gewebestruktur. Das war grob der Tenor.
Aus welcher Entfernung oder Abstand oder ab welcher Helligkeit das so zutrifft, ist dann in der Praxis zu erfahren. Und dazu habe ich eine klare Meinung schon öfter gepostet, bedingt der Praxis.
Da können wir uns weiter drehen im Kreis. Natürlich kann ich dir auch einen exakt gegenteiligen Testaufbau machen.
Ich glaube es sollte jeder verstanden haben, wie ich gewisse Zusammenhänge meine und in Relation ziehe.
ANDY
-
@GL
Ich finde das Video extrem inszeniert...sorry ich will das gar nicht weiter kommentieren.
Und das der VW 5000 nun voll abkackt oder so schlecht dargestellt wird, während der " Neue" (noch nicht ganz fertige) jetzt schon abgefeiert wird ?
Und das alles unter dem Deckmantel....das der Laser nicht auch driften wird (was keiner weiß im Moment) ?
Klingt so das nur ein Grund gesucht wird den 5000er gegen den "Neuen" effektiv einzutauschen mit bisschen Aufpreis.
Ja der 5000 er ist fast kaputt mit den Messwerten....
ANDY
PS
Wird aber zu OT hier, habe ich gerade gemerkt.
-
Laut
soll der Raptor im Schwarzwert besser als der 5000er sein, bei 3facher Helligkeit, siehe ab 14:00Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Nabend,
ja Herr Mette sieht zum ersten Mal so ein helles Bild...aha OK ?
Und der VW 5000 kommt da richtig schlecht rüber, was ist denn mit der Kiste los mit seinen nur noch knapp 3300:1 Kontrast und ca. 1700 Lumen (wenn das
Messdiagramm auch auf der gleichen LW Breite stattgefunden hat). ?
Ergo doch so nicht vergleichbar. Erst wird erzählt wieviel Probleme das Vorseriengerät noch hat, aber der VW 5000 ist jetzt dagegen Schrott, könnte man meinen.
Sorry ...sehr viel konstruierte Fröhlichkeit und plötzliche Erfahrung zum Gerät.
Und das der "Neue" trotz 100 % Laserleistung anscheinend "nur" knapp 6000 Lumen raushaut, sollte vielleicht auch erwähnt werden.
Auch das hat sich seit meiner letzten Sichtung (vor knapp 7 Monaten) anscheinend noch nicht geändert.
Auch die zusätzliche Schärfe, ja der Eindruck ist mit mehr Licht schon sicherlich mehr vorhanden, aber am Objektiv hat sich zum 5000er auch nichts geändert.
Was aber interessant ist, man sieht wie auch der Raum schön aufgehellt wird.
ANDY
PS
Mal sehen was ein finales Seriengerät dann wirklich rüberbringt.
-
Meinst du damit die Struktur der Webung?
Ich habe hier eine wo ich die Struktur im ganzen Raum sehe, jedoch wenn ich mittig sitzt allein die ~0,5m mehr Abstand (und Winkel) zu den Seiten hin weniger Struktur erkennen kann.
Aber ich habe auch schon mal eine gesehen die auch aus nächster Nähe praktisch strukturfrei war.
Nabend,
ja mal mehr mal weniger zu erkennen, je nach Winkel natürlich auch.
Exakt das ist auch meine Sichtung, es reicht schon aus, bei z.B. mittiger Position mal etwas den Kopf zu bewegen, schon erkennt man die Struktur.
Nur das ist einfach auch extrem von der Helligkeit abhängig, die dort reflektiert wird.
Ich habe noch nie ein Gewebetuch gesehen was keine sichtbare Struktur gezeigt hat, es sei denn die Oberfläche ist Spezial beschichtet. Nur dann ist das für AT unbrauchbar.
Oder meinst du eine Art "überstrahlen" im Gewebe selbst, also das ein Pixel dann eben kein scharf abgerenztes Pixel ist sondern eben größer, mit Verlauf nach außen hin ist, weil das Gewebe eine Art Lichtleiter ist?
mfg
Genau das reduziert den Schärfeburst. Auch das je mehr sichtbar, je schärfer der PJ nativ brilliert.
ANDY
-
Danke für den weiteren Bericht, sehr interessant.
Hast du zum Filter noch nähere Angaben ? Wie und wo hast du den eingebaut. Hast du das Teil anfertigen lassen (Passend) ?
Ansonsten "dito", schön das diese Geräte eine Geometriekorrektur für alle Anpassungen an Board haben, sie kostet aber Schärfe...exakt !!
So habe ich mich auch mit der sehr minimalen Restkrümmung mit der CS Linse abgefunden bzw. diese ist eh im Cash, daher so nicht sichtbar.
Und ganz klar "ja" nativ 4K auf so einem 3 Chip DLP ist nochmal schärfer...s. Christie Eclipse oder oder.
Das ist dann fast 1:1 mit einer LED Videowall, je nach Bildgröße.
Aber Apropos 4K Wobble Chip. Auch das kostet etwas Schärfe dabei.
Also bin gespannt was du noch zur FI schreibst.
ANDY
-
Bei einem größeren Bild verbessert sich die Pixelgröße vs. Strukturgröße der Leinwand, müßte also besser werden, statt schlechter.
Dazu der größere Sehabstand, womit die Strukturen für das Auge weniger auflösbar wird.Das ändert aber doch nichts daran, was ich im Post davor geschrieben habe. Die Pixelgröße ist völlig unabhängig zur anderen Reflexion der Struktur auf einem Gewebetuch.
Das ist ähnlich zur Sichtung mit der Sichtbarkeit von Pixeln, s. LED Videowand. Je heller die ist, desto eher sehe ich noch die Pixelstruktur.
500 Nit Pitch 1,56 mm sieht man nicht mehr aus ca. 3,8 m Entfernung. Bei 1000 Nit muss ich schon ca. 4,4m wegbleiben.
ANDY
-
Eine Erklärung dazu fehlt mir immer noch. Denn wenn die höhere Helligkeit die Unregelmäßigkeiten besser sichtbar macht (was ich ja auch schrieb), dann müsste es bei immer größeren LW (wodurch zwangsläufig das Bild dunkler wird) dann eher weniger auffallen. Dass mit größerem Bild auch der Sichtabstand steigt, muss natürlich angenommen werden, aber das ist eigentlich selbstverständlich. Also was wird dann anders?
Nabend,
es muss ja nicht zwangsläufig dunkler werden, bei mehr Bildbreite. Ganz im Gegenteil.
Insofern ist eine Struktur auch sichtbar, wenn der Abstand größer wird. Man sieht die Struktur einfach bedingt der höheren Helligkeit und auch dem anderem Reflexionsverhalten. Daher je heller der Content (z.B. Himmel etc.) dann siehst du es einfach, während die 120.000 Löcher Folie pro qm, dann nicht mehr wahrgenommen werden kann.
Hinzu kommt die sichtbare unschärfere Darstellung mit dem Gewebetuch, auch das ist mit den nativ brutal "scharfen" PJ´s auch auffällig.
Nur sollte das eben auf einer ganzen Leinwand beurteilt werden und nicht an kleinen Musterstücken.
ANDY
