Sensor kaufen, die einfache Anleitung im Forum für das einfach zu bedienende DisplayCal lesen und glücklich werden. Nach 3 Stunden hast du deine erste 3D LUT.... Dann auf Banding kontrollieren und hoffentlich glücklich werden...
Billiger und bei Lampen Projektoren ist es sowieso nicht sinnvoll das einmal zu machen und dann so zu lassen...
Beiträge von pillepalle123
-
-
Ja, bei mir findet auch ein manueller Sequenzer Anwendung. Schon schwierig und zeitaufwändig, jedes Mal die 8 Geräte mithilfe der Frontschalter einzuschalten
-
Dann muss ich mich korrigieren/anmerken: Ich wollte nicht sagen, dass man sie jetzt austauschen soll, falls man sie schon hat.
Aber ich denke, dass anderen Menschen einen objektiv besserer Lautsprecher dann bei einer Neuanschaffung eher in Betracht ziehen sollten.
Die Theorie entspringt ja auch der Praxis.
Bei Toole z.B. kann man Ergebnisse von Blindtests finden. Dort schneiden eben auch Lautsprecher besser ab, die gewisse objektive Kriterien (Abstrahlverhalten, Klirr, etc) erfüllen, besser ab.Also klingt der MK S150 vielleicht gut, aber andere LS bes
-
Ganz nebenbei:
Wir befinden uns in einem Hobby, und das auch noch in einem Forum im Internet.
Ich würde mir aufgrund von Aussagen, Bemerkungen oder was auch immer mich in meinem Setup nicht beeinflussen lassen.
Praxis>>>TheorieGenau dafür gibt es objektive Daten, damit man sich eben nicht auf die Aussagen anderer verlassen muss oder verschiedene LS in völlig verschiedenen Räumen/mit anderen Einmessungen vergleichen muss.
Und nein, ganz sicher geht Praxis nicht über Theorie, man braucht beides.
Wobei wir bei Lautsprechern mittlerweile so weit sind, dass man mithilfe von Simulationen sowieso untaugliche Konstrukte aussortieren kann und dann per Messungen optimiert.Der aktuelle Stand der Wissenschaft zeigt auch (!praktisch!), inweiweit gemessenen Dinge mit dem Gehörten korrelieren.
Und ich glaube, das hier persönliche Beziehungen den objektiven Blick verschwimmen lassen.
Die MK S150 sind objektiv nicht gut und schon gar nicht für den (damals) aufgerufenen Preis.
Das kann man doch einfach mal sagen und es müssen nicht gleich 5 Leute aus der Deckung springen und den LS verteidigen. (das wäre nämlich Subjektiv und nicht Thema dieses Threads)Es geht ja nicht darum, die Besitzer bloßzustellen oder anzugreifen. Man kann es als Denkanstoß verstehen, lieber LS zu suchen, die dem aktuellen Stand der Forschung entsprechen.
-
Weiviele Stunden hat der 7900 auf der Uhr, Nelson? Hast du mal eine Autocal durchgeführt?
Danke Moe, ich habe es vergessen zu erwähnen, dass wir gedacht haben, das wie mehr Zeit mit der Kalibrierung des JVCs investieren hätten müssen, wollten aber auch einen Film genießen.
Bitte unsere sehr wissenschaftliche Forschung nicht zu ernst nehmen.
Verzeihung, aber wenn man es so reißerisch wie Nelson formuliert, dann sollte man den Vergleich auch zumindest kalibriert durchführen. Eine einfache Gamma Autocal hätte gereicht und wäre nach einer Stunde erledigt gewesen. Der Vergleich wird von vielen hier scheinbar gelesen/verfolgt (siehe "Daumen Hoch", "Danke"), daher meine Kritik.
Finde es natürlich trotzdem löblich, dass jemand sowas überhaupt mal macht und nicht nur theoretisch diskutiert wird.Ich habe beide Beamer im Vergleich gesehen. (beide frisch kalibriert) und kann nur sagen:
Wenn beim X7900 ein Grauschleier vorhanden ist, dann stimmt was ganz und gar nicht:
-
Du kannst jedes Spyder 5 Modell nutzen oder eben fast jeden Sensor per .dll (Suchfunktion!)
Gamma reicht, Farbe passen schon ganz gut und ich fand den Unterschied zwischen 3dLUT und Gamma-only Autocal nicht weltbewegend..
-
Ist korrekt, kein Gerücht.
Man kann zwar Glück haben und sie ist (fast) so gut wie die, die beim Projektor dabei war, aber meist sind sie das nicht.
-
Deja vu... Im Endeffekt also ein ND Filter mit ein bischen Färbung...
Den Schwarzwert auf JVC Niveau zu drücken ist damit nicht das Problem, der Kontrast bleibt halt trotzdem deutlich niedriger...
Da bin ich mal gespannt, ob der der Kontrastfilter wirklich was bringt. -
Liest sich ja ganz gut, aber mMn viiiel zu teuer im Vergleich zu den Denons mit ähnlichen Messwerten.
-
Okay, das geht wohl.
Dann sollte man dennoch beachten, dass man sich die Einmessung und verschiedene Messungen anschauen muss und nicht jeden Höreindruck auf die Subwoofer schiebt. -
-
Der Weiss DAC205 it in der Tat sehr gut. Vor der Preiserhöhung war das ein richtiger Preis/Leistungs Kracher. Obiger Kunde verwendet zwei davon für die Surround Kanäle. Ebenfalls mit Mutec mc3+ Reclocker. Die Weiss haben sehr stark von den Recklockern profitiert. Stärker als der Progressive Audio DAC.
https://www.audiosciencereview…-dac205-dac-review.50402/
Wurde kürzlich getestet, das ist und war alles, aber kein Preis/Leistungs Kracher. -
Der Aussage sich möglichst viel anzuhören stimme ich zu 100% zu!
Hör Dir wirklich verschiedene Systeme an. Ich würde mir niemals BR Subs hinstellen z.B. - egal wer die entwickelt hat.
Ganz schöner Aufwand die Subwoofer rauszutragen, gleich zu entzerren und bei exakt gleicher Lautstärke anzuhören...
Oder wollt ihr nur den Raum und die Einmessung hören..
-
Spyder Software deinstallieren.
-
Die Treiber wären (bei einer den Anforderungen angemessenen Auslegung bezüglich Verschiebevolumen, Verstärkerleistung, etc) einer der letzten Teile die ich austauschen würde.
Raumakustik und Einmessung machen einfach den mit Abstand größten Teil der Performance bei brauchbaren (siehe oben) Subwoofern aus.
Wenn das nicht stimmt, hilft auch kein Subwoofer aus der Kategorie "für den Preis bauen andere ihr ganzen Heimkino".
Fast alle hier im Forum zu beobachtenden Probleme bezüglich zu wenig Druck etc lassen sich doch darauf zurückführen..
Entweder wird zu leise gehört, Frequenzgang stimmt nicht, Decay zu lang, etc...
Falls nach der Beseitigung all dieser Probleme immer noch noch Probleme wie z.B. der zum Teil berichtete "One Note Bass" beim JBL bestehen kann man tauschen, dann hat man evtl. sogar etwas davon, weil die ganzen anderen Probleme nicht mehr die Treiberperformance kaschieren...
-
Es ist aber so, dass die reinen Messwerte nicht sehr viel über das klangliche Potenzial aussagen.
Doch, genau das. Ansonsten bitte wissenschaftlichen Quellen/Blindtests anführen die das Gegenteil beweisen.
Oder sind die nicht aussagekräftig?
Wir können diese Diskussion doch noch ewig führe, da wird nix drauß. Manch einer will halt nicht an Objektivität glauben.Das blöde ist, dass man als Forenteilnehmer, dem es tatsächlich um den Geldbeutel seiner Mitforisten geht, (und nicht im gewerblichen Sinne) eben jedes Mal auf solche mit wenig Sachverstand und viel vermeintlicher "Hörerfahrung" hinterfütterte Themen/Beiträge reagieren muss um sie nicht unkommentiert als "Wahrheit" stehen zu lassen.
Und nun: A jamais. -
Er testet auch viele High Enten Geräte, die wie Nilsens schon anmerkte, oft deutlich schlechter sind, einfach Mal auf ASR schauen.
-
Amir in allen Ehren. Aber diese Behauptung ist einfach nur Quatsch. Denn Amir hat nicht ALLE durchgemessen und getestet. Natürlich gibt es noch bessere Optionen. Aber die sind dann halt im ‚Studio- resp. Profibereich‘ angesiedelt. Und halt um ein Vielfaches teurer.
Ja klar hat er nicht alles gemessen, aber mit einem AP Analyzer kann man heute vergleichsweise einfach (zu früher) das volle Potenzial einer DAC Implementierung ausschöpfen.
Wenn du Messungen von den besseren Optionen hast, immer her damit, sonst ist es nur eine Vermutung. Bei den Tests von Studiohardware und Profigeräten bei ASR (nicht nur Amir testet dort) kochte diese auch stets nur mit Wasser, meist sehr gutes Wasser, aber halt auch nur Wasser.
Die Grenzen der Hörbarkeit sind längst überschritten, daher wird man gerade im Profibereich nicht weiter sinnlos optimieren, sondern eher auf u.A. Verlässlichkeit und besondere Anforderungen optimieren, nicht mehr an klangirrelevanten Sachen schrauben.
-
Die Topping DACs sind sehr gut, um günstig die 4 digital Ausgänge der AL16 zu nutzen. Haben wir auch schon bei einigen Kunden verbaut. Gibt es öfter mal günstig bei Amazon. Klanglich etwas anders als die DACs der alten AL16 aber auf gleichem Niveau. Wer etwas klanglich besseres als die internen Analog Ausgänge der AL16 sucht benötigt etwas anderes.
Die Wandler der AL16 sind objektiv deutlich schlechter als die Topping Implementierungen. (Siehe Audiosciencereview)
Tatsächlich gibt es momentan nichts messbar besseres als die aktuellen Topping/SMSL u.A. Modelle.
Die sind akustisch "transparent", d.h. geben nichts Ungewünschtes zum Signal dazu, daher erübrigt sich die Debatte.
-
Wenn du schon zwei Koserthaler hast, warum dann noch so große Geschütze?
Ein 2-Wege Bass System wäre zumindest für mich das finale Ziel.
Und freundlich grüßt
der Simon
Was wieder mit weiteren Problemen/Hürden verknüpft ist und bisher kann auch niemand hier wirklich belegen, warum ein geeignetes Chassis nicht für beides (Tiefbass und den darüber) reichen sollte. Höhere IMD ist es im Bass jm wohl nicht, die höheren Gruppenlaufzeiten durch die zusätzliche Trennung tragen auch nicht unbedingt positiv zum Klangeindruck bei.
Wurde ja bereits alles hier im Forum ausführlich besprochen.
Die bisherigen Hörerlebnisse sind leider nicht tauglich um einen klaren Vorteil zu belegen, da jegliche Systematik fehlt.Unterschiedliche Räume, unterschiedliche Lautstärke, unterschiedliche Einmesssung, etc
ob CB oder BR entscheidet das Chassis nicht der Raum oder sonstwas? Wende ne CB willst, nimmst doch keinen Subwoofer der in ne BR Box gehört ... finde den Ansatz völlig falsch, sorry.
Falls du da noch andere Infos zu hast würd ich mich aber freuen die zu hören. Vllt fehlt mir ja auch noch nen Puzzleteil um deine Aussage zu verstehen.Natürlich entscheidet der Raum mit. Zumal mal jedes Chassis in jede Gehäuseform packen kann, oft sind sie auch für mehrere Formen geeignet. (Qts als Indikator ist doch in Zeiten von DSPs fast egal.)
Es kommt immer auf die Anzahl der Subs an, die Pegelanforderungen (wo liegt die unterste Mode für etwaigen Roomgain), etc
