Ich hab am PC die Genelec 8330A. Was da rauskommt, im Stereo bei Filmszenen zum Testen ist schon bemerkenswert. Im Nahfeld alles so schön in Phase mit der Einmessung macht schon Spaß 
Mein Kino bleibt aber auf Dali... bis ich mal wieder umziehe 
Damit man noch Ziele hat.
Beiträge von marc_b_koeln
-
-
Die hier abgebildete The 6 PRO Passive Onwall liegt UVP bei 1498. Die "normale" The 6 passive Onwall liegt UVP bei 998.
Ziemlich faire Preise und sicher ne gute Alternative für Leute die auch schon die MAG im Auge hatten. Ascendo ist ja noch nicht so bekannt in der Szene hier, aber kann es so sicher werden.
-
Wunder können die Dinger eben nicht vollbringen. Ich wünschte auch ich hätte an meiner Hauptabhörpositioen den Bass, den ich nen halben Meter weiter habe. Geht aber nicht. Physik ist nunmal eine Bitch.
Vllt. habe ich im neuen Wohnzimmer mehr Glück
In der Tat, beim Besuch bei Hans-Ingo haben wir das auch festgestellt. Sitzplatz links, super Bass, Sitzplatz rechts, +12db Bass (gefühlt). Grad in Räumen wo sich kein DBA/SBA und Meterdick Steinwolle realisieren lassen, muss man den Abhörplatz der Physik unterordnen und das Sofa dann einen halben Meter nach hinten. Da machste nichts ;) 1/3 oder 2/3 Raumtiefe sind ja optimal. Ich denke in normalen Hörräumen muss man sich eher den Maßnahmen vom Tonstudio bedienen, da sind Sitplatz- und Aufstellungsoptimerung die allerersten Tugenden.
Ich finde die Videos von:
https://www.youtube.com/@AcousticsInsider
auch sehr gut dazu. Da diese Maßnahmen auch für "normale Wohnzimmer" umsetzbar sind. Ich denke so bekommt man auch mit dem 4800er ein Top Ergebnis.
-
Habt ihr beide denn gute Räume? Bzw habt ihr schonmal andere Kinos gehört?
Ich denke viel, ob einem das Gerät gefällt, hängt vom Raum ab und ob das Ergebnis dem eigenen Hörgeschmack entspricht. Praktisch ist immer, wenn das zusammen kommt, so kann man dieses Hobby geniessen
Finde das Gerät ist auch vom P/L ein Sweetspot, man bekommt viel fürs Geld. -
Harmoniert in jedem Fall mit den Genelec.
ANDY
Was kost so ein Ding?
-
Es geht aber nicht um das Verhältniss der Abstände oder Delays, sondern um deren Unterschied.
Bsp:
LS1 ist 1m entfernt, LS2 ist 10m entfernt
Das Delay wird jetzt aus der Differernz (9m) berechnet und nicht aus 1/10 des Delays von L2.
Ja würde auch sagen das Thema ist durch. Wollte hier nochmal Stellung nehmen, aber es macht einfach keinen Sinn mehr. Tragt doch einfach 300m/s im REW ein und dann habt ihr alles was ihr braucht, egal wofür, innerer Monk etc... alles wird bedient ;)
-
Solange die Verhältsnisse zueinander gleich sind, kommt der Ton auch gleichzeitig am MLP an. Daher ist doch egal was man nutzt. Tragt doch das ein was euch gefällt egal woher, es wird schon passen. Wenn du etwas anderen Werte aus REW in MEQX einträgst und es nicht die gleichen Werte sind, wie die App messen würde, ist es ja immernoch egal.
Kannst es ja mal selber ausrechnen: Abstand_L / Abstand_R = X und das Ergebnis von X sollte für beide Einmessungen gleich sein (am Ende des Tages). Gleiche Rechnung wenn du den Delay hast also Delay_L / Delay_R = Y. Und wieder sollte das gleich sein für beide Systeme.
-
Und sind die Abstände wirklich soo wichtig? Es muss doch nur das Verhältnis der Abstände zueinander stimmen und das ist immer gleich. Ich erwarte kein signifikates Auseinanderdriften von Ton und Bild bei paar Millisekunden unterschied. Und generell (je nachdem wie Lahm der Beamer ist) kann man das doch am Ende durch ein generelles Audio-Delay einmal sauber einstellen?
-
Und du musst bedenken ein Mikro ist nur ein Punkt, deine Ohren liegen ja eher 20cm auseinander, da sind 3cm wirklich innerhalb der Toleranz und dein Kopf ist ja auch nicht festgenagelt wenn du einen Film schaust.
-
Wer kommt denn auf die Idee, die Schallgeschwindigkeit in einem AVR unter Flughöhebedingungen / Mach1 zu berechnen?
Ich stelle mir das unter den Entwicklern so vor: "Hey weiss einer wie die Schallgeschwindigkeit ist?" ... "Müsste so ungefährt 300m/s sein oder?" .. "Jo passt schon, merkt eh keiner"
-
Genau, die Einhängebeschläge sind gut für seitliche Rahmen. Wobei seitlich auch Magnet oder Klett funktionieren, da die Kraft anders wirkt. Diese "Kompakt"-Kekus sind geil, die kannte ich noch nicht. Die anderen über Eck die ich genutzt habe tragen vom Abstand etwas auf (was mir hier zu gute kam), aber das bündige Verklemmen geht dann nur mit den kompakten Versionen. Die werd ich mir auch mal bestellen, für ein paar andere Baustellen im anderen Raum
-
Ich dachte diese hier wären eher für Rahmen an der Wand zu montieren.
Gedacht... aber man kann ja immer tun was man will wenn es funktioniert!
-
Alles steht und fällt damit, wie der Tragekomfort ist und ob man Bock hat auf die Brille ansich. Also nicht nur "mal ein Film" schauen, sondern diese ganzen Intergrationen für Meetings, Arbeiten etc zu nutzen, die hier als Mehrwert mit verkauft werden. Es wurde ja immer wieder versucht, aber der Habitus der Menschen ist einfach immernoch, sich frei in einem Raum zu bewegen und dann bei Bedarf auf einen Monitor zu schauen. In extrem kleinen beengten japanischen Wohnungen oder auf Reisen im Van, stelle ich mir die Möglichkeiten mit so einer Brille aber recht gut vor, um der Situation etwas zu entfliehen.
-
Welche genau hast du für die Deckenmontage verwendet?
Solche Dinger hier: https://www.amazon.de/cyclingc…endenhalter/dp/B09PF6TMRX
Gibts aber ggf woanders noch günstiger in grösseren Mengen, bzw von anderen Marken. Ich selber habe glaube Haefele. Müsste man schauen ob die "Clone" ggf Probleme haben mit der Festigkeit. Zur Not den Markenhersteller nehmen.
-
Jo, ich würde über Kopf weder Klett noch Magnete verwenden.
Entweder verschrauben oder irgendwie aufschieben auf eine Halterung.
Am einfachsten geht das natürlich bei System, bei denen man am Ende erst den Stoff anbringt.
Keku Schrankverbinder... damit hab ich sehr schwere Rahmen ohne Schrauben and der Decke. Man muss aber schon 4 Stück nehmen, ist aber enorm stabil. Und hier muss der Stoff auch am Ende ran, weil man die Dinger sonst nicht mehr anschrauben kann.
-
Hat Holger (oder grobi) doch schon gemacht?
Es ist halt noch Beta-Phase... später kannst du ja wie gesagt machen was du willst. Ich denke für mich vom wissenschaftlichen Standpunkt her und als Informatiker weiss ich dass bei Algorithmen oft die Randfälle die schwierigen sind. Ein DBA funktioniert ja grundsätzlich, aber es gibt immernoch Dinge am Raum die Probleme machen, wie Wellen im Wasser die sich an Kanten brechen zb.
Hier spricht nun der Informatiker in mir, wie ich es mir wünschen würde (Beispiel 8+8 DBA an AL16):
Je nachdem wie weit Trinnov erlaubt in die Ergebnisse der Messungen zu schauen, könnte man ggf Sub zusammenschalten die quasi (fast) das gleiche Signal bekommen. Also macht man erstmal eine Volleinmessung mit 16 dedizierten Subs (und Endstufen, kommt man nicht drumherum) um überhaupt erstmal an die komplette Messung zu kommen und lässt dann einen optimalen Aufbau durchrechnen. Somit hat man für alle Subs nun die finalen Korrekturdaten. Dann nimmt man nach und nach Kanäle raus/fasst zusammen (mit Hilfe der Software) die am wenigsten unterschiedlich sind, bis man genug Kanäle frei hat, dass man sein Surroundsetup unterbringen kann. Dh man steckt wirklich den Kanal ab und legt die dann kabeltechnisch zusammen (zb Y-Kabel) oder was ähnliches oder irgendein Routingwerkzeug wie MiniDSP.
Sind dann im Ergebnis zb 8 Subwooferkanäle ausreichend könnte man ggf die Endstufenanzahl reduzieren bzw gezielt neu verkabeln, wie man das vom DBA gewohnt ist, so dass man mit einer Minimalanzahl an Endstufen auskommt. Aber sicher nur spannend für Sparfüchse und Bastler oder Leute die sehr teure Endstufen einsetzen wollen und hier eine Optimerung Sinn macht. Wenn man hier günstige Mehrkanal-Endstufen im Einsatz hat mit wenig Leistung pro Kanal, würd ich es dann einfach dabei belassen, mit der Chance nochmal neu einmessen zu können.
-
Also die bekannten Händler bieten doch hier und im Internet umfänglichste Dienstleistungen an, egal wofür, immer gegen Bezahlung. Ich kenne das mit der Ablehnung bei so Dingen wie: Jemand bastelt sich eine Multisplit-Klimaanlage zurecht und möchte "nur" noch die Einstellung/Prüfung durch einen Klimatechniker machen lassen. Die lehnen dann gerne ab, da nicht selber gebaut. Ist aber auch eine Haftungsfrage.
-
Bzw kostet dann einiges wenn man es nochmal bucht, ich meine ein Händler nimmt dafür 1000 Euro für eine Einmessung zb bei Gebrauchtkauf. Aber es wird auch gesagt dass bei dem mehrstündigen Termin und weitergehender Betreuung auch alles erklärt wird, also was wo wieso gemacht wird. Der Kunde hat bei Trinnov ja eigentlich vollen Zugriff auf das System. Ich würde so ein Ding, wenn ich es mir mal leisten kann, auch nur mit einem Servicevertrag oder ähnlichem nutzen um da wirtschaftliche Sicherheit zu haben, da man das Ding vorrausichtlich mehr als 10+ Jahre betreiben wird.
Das wäre ein wünschenswerter Service, ich finde aber nicht, dass das die „Aufgabe“ eines Händlers ist. Es ist eher die Aufgabe des Herstellers, eine Doku mit auszuliefern, die dem Endkunden die vollständige Einrichtung ermöglicht. Wenn möglich mit vollständiger Beschreibung eventueller API‘s.
Macht Trinnov das nicht eh auf seiner Webseite, also ausführlich alles zu erklären? Ich denke immer ein Händler weiss ggf noch paar Dinge aus der Praxis, die nicht im Handbuch stehen, die zb einen Bezug zum Klang hat oder Hörgewohnheiten, auf die man selber nicht kommt (als Laie).
-
Ne, ich stehe weiterhin zu meinen Aussagen. Aber fürs Format weiter Werbung machen, ist sehr wichtig.
-
Ist das nicht so, dass Auro ein Upmixer ist, oder habe ich das falsch verstanden?
In den ganzen Grobi-Videos (meist sogar den älteren von vor 2-3 Jahren) wird meistens die Auromatic erwähnt. Nutzt man gerne bei 5.1/7.1 Material um sich die Räumlichkeit zu erschleichen, bis es dann endlich mal Auro-Content auch nativ gibt ;) Es gibt aber auch viele Verfechter Dinge nativ zu schauen (ohne Upmixer). Für die ist Auro3D momentan mehr oder weniger nutzlos. Die Hoffnungen liegen hier ganz klar auf dem Streaming-Codec
