DER Subwoofer

Aurasound

Das sind alles Sprungantworten von Subwoofern in Unendlicher gehäusewand.

Beispiel:
Dieser Sub als Beispiel ist immernoch in der Positiven amplitude wärend bereits der nächste impuls folgt.
Klar wenn der negativimpuls kommt lenkt die membran gezwungenermaßen in die andere richtung,
Aber wir fachsimpeln hier doch über den Ultimativen Sub.
jetzt alles klar soweit
gruß Dirk

Ich denke der Dirk meint, daß ich die Messungen selbst durchgeführt habe.

Wie man an den Bildlinks erkennt sind die Messungen von data.bass

Dazu gibt es ebenfalls sämtliche relevanten Messungen wie manuelle Ermittlung der TSP, THD mit jeweils +5db -max.SPL, CEA Burst, Group Delay,sowie Vergleichsmessungen mit anderen Systemen.
Ich habe bis heute keinen Anlaß den Messungen nicht zu vertrauen.
Eher im Gegenteil, wenn ich mir anschaue mit welchem Equipment dort gemessen wird und womit einige von uns hier messen. Da zähle ich mich übrigens dazu.

Am besten kommt übrigens der BMS in dem Vergleich weg.
Der Einschwingvorgang dauert zwar eine winzige Nuance länger als beim Aurasound, aber das Ausschwingen ist rekordverdächtig nahe am ideal.
Eigentlich eine typische PA-Pappe, nur daß man bei dem offensichtlich beschlossen hat, dem Chassis mal einen extrem langen Hub mit linearer Auslenkung zu spendieren.

Der einzige Grund für mich bisher die 18 Zöller auszuschließen waren der Preis und der Platzbedarf.
Da der BMS genau wie der Dayton aber in rekordverdächtigen ca. 120 Litern spielt, und ich das Chassis anscheinend deutlich unter Listenpreis bekommen könnte, muß ich das einfach noch mal überdenken.

@Jochen:
Mit dem Rythmik Audio hatte ich mich schon mal befasst. Irgendetwas hat mir damals schon nicht gefallen. Dann ist mir wieder eigefallen was:

[Blockierte Grafik: http://www.data-bass.com/images/measurements/50/N%20fv15hp%202%20ports%20impulse.jpg]

10 Hz schafft das Teil eben auch nicht. Hätte mich bei einem 15 Zöller in einer Zigarrenschachtel auch überrascht.
Die gesamten Messungen dazu findet man hier wieder: http://www.data-bass.com/data?page=system&id=51&mset=50

Allein das Chassis hätte mit Zoll+Versand ca.1000$ kosten sollen und damit hatte sich das Kapitel erst recht erledigt.
Außerdem bestelle ich nur höchst ungern aus den USA.

Gruß
Junior

Zitat

jetzt alles klar soweit
gruß Dirk

Ja ich denke schon.
Du hast Impulsantwort und Sprungantwort durcheinandergewürfelt.

Gruß
Junior

Da lag mein Fehler
Danke Junior
Jetzt darf ich Data Bass nochmal durchforsten.
gruss Dirk

Zitat

Jetzt darf ich Data Bass nochmal durchforsten.

Naja, tröste dich damit, daß dort wesentlich aussagekräftigere Messungen existieren als die,
die hier von einigen Fachzeitschriften durchgeführt werden. Vor allem bei den Subwooferchassis.
Da kann ich wirklich nur noch mit dem Kopf schütteln. Seite um Seite verschwendeten Papiers.

Gruß
Junior

Zitat von Junior

Am besten kommt übrigens der BMS in dem Vergleich weg.
Der Einschwingvorgang dauert zwar eine winzige Nuance länger als beim Aurasound, aber das Ausschwingen ist rekordverdächtig nahe am ideal.
Eigentlich eine typische PA-Pappe, nur daß man bei dem offensichtlich beschlossen hat, dem Chassis mal einen extrem langen Hub mit linearer Auslenkung zu spendieren.

Der einzige Grund für mich bisher die 18 Zöller auszuschließen waren der Preis und der Platzbedarf.
Da der BMS genau wie der Dayton aber in rekordverdächtigen ca. 120 Litern spielt, und ich das Chassis anscheinend deutlich unter Listenpreis bekommen könnte, muß ich das einfach noch mal überdenken.

Alles anzeigen

Hi Junior,
na da hast du ja jetzt einige triftige Gründe den theretisch perfekten BMS mal auf die Probe zu stellen. Jochen würde den mit Sicherheit gerne mal gegen seinen Aura antreten lassen. Ansonsten denke ich, dass der BMS aber auch nur Sinn macht, wenn man ihn wirklich zu nem Mörderkurs bekommt, denn sonst ist der Aura (zum gleichen Listenpreis) dann doch der wesenltich wertigere Subwoofer...

Hallo Steffen,

ähnliche Gründe sprechen aber auch für den Dayton Ultimax.
Zumindest würde damit die Masse/Antriebstheorie entweder bestätigt oder widerlegt.

Preislich bewegt sich das auf annähernd gleichem Niveau, sonst wäre der BMS von vorherein ausgeschieden, genau wie der Aurasound.
Was für mich auch noch eine Rolle spielt, ist die Verfügbarkeit und Wiederbeschaffung.
Da müßte ich erst mal klären, ob man den BMS auch zukünftig noch für denselben Mörderkurs bekommt, da ich immer erst mal ein Chassis teste.

Ein 1:1 Vergleich beim Jochen wäre klasse, aber ein 18" inkl. Gehäuse paßt definitiv nicht in meinen Kofferraum
und ein Aura mit Gehäuse nicht in meine Räumlichkeiten. Die Größe war ja das zweite Ausschlußkriterium.
Subjektiv ist so ein Vergleich natürlich immer möglich, bis zu einer bestimmten Grenze.
Welche Erkenntnisse man daraus gewinnt ist eine andere Sache.

Selbst wenn ich das mit dem doch wesentlich kompakteren Gehäuse für die anderen 18"er durchziehe, wird sich die max. Leinwandbreite bei mir sichtbar verringern, da die Subs unter die Leinwand müssen. Darum wollte ich ursprünglich nur bis max. 15" gehen.
Das hat aber mit dem eigentlichen Thread hier nichts zu tun.

Gruß
Junior

Hi Junior,

wollte mal hören, ob du deine Gedanken nun ein wenig sortieren konntest und nun annäherend weisst, wo die Reise hingehen soll?
Und ja eigentlich gehört es hier nicht hin, aber nen eigenen Thread hast du ja glaube ich nicht, oder?

Gruss S

Ja und Nein, in dieser Reihenfolge.

Im Moment ist der Dayton UM immer noch Favorit. Lieferung aus DE, Sonderpreis, gute Verfügbarkeit.
Falls er nicht so spielt wie erhofft, kann ich ihn immer noch als Infrasub einsetzen.
Das bedeutet aber bei den Gehäusedimensionen eines 18"er leider auch einen Komplettumbau der Front inkl.Podest.
Ich muß vorher aber noch die endgültige max.Leinwandbreite ermitteln, bevor mich nachher der Schlag trifft.
Außerdem brauch ich für das Teil auch noch eine potente Endstufe, oder ein EInbaumodul mit entsprechender Leistung.
Ich denke bis zum Wochenende habe ich mich entschieden (hoffentlich).

Gruß
Junior

Hi Junior,

ich warte gespannt auf weitere Infos....
Hoffentlich gibt es in diesem Rahmen dann auch mal etwas "schärfere" Bildchen von deinem Reich

Gruss Steffen

Hi Jochen

da hast Du einen Denkfehler. Jedes Chassis schwingt ein und aus um einen Ton zu erzeugen. Ein richtig gepoltes Chassis bewegt sich zuerst nach außen und dann nach innen. Ein invertiertes Chassis bewegt sich zunächst nach innen und dann nach außen. Die Belastung für das Chassis ist in beiden Fällen gleich.

Sorry für mehr OT, aber apropo Denkfehler,

brauchen die hinteren Bässe bei einem DBA das gleiche Gehäusevolumen der vorderen oder geht es rein um die Membranbewegung?

Gruß
Benjamin

Zitat

trotzdem ist die Sicke ja meist nach außen gewölbt

Bei PA Lautsprechern hast manchmal Beides aber das ist absolut nicht von vorteil oder das Problem
Stell dir einfach eine Stahlfeder anstatt einer Sicke vor, diese ist auch in beiden Richtungen belastbar.

Zitat

brauchen die hinteren Bässe bei einem DBA das gleiche Gehäusevolumen der vorderen oder geht es rein um die Membranbewegung?

Ja da sie ja die gleiche Abstimmung haben sollen.
Ein kleineres Gehäuse hat ja auch eine andere Abstimmfrequenz zufolge und auch eine andere Membranamplitude.
Wobei "Meine meinung" ich 10% weniger als vernachlässigbar ansehe

gruß Dirk

Ich möchte noch einmal eine kleine Dikussion über den UM18-22 und die benötigte Gehäusegrösse lostreten, da das Chassis hier ja schon mehrfach erwähnt wurde und ich immer noch bzw. Chassisauswahl hin- und herüberlege. Hier ein paar gesammelte Fakten:

[ul]
[li]Dayton Vorgaben:
• Sealed (home theater/music): 4 cubic ft. (net internal, not including driver) for an f3 of 27 Hz, f10 of 18 Hz with a Qtc of 0.7
• Sealed (music): 7 cubic ft. (net internal, not including driver) for an f3 of 26 Hz, f10 of 15.8 Hz with a Qtc of 0.76
Also 113ltr für Qtc 0.7 und 198ltr für QTC0.76. Eigentlich entspricht aber doch ein kleineres Volumen einem höheren Qtc??[/li]
[li]Parts-express schreibt:
• Sealed (home theater/music): 4 cubic ft. (net internal, not including driver) for an f3 of 31 Hz, f10 of 18 Hz with a Qtc of 0.72
• Sealed (music): 7 cubic ft. (net internal, not including driver) for an f3 of 31 Hz, f10 of 15.8 Hz with a Qtc of 0.62
Also 113ltr für Qtc 0.72 und 198ltr für QTC0.62. Das ist ja was ganz anderes als Dayton angibt.[/li]
[li]DataBass hat seine Messungen in einem 4.2 cubic ft Gehäuse gemacht und damit ja sehr ansprechende Ergebnisse erzielt.[[/li]
[li]WinISD gibt für ein Qtc von 0.707 knapp über 300ltr an.[/li]
[li]In einem Nachbarforum wurde diesbezüglich auch bereits mal diskutiert. Ergebnis war, dass man nicht unter 180ltr gehen sollte...[[/li]
[/ul]

Hääää. Wie bitte?? Hat jemand vielleicht noch eine Variante...

Zum Qtc schreibt Poison Nuke : "Werte von 0,5 bis 0,7 ergeben ein ausgeglichenes Verhältnis, bei dem die Federkraft der eingeschlossenen Luft nicht zu groß ist und ein relativ großer Tiefgang bei nicht zu hoher Belastung und damit weniger Verzerrungen möglich ist. Je höher der Qtc Wert ist, desto höher auch die Einbauresonanz und desto weniger tief spielt der Subwoofer linear. Der Wirkungsgrad bei tiefen Frequenzen sinkt ab und es wird mehr Leistung benötigt, um tiefe Frequenzen mit gleichem Pegel wiederzugeben. Durch die höheren Federkräfte kann das Chassis aber auch weniger lange ausschwingen und der Bass wirkt etwas präzisier."

Da ja die Parameter des UM18-22 (Membrangewicht) nicht ganz stimmen sollen, frage ich mich, wie man hier nun vorgehen sollte?
Welcher Qtc soll nun wirklich angestrebt werden bzw. wie gross sollte das Volumen der Box sein?

Jaja, mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.

Also die Differenz kommt tatsächlich durch Abweichungen der TSP des Chassis zustande.
Daraus resultieren etwas andere Werte, die natürlich auch Enfluß auf die Gesamtgüte und das benötigte Gehäusevolumen haben.

Wenn man ganz sicher gehen will, mißt man die TSP des Einzelchassis selber, z.B. mit LIMP

Die Meßbedingungen und einen Artikel zu der Problematik gibts HIER

Zitat

Eigentlich entspricht aber doch ein kleineres Volumen einem höheren Qtc??

Ja, das ist definitiv ein Druckfehler. 113 Liter ergeben nach Herstellerangabe ein Qtc von 0,9.

Zitat

Welcher Qtc soll nun wirklich angestrebt werden bzw. wie gross sollte das Volumen der Box sein?

Es gibt zwei Herangehensweisen:

1. Digital mit FIR Filtern:

Nach Messung der realen TSP sollte das Volumen so gewählt werden daß elektrische und mechanische Belastbarkeit übereinander liegen.
Das heißt daß bei Nennbelastbarkeit der Xmax nicht überschritten wird. Dadurch begrenzt das Gehäuse die Auslenkung des Treibers und bewahrt ihn so vor mechanischer Zerstörung. Die Einbaugüte des Gehäuses spielt hier keine Rolle, weil die Übertragungsfunktion mit Hilfe des FIR Filters korrigiert wird.

2. Passive Variante:

Hier muß man einen Kompromiß finden zwischen Abstimmung und Belastbarkeit. Notfalls muß man ein Subsonic Filter dazuschalten
Darum scheiden viele Treiber von vornherein aus, da sie entweder die angestrebte Einbaugüte nicht erreichen, bzw. Monstergehäuse benötigen.
Ist aber bei dem Dayton auch kein Problem.

Verkäuferangaben wie z.B. PExpress würde ich eher nicht trauen. Da schleichen sich bei so vielen Artikeln auch schnell mal Fehler ein.
Die Messungen von data-bass sind wirklich Top, also würde ich im Zweifelsfalls eher denen trauen.
Wenn man sicher gehen will und selber nicht messen kann wählt man einen Kompromiß, in dem man etwas mehr Volumen gibt.

Ich hatte ein Volumen zwischen 150 und 170 Liter für das Chassis eingeplant.
Wenn es denn am Ende 125l sind, werde ich mich auch nicht beklagen.

Gruß
Junior

Habe jetzt mal versucht, ob Dayton bzw. die für den Vertrieb zuständigen Unternehmen etwas Klarheit in die Mms Thematik bringen können.
Denn das scheint ja mit einer der wichtigsten Parameter zu sein. Eine solche Messgeschichte will ich nämlich nicht anleiern. Das ist mir schlichtweg zu mühsam.

Ansonsten sind die Werte bei DataBass ja sehr aussagekräftig und ich wundere mich ehrlich, warum man das Chassis also erst noch gross Testen muss. Im Frequenzverlauf ist das Um18-22 bis 180 Hz sehr ähnlich zu dem des Aura. Um 180Hz hat man dann eine komische Interferenz, die ja allerdings für den Tiefbass nicht mehr wichtig ist. Das wäre ja nur interessant, wenn man den Auro auch bis in den Mid-Bass spielen lässt. Aus Impendanzsicht hat der Aura auch gewisse Vorteile in dem Databass Gehäuse, da er eine kleinere Impedanz über den gesamten Frequenzverlauf hat und gerade im Bereich von 60-70 Ohm wesentlich linearer und weniger steil ansteigt. Somit fällt der Leistungsbedarf wohl einiger kleiner aus, als beim UM18-22. Ob das allerdings ein problem darstellt, wenn genügend Leistung bereit gestellt wird, ist fraglich. Bezüglich des Klirr kann der UM18 natürlich kaum mit dem Aura mithalten unterhalb 30Hz mithalten, aber schlagen tut er sich wohl dennoch gut. Auch wenn ich nicht ganz verstehe, was hier die Volt Angaben in Correlation zu den sonst so üblichen Watt bedeuten.

Zitat

Ich hatte ein Volumen zwischen 150 und 170 Liter für das Chassis eingeplant.

Somit sind die 180ltr, die ich gefunden habe, auch nur ein Kompromiss-Ansatz, der aber wohl ganz passend ist.

Zitat

Ansonsten sind die Werte bei DataBass ja sehr aussagekräftig und ich wundere mich ehrlich, warum man das Chassis also erst noch gross Testen muss.

Ersteres auf jeden Fall.
Trotzdem spielt kein Chassis auch mit noch so ähnlichen Werten identisch zu einem anderen. Wie du schon richtig erkannt hast, spielt da u.a.auch der Anteil an harmonischen und auch linearen Verzerrungen eine Rolle und noch einige andere Faktoren, die man im Vorfeld schlecht oder gar nicht interpretieren kann.

Zitat

Auch wenn ich nicht ganz verstehe, was hier die Volt Angaben in Correlation zu den sonst so üblichen Watt bedeuten.

Ja, das ist etwas verwirrend. Die haben einfach die Ausgangsspannung der Endstufe bei dem entsprechenden Pegel gemessen.
Etwas mulmig wird mir dabei auch, wenn ich sehe was für eine Endstufe die verwenden und trotzdem bei der Burst Messung der Amp der limitierende Faktor ist, weil der Vpeak bei gerade mal 225V Ausgangsspannung liegt. (Das ist natürlich ironisch gemeint. )
Was treiben die da bloß ?

Zitat

Bezüglich des Klirr kann der UM18 natürlich kaum mit dem Aura mithalten unterhalb 30Hz mithalten

Das täuscht etwas. Beide Chassis sind durch ihren K3 limitiert. Die größte Abweichung unterhalb 30 Hz liegt bei ca.5%THD+N@16Hz@106dB/1m.
Darunter und darüber sind die fast identisch. Ob man den Unterschied überhaupt heraushört ist fraglich.

Zitat

Somit fällt der Leistungsbedarf wohl einiger kleiner aus, als beim UM18-22

Stimmt, der UM ist eher ein 6Ohm Chassis, als ein 4er.
Umgekehrt bedeutet das aber auch, daß der Amp für den Aura etwas stabiler sein sollte.

Gruß
Junior