Auch ich sehe als VW760 User , dass das Glas auch aus meiner Sicht beim NZ9 längst nicht voll ist. Mein mittlerweile grösster Kritikpunkt (Sorge): sowohl Raphael Vogt als auch Kris Deering haben ohne Filter nur 85% bzw 87% P3 Farbraumabdeckung gemessen. Das ist einfach miserabel, weil es auf Höhe VW300 ist (bevor überhaupt HDR / UHD Normen Einzug gehalten haben). Das ist genau so übel wie damals der Z1, wo man die Abdeckung erhielt, aber nur mit 40% Lichtverlust ... nur mit dem Unterschied, dass wir millerweile das Jahr 2022 haben, bis die Geräte überhaupt hier sind .... man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: man kauft sich ein 3000 Lumen Gerät und dann geht 1/3 des sehr teuer erkauften Lichtes weg. Alternativ habe ich dann halt eine prä-HDR-historische Farbraumabdeckung . 92% wie bei der N-serie, oder bei meinem 760er oder auch der NZ7 gingen ja noch. JVC: kein Pardon, sondern das ist einfach miserabel, wenn es denn so kommt, wie es aussieht.
Jetzt kann ich hingehen und mir das Ganze natürlich auch schönreden: denn ich werde mit meiner kleinen LW (auch dank Gain) so oder so genug Licht haben. Für eine allfällige grössere Leinwand wird es aber nicht ohne grösseren Kompromiss gehen. Ich kann jetzt erfreulicherweise vermutlich dank dem attestierten geringen Lärm problemlos auch den hohen Lasermodus verwenden und die Blende schliessen. Ich habe diese Woche bei meinem 760er ein "SDR-Setup" für ATV und Netflix gemacht mit ca. 120 Nits, Gamma 2.4. Dadurch sank der SW auf teilweise unter 0.006 Nits (je nach Kalibration) mit einem nativen Kontrast von ca. 1:20K ... zusammen mit dem guten ANSI des 760er sieht das verdammt gut aus. IMO ist das Hochkontrastobjektiv beim NZ8/9 mit Blick auf den ANSI auch dringend nötig.
Das tolle Objektiv des NZ9 nehme ich natürlich gerne mit, aber selbst mit dem billigen Objektiv des 760er sehe ich auf meiner kleinen LW problemlos, ob ein Film echtes 4K ist oder nicht. Mit anderen Worten: selbst das Billige des 760er ist nicht einmal limitierend. Oder anders gesagt: das des NZ9 ist IMO ein überbezahlter Luxus auf einer kleinen LW. Genauso wie beim 870er. Der Hauptvorteil ist für JVC Verhältnisse sehr hohe ANSI, den ich aber bereits vom 760er kenne. Und wenn ich dann eine LW Breite von deutlich über 3 Meter habe, wo sich das Objektiv beginnt, sich auszuzahlen, geht dem NZ9 Lichtpuste aus.
Das Laserdimming scheint aktuell kaum brauchbar: im russischen YT sieht man, wie beim Mode 2 ganze Bereiche verschwinden. Beim Mode 1 sinkte der Kontrast ... mittlweile wäre ich zufrieden, wenn nur der Laser bei einer Schwarzblende ausschaltet. Mehr braucht es für micht nicht bei Werten über 1:20K, wie sie der NZ9 bieten wird. Auch die Tatsache, dass man bei JVC den Laser nicht proportional senken kann wie beim Sony (was sehr praktisch ist), sehe ich nicht als Nachteil. Man schliesst einfach die Blende und kann so den nativen Kontrast steigern (mit dem Preis, dass man beim ANSI etwas einbüsst). Insgesamt sehe ich da den Vorteil auf JVC Seite.
So wie ich aktuell beurteile, wäre es am klügsten, sich einen NZ8 zu kaufen. Der ist P/L-technisch unter all diesen Lasern von Sony und JVC vermutlich klar am attraktivsten. Ich sehe den auf Höhe 890. Für kleinere LW sogar das bessere Gerät (Farbraum, nativer Kontrast) für deutlich weniger Geld.
Aber noch ist es natürlich viel zu früh für irgendwelche abschliessenden Fazits: denn ich hoffe insbesondere noch auf das eshiftX: durchaus möglich, dass das der Trumpf ist, der hilft, das Spiel entscheidend zu Gunsten des NZ9 zu beeinflussen.
und bekommt Presse für lau..
... ich rechne mit allem.
