I, Frankenstein in 'Neo:x-Optimierung'

Ja ein alter Schinken, am Wochenende geschaut und etwas überrascht über den Ton...

An mir ist DTS Neo:x ja völlig vorbei gegangen, weder meine alter Onkyo 1008 noch der gegenwärtige Yammi 2050 haben dieses 'vorüber schleichende' System unterstützt. Da hatte sich DTS wohl auch mehr von erwartet, aber die meisten Geräte waren und sind immer noch mit Neo:6 bzw. inzwischen dem aktuellen Neural:x ausgestattet. Wo wir beim Thema wären...

Ich habe den Film erst nativ in 7.1 (DTS HD_Master) gestartet und er klang so ein wenig gewöhnungsbedürftig 'hallig'. Aber vielleicht war das auch schon meine Erwartungshaltung wegen der angegebenen 'Optimierung' auf Neo:x 11.1'.

Dann habe ich den Yammi das Neural:x einsetzen lassen (durch Endstufenmangel bedingt ein 5.1.4) und plötzlich war auf der oberen Ebene der Teufel los. Am Ende des Filmes kam ich mir so ein wenig vor, wie vermutlich der Fahrer eines amerikanischen V8-Boliden. Der Autofreak im Vorbeifahren bekommt Glücksgefühle aufgrund des Klanges, aber wenn man mit so einem Gerät 500km Autobahn hinter sich hat, eher ein überdehntes Trommelfell. Ja, ganz nett, wenn sich 'oben' mal richtig was tut, aber wenn fast die ganze Zeit die oberen Kanäle mitarbeiten, wirkt es doch stark überzogen und unnatürlich.

Und noch eine Besonderheit: Obwohl Dolbys DSU und DTS' Neural:x ja prinzipiell die gleiche Technik einsetzen, um die 3D-Ebene nach oben zu verlegen, war der Neural:x-Anteil auf den Presence-Lautsprechern exponentiell größer, als die Beschallung per DSU. Wenn ich bei anderen Filmen (mit gewöhnlichem TrueHD oder DTS_HD) zwischen den beiden Mitbewerbern wechsele, ist der Neural:x minimal mutiger, was die Nutzung der obere Ebene angeht. Hier war der überdeutliche Unterschied wirklich nicht zu überhören. Was auch immer DTS also bei dieser 'Optimierung' auf Neo:x mit dem Ton gemacht hat, scheint wohl bei dem hauseigenen Nachfolger deutlich ausgeprägter zu funktionieren, als bei Dolby's Pendant.

Hat hier noch jemand Erfahrungen mit dieser Thematik? Neo:x-Ton ist ja wohl eher sehr selten gewesen, selbst in der betreffenden zeitlichen Periode...

Vielleicht ist das nicht ganz klar herübergekommen, ich schrieb ja vom Nachfolger Neural:x, ich weiß, dass es sich dabei um das Übergangsprodukt zwischen Neo:6 und Neural:x handelt, ein Upmixer und kein Streamformat ist. Steht ja auch so da.

Aber reines Geschwurbel ist es offensichtlich nicht, denn den Neural:x peitscht diese Optimierung anscheinend überdurchschnittlich an. Was auch immer sie machen, ob sie die vorhandenen Phasenspielereien übertreiben oder übersteuern, welche ja prinzipiell für die Selektion des Upmixers genutzt werden, irgendwas muss es sein.

So lange es nicht mehr natives Material gibt, muss man sich ja mit den Upmixern behelfen. Und wenn ich manche akustischen Rohrkrepierer mit Atmos-Ton sehe, wie z.B. 'San Andreas', da hat der Toningenieur offensichtlich gepennt.

Und abgesehen davon, ich habe mit den Upmixern auch teilweise sehr gute Erfahrungen gemacht.

Und steinbeisser: yep, steht auf dem Cover. Und -wie schon gesagt- irgendwas an dem Ton ist ja offensichtlich verändert.

Für Wides sind die beiden zusätzlich angegebenen Kanäle? Das würde den Unnatürlichen Klang schon irgendwie erklären.

Dann ist wieder verblüffend, dass Dolbys DSU da anscheinend eher eine 'normale' Nutzung der Höhenlautsprecher verwendet und gerade von DTS der Neural:x diese völlig übertriebene Höhenbeschallung auslöst.

Aber das erklärt eigentlich alles, danke für den Hinweis!