Erwirbt man überhaupt den Film selbst, oder ist es nur, wie auch bei anderen Diensten, nur das Nutzungsrecht, welches man kauft?
Blosses Nutzungsrecht, es ist ja kein Download. Bei Qobuz und glaube auch bei Tidal ist das anders. Da kannst du Musik als Downloads erwerben. Bei Film wäre es Kaleidescape. Da wäre mir aber die Auswahl an Filmen zu eingeschränkt.
Das muss man pragmatisch sehen, absolut. Ein guter Freund macht das ja genau gleich wie du und kann damit auch bestens leben. Als narrischer Sammler würde mir halt diese "Unsicherheit" schlaflose Nächte bereiten. Aber das ist ja nicht Kern des hiesigen Themas.
Überigens muss man völlig fernab von Bits und Bites natürlich die originale Tonspur einer Disc hören, wenn man am Optimum interessiert ist und nicht die durch ein Synchronstudio durch den Mixer gedrehte.
In vielen Fällen gebe ich dir recht. Aber auch diesbezüglich kann keine pauschale und allgemein gültige Erkenntnis hergeleitet werden. Denn es gibt tatsächlich Beispiele, in denen die deutsche Tonspur besser als die Originale funktioniert. Zugegeben, das sind nur wenige Beispiele. Aber es gibt sie.
Es bleibt also nichts anderes übrig als selber zu vergleichen, wenn man meint, es ginge noch besser. Oder auf andere Meinungen/Kritiken zu vertrauen / zu bauen. Wobei ich da über die Zeit für mich erkennen musste, dass ich oftmals eine andere Wahrnehmung der Qualität habe (Beispiel Top Gun Maverick: die Tonspur wird über den Klee gelobt. Dabei ist gerade das tieffrequente Spektrum wenig nuanciert und geht (deutlich) besser).
Qualitativ richtig gute Beispiele für Streams mit u.a. ordentlich Dynamik sind bspw.
Prey (Film / Disney+)
Avatar - The Last Airbender (Serie / Netflix)
Die Kauffilme bei Apple bspw. ‚gehören‘ solange dir, als dass Apple die Filme auf dem Server bereit stellt. Es ist also ein Trugschluss zu glauben, dass einem die Filme gehören bei Kauf. Für mich ein absolutes No Go.
Dann müsstest du schon auf Kaleidescape umsteigen. Dann hast du den Film auf deinem Server.
Wie hier schon richtig angedeutet wurde, zeichnet eine "gute" Aufnahme eine überdurchschnittliche "Dynamic Range" aus. Dabei spielt es keine Rolle, ob das Medium ein Stream oder alternativ physischer Natur ist. Man kann auch nicht pauschal sagen: Streams tönen nur bescheiden und nur Scheiben haben eine ordentliche Dynamik. Gerade bei Film und Serien gibt es im Streamingbereich durchaus löbliche Ausnahmen / Beispiele. Bei Musik sowieso. Vielleicht sollten wir mal einen Trööd starten und da Beispiele in Sachen Film / Serie auflisten (gibt es vielleicht schon, weiss es nicht?).
Musik (Stereo) streame ich überwiegend über hochwertige Streamingportale (Qobuz & Tidal Hifi) über einen hochwertigen Streamer. Dabei ist der Faktor "Hardware" nicht zu unterschätzen. Gefällt mir ein Album ausserordentlich gut und habe ich den Eindruck, dass der Stream nur eine unterdurchschnittliche Dynamic Range aufweist, vergleiche ich diesen bei
Dynamic Range Vergleich bei ca. Musikalben
mit sonstigen Medien (dies ist übrigens ein guter Tipp von Audio-Freak ). So geschehen bspw. bei Boris Blanks Album "Electrified". Ich habe mittlerweile das Album in dreifacher Ausführung: als Variante DVD-V in DD 2.0, als Stream und neu als CD. Die CD weist die höchste Dynamic Range aus, was man denn auch hört und letztlich unseren Anlagen am meisten schmeichelt.
Grundsätzlich ist es aber schon so, dass vor allem physische Medien eine bessere Qualität liefern. Aber eben, pauschalisieren darf man das nicht. Und Musik beweist heut zu tage eindrucksvoll, dass ein Stream durchaus viel viel Spass und Freude bereiten kann.
Ein richtig gutes Startwochenende. Hoffe, der zieht durch, sodass Warner bald mal grünes Licht gibt, dass die Reise weiter gehen darf. Und auch würde ich Villeneuve einen kommerziellen Erfolg mal gönnen. Im Gegensatz zu Nolan bspw. sind die Box Offices von Villeneuves Filmen eher ‚bescheiden‘.
Mein Rewatch ist im selbigen IMAX kommenden SO jedenfalls gesichert. Diesmal mit perfekten Plätzen, die volle Immersion versprechen. Gewählt auf Deutsch, sodass keine Untertitel mehr vom Bildinhalt ablenken und man restlos eintauchen kann.
Kann es kaum erwarten 
Es fällt mir auch heute nach DEM ERLEBNIS immer noch schwer, das Gesehene abschließend in den richtigen Kontext zu bahnen.
2x Tränenfluss, gepaart mit Gänsehautmomenten und mehrmaliger offener Kinnlade, ja, der gestrige Kinogang war sehr intensiv und emotional geprägt. Meine Ganze Erwartungshaltung der letzten drei Jahre konnte gestern endlich befriedigt werden. Es war… ein emotionaler Befreiungsschlag.
Während den fast drei Stunden war es mucksmäuschenstill im mächtigen IMAX-Saal. Keine Handy-Bildschirme, die gelangweilt aufflackerten, kein unangebrachtes Gekicher oder Geschwatze, nur gespannte, ja ehrfürchtige Ruhe im Saal.
Was ich sagen kann, daß Villeneuve erneut abgeliefert hat. Aber was bedeutet das genau?
Nun, ich und niemand konnte sich die Größe dieses Films auch nur annähernd erahnen und vorstellen. Einmal mehr gelang es dem Ausnahmeregisseur Bilder für die Ewigkeit auf Film zu bannen. Besonders die Szene mit den ‚drei Atombomben‘ gehört zum Besten, was ich in meiner Filmhistorie je gesehen habe. Noch nie wirkte eine Szene SO GROSS & GROSSARTIG. Ich konnte es nicht fassen und im ersten Moment auch nicht greifen.
Ich muss dieses Meisterwerk erst noch 2-3 im Kino gesehen haben, um mir abschließend eine klare Meinung zu bilden. Ich glaube, ich war während diesen knapp 170‘ zu erschlagen vom Gesehenen und ziemlich ziemlich sicher hab ich viele Details noch gar nicht erfasst. Auch muss ich ihn alternativ in Deutsch schauen gehen, sodass keine Untertitel vom Bildinhalt ablenken.
Ist es ein 5 von 5 Sterne Film? Ich weiß es noch nicht. Audiovisuell sicherlich. Hier vergebe ich 7 von 5 Sternen. Inhaltlich muss er sich erst in den Rewatches beweisen. Gefühlstechnisch bin ich aber guter Dinge!
Auch tonal haben die Effekte und Sounds mächtig angeschoben und für ein taktiles Feuerwerk unter dem Hintern gesorgt. Hand Zimmer hat hier wieder ganze Arbeit geliefert. Und wie Part One fühlt sich auch Part Two unglaublich organisch und glaubhaft an. Man(n) ist selber auf Dune und taucht tief ein in diese Welt und Mythologie und möchte nicht mehr aus der Welt entfliehen müssen. Wir hätten nach Part Two einfach sitzen bleiben wollen und mehr und noch mehr von dieser Welt sehen wollen.
Daß die Geschichte noch weiter geht, macht der Film klar. Und Villeneuve macht im anschließenden Interview auch keinen Hehl draus:
Vorerst freue ich mich aber auf den kommenden Rewatch. Und wie…
Vater! Der Schläfer ist erwacht!
Gestern Nachmittag David Lynch‘s <Dune - der Wüstenplanet>, jetzt dann gleich Denis Villeneuve‘s <Dune: Part One> zur Einstimmung und heute Abend ENDLICH der meist erwartete Film seit 2021 im nahe gelegenen IMAX Pathé Spreitenbach
Mehr Dune geht nicht mehr. Ich kann es kaum erwarten wieder in die Welt von Arrakis einzutauchen. Die zahlreichen positiven Stimmen hier und anderswo heizen die Vorfreude nochmals zusätzlich an… es wird GEIL
Viele Releases, die empfohlen werden könnten im noch jungen Jahr, gibt es bis dato noch nicht.
‚Catch the Killer‘ ist aber definitiv eine Empfehlung wert, ein Blu-ray Release im einfachen Keep Case vom 19.01.2024.
Wer mag eigentlich Serienkiller-Stories schon nicht? In den 90er schon fast inflationär tot gepeitscht in den Kinos, sind solche ‚Themen‘ mittlerweile eher rar geworden die letzten Jahre.
Umso erfreulicher, daß sich nun ein ‚Guter‘ dazu gesellt und sich auch nicht scheut, ambivalente politische Themen anzusprechen. Gespielt und inszeniert ist das richtig gut. Die ganz große Überraschung bleibt aus, aber handwerklich solide und spannend erzählt ist es schon.
Auch technisch braucht sich der Film in Bild & Ton überhaupt nicht zu verstecken. Die Explosionen bspw. haben ordentlich Druck und Pfeffer. Wenn ich jeweils zusammen zucke bei solchen Szenen, dann ist das üblicherweise ein gutes Zeichen.
Wer auf handwerklich gut gemachte Crime-/Thriller-Stories steht, der darf hier ruhig einen Blick riskieren und sich gar überlegen, diesen in die Sammlung aufzunehmen. UHD wäre schön, aber man vermisst nichts, da qualitativ richtig gut.
Check it out!
Danke Mario - geteilte Freude ist doppelte Freude, oder so ähnlich 
Der Countdown läuft… seit HEUTE!
Zwischenstand ‚Häufchen‘ 3.0… diverses Kleinmaterial nebst den großen Brocken fehlt noch. Aber es wächst kontinuierlich…:
ATV werde ich in Zukunft auch im Rack ‚präsentieren‘ (derzeit rückwärtig verbaut). Da habe ich mir schon was überlegt und werde den Schreiner einmal mehr mit einem Auftrag betrauen. Klein aber fein sag ich nur.
Terminvereinbarung mit Jochen für das große Finale steht noch aus. Aber ich rieche bereits die Morgenröte am Horizont. Und immer fiebriger ist mir auch. Halt das klassische ‚Projektfieber‘.
Freut mich, daß du diesen Film hier erwähnst und eine Bühne für aufmachst. Leider ist das wieder ein Film, der an der Masse vorbei segelt.
Deine Analyse/Kritik unterschreibe ich. Starker Tubak und eigentlich nichts für zarte Gemüter. Denn die Inszenierung ist schon sehr authentisch (soweit beurteilbar) und spart auch nicht mit saftigen und deftigen Momenten.
Zeitgeschichte, die aktueller nicht sein kann.
Auch technisch finde ich den durchaus gelungen. In Bild & Ton gibt’s wenig auszusetzen. Gesehen und gehört auf Blu-ray in DTS-HD MA 5.1.
Auch meinerseits eine klare Empfehlung.
Danke. Das ist aber nicht die TV-Langfassung, oder?
Nein, das ist tatsächlich ein Fan-Edit. Allerdings sehr ambitioniert und professionell gemacht und vom Studio mit weiterem Filmmaterial ausgestattet, damit dieser Cut entstehen konnte. Falls du den ersten Roman gelesen hast, wirst du deine Freude haben, da sich der Cut stark an der Chonologie des Buches orientiert.
Die wichtigste und die letztlich auch einzig richtige Fassung ist der allseits bekannte Kino-Cut, über welchen hier debattiert wird.
In Ergänzung sollte man aber den Spicediver-Cut mal gesehen haben. Die TV-Langfassung kann man sich hingegen getrost sparen.
Lynch war mit der Größe des Films einfach überfordert oder zu viele haben ihm reingeredet, ich weiß es nicht.
Dune war der grösste und teuerste Film seiner Zeit mit einem Budget über 40 Mio. $. Es ist/war ein reinrassiger Studiofilm. Und bei Big Budget Studiofilmen haben die Regisseure selten bis nie die Zügel alleinig in der Hand. Lynch nämlich hatte eine klare Vision, einen klaren Plan, ein klares Konzept. Der Mann hatte sich wie Villeneuve auch sehr lange mit der Materie und dem Roman auseinander gesetzt. Frank Herberts Dune gilt nämlich als unverfilmbar. Tragisch ist halt wirklich, dass auf Grund kommerzieller Aspekte der Film kaputt geschnitten wurde. Lynch erkannte nämlich wie Denis Villeneuve schon sehr früh, dass die Geschichte "Dune" nicht in 2h vernünftig erzählt ist. Zu komplex ist das Game of Thrones dieser Zeit. Die ursprüngliche 4h 30' Fassung wurde von Lynch selber auf gut 3h runter gekürzt, bevor De Laurentis Lynch die Verantwortung entzog und den Film ab da verhunzte. Das ist alles sehr sehr bedauerlich. Nichts desto trotz hat Lynchs Dune so viele Qualitäten und epische Momente, dass ich dem Film vieles verzeihe und immer wieder faszinierend schauen kann in der heute best möglichen Qualität, in der der Film jemals verfügbar war. Und seit VHS hab ich sie alle gesehen 
David Lynch’s Dune fällt bei der Masse seit jeher durch. Es gibt gefühlt nur wenig eingefleischte Fans. Dabei ist es Lynchs wenigster lynchester Film. Tragisch ist halt, dass Lynch seine Version gar nie ins Kino bringen durfte und der Film von einem Cutter (der nicht von Lynch ausgewählt wurde), ‚grausam‘ verstümmelt wurde. Wer den mmn ultimativen Cut sehen möchte, der Wohl Lynchs Vorstellung auch am nächsten kommt, soll sich den ‚Spicediver‘ Cut anschauen, der chronologisch anders, umfassender und weniger gehetzt aufbaut.
Noch zu den Effekten: auch da kann man geteilter Meinung sein. Die Maskenbildner jedenfalls haben eine formidable Arbeit geleistet und es gelang bereits Lynch einen großen ‚Scale‘ zu inszenieren, für welchen Denis Villeneuves Inszenierung so gelobt wird.
ozon Jodorowskys Dune war von Grössenwahn geprägt und kam über ein Storyboard / Konzeptzeichnungen nie hinaus. Diese ‚Bibel‘ ist aber Kult und legendär, bedienten sich doch George Lucas für Star Wars, Ridley Scott für Alien und auch David Lynch für Dune designtechnischen Entwürfen und Ideen.
Nein, es wirkt eher flach und kontrastarm und vor allem zu dunkel. Aber das ist meine subjektive Wahrnehmung. Ein solcher Screenshot ist mmn aber wenig repräsentativ und allgemeingültig in seiner Aussage.
Übrigens, dein NZ9 macht mit das geilste Prokibild, welches ich schon je erleben und genießen durfte. Aber wie du was in Kombi mit deiner Leinwand eingestellt hast, vermag ich nicht zu beurteilen und schon gar nicht zu werten.
Dein Eindruck ist in Summe ‚schlecht‘, meiner in Summe ‚gut‘. Also belassen wir es dabei. 
Danke Moe für dein ehrliches Feedback. Ich wollte weder dein noch Mankras Setup schlecht reden. Darum geht es mir gar nicht. Es ist aber nicht alles nur eine Frage des Geschmacks. Denke wir alle sind ungeachtet unserer Vorlieben objektiv in der Lage, eine Bildqualität entsprechend einzuordnen. Meine Erfahrung der technischen Qualität Dune betreffend ist halt eine andere. Und deshalb halte ich an meiner Aussage fest, daß weil wir alle unterschiedliche technische Bedingungen haben, eben auch der qualitative Eindruck dadurch beeinflusst wird. Ist das böse oder überheblich gemeint? Nein, mitnichten.
Ich hab die UHD und finde das Bild auch schwach, selbst für einen Film aus der Zeit.
Hab ich mir im HK dann erst gar nicht angetan und im Wohnzimmer am TV weiter geschaut.
Solche Aussagen zu Bild (und Ton) sind immer wieder faszinierend und deshalb mmn für andere auch mit grosser Vorsicht zu geniessen. Scheint wohl ein generelles Setup-Thema zu sein. Bei mir funktioniert das Remaster nämlich bestens (OLED & madVR); bei dir anscheinend nicht.
Da ich deine Beurteilung zu Bild & Ton überhaupt nicht teilen kann, interessiert mich, welches Medium du denn gesehen hast. Die remasterte UHD (Remaster in Bild & Ton) kann es kaum gewesen sein.
Edit/ Moe In diesem Film kam altersbedingt kein CGI zum Einsatz (das erste CGI war in Tron aus 1982, war aber eine absolute Pionierleistung und zu dieser Zeit noch alleine auf weiter Flur). Was du als CGI intepretierst, sind tatsächlich "gemalte" Effekte, die wie in einem Zeichentrickfilm animiert und auf das Filmmaster gelegt wurden. Bspw. der Körperschutzschild sieht aus wie CGI, ist aber wie erwähnt gemalt.
Der Hinweis auf eine Dokumention ist im Ansatz ok, die Frage die sich stellt ob hier das richtige Forum dazu ist. Hier sollte doch das Hobby und der Spaß daran im Vordergrund stehen.
Immerhin ist es BEWEGTbild. Solche ‚Tipps‘ sind mir dann tausendmal lieber als bspw. (politische) Diskussionen zum Klima und Auto, welche erst recht nichts in einem Heimkinoforum verloren haben.
Nur meine persönliche und unmaßgebliche Meinung.
