Beiträge von 4kuji

Habe gestern Matrix auf UHD mit Dolby Atmos geschaut. Da gibt es eine lange Scene in dem Gewitter mal mehr und mal weniger Präsent ist.
Insgesamt war das, der erste Atmos Track wo ich dachte, wow, vllt brauchen deine Atmos etwas mehr Oompfh!

Was für andere Scenen aus Filmen kennt ihr wo es sowas gibt? Schaue mir vllt noch 4-5 Scenen an, aber glaube ich bau meine Atmos um ...
Obs was bringt seh ich erst danach, leider, aber der Aufwand das Kino zu bauen ist zu groß um das potentiell "nicht" mitzunehmen.

Prinzessin Mononoke - 1997

Film 9.0 - Ein absoluter Klassiker für freunde von Animationsfilmen aus Japan. Einfach super schön und gut umgesetzt.
Bild 9.0 - Das Bild hat mich umgehauen ... der Film könnte heute erscheinen und keiner würde Meckern, klar, es sind bald 30 Jahre. Ein parr sachen gibt es, Animationen könnten flüssiger sein etc pp. Aber es ist so schön umgesetzt. Ich finds noch super.
Ton 7.5 - Die Highlights wie z.b. das Kopfschütteln der Baumgeister, sind gerade in einer Scene echt super schön und umhüllend eingesetzt. Die Dynamik fehlt aber einfach und auch die Syncho ins Deutsche ist nicht perfekt eingebunden. Insgesamt sticht hier hervor
wie sorgfältig gearbeitet worden ist bei der Musik/Effekt Wahl und es ist einfach ein schönes Gesamtprodukt. Untenrum dürfte gerne noch an einigen Scenen mehr los sein, bzw überhaupt etwas. Aber für einen 1997 Animationsfilm ist das schon echt auf extrem guten Niveau.

Matrix - 1999

Film 8.5 - Klassiker, kennt ( fast ) jeder hier denke ich.

Bild 8.0 - Definitiv ordentliches Bild mit ein parr Schwächen, aber das Upgrade gegenüber der Bluray ( mit Grünstich ) ist deutlich.

Ton 8.5 - Besonders die 5 Minütige ( geschätzt ) Gewitterscene, in der Neo mit dem Auto abgeholt wird ist beeindruckend. Unglaublich gut abgemischt, atmosphärisch und zu keinen Zeitpunkt unnötig im Vordergrund. Genial.
Auch ansonsten sehr schön umgesetzt. Es fehlen die Referenz Action Momente, aber ansonten einfach wunderschön harmonisch und stimmig für den Film abgemischt. Könnte etwas mehr Dynamik vertragen.

Zitat von marc_b_koeln

Ist das eine Lizenzfrage? Mit einem EnvyVR hast du ja im Grunde alles was du brauchst, potenter PC mit sehr potenter NVidia-Karte.

Ich denke es wird immer 2 Lager geben. Der Familienvater mit Budget < 10.000 Euro der sich ein festes nicht skalierbares Display hinstellen will. Hat aktuell die Wahl zwischen UST-Beamer (bis 120") oder 83/98" TV (wenn es kein Beamer werden soll) und ggf später mal Weiterentwicklungen aktueller LED-Wall-Techniken in ein Consumerprodukt (zb 4 Kacheln die man selber zusammensteckt, Strom rein => fühlt sich quasi an wie ein TV).

Und das andere Lager bleiben Installer/Bastler die die ganze Technik/Controller/Videoprozessoren/Scaler etc frei kombinieren nach Bedarf mit Budget 100k+ was für normale Menschen wie mich niemals in Frage kommt

Hab keine Ahnung wo das wie mit Lizensen etc pp gehandhabt wird aktuell. Kenne das halt aus Games, da ist die Nvidia Lösung DLSS halt sehr beliebt und auch extrem gut.
Ist da eingesetzt um aus niedriger Auflösung hochzusklalieren. Das erlaubt höhere Bildwiederholraten weil ein 1080p Bild halt schneller gerendert ist als ein UHD Bild.

Kann auch sein das die Scaler die aktuell Verbaut werden schon auf dem Niveau von der Nvidia Lösung sind, wollte damit nur sagen, das ist ein Lösbares Problem.

In Zukunft wird Auflösung eh eher ne untergeordnete Rolle spielen.
Moderne Skalierer / upscaler / downscaler sind viel zu gut.
Viele kennen die alten Upscaler und haben nur Erfahrung mit niedrigen Auflösungen.

Wenn man sich z.b. anschaut was DLSS mit 1800p content ( Games ) macht.
Das ist oft schärfer und besser als das Spiel Nativ gerendert zu haben in UHD.

Umso höher die Auflösung umso mehr Informationspunkte sind da. Das macht es den Scalern dann einfacher.
Wenn wir mit Content um UHD/4K als Basis anfangen, kann man das problemlos auf 6k / 8k / etc pp scalen.

sehe ich also wirklich absolut als non faktor an. Vllt sind die aktuellen Scaler nicht so gut wie die Nvidia lösung, aber das wird ja dann auf jedenfall kommen.

Das es zumindest probiert wird ?

Klar, was soll das Zeug den sonst machen.

Würde aber erklären warum die einmessungen immer so ... klingen wie sie es halt tun. Wenn halt gar nix gemacht wird. Werden da 1-2 peqs und bissl Lautstärke vermittelt und das wars ? Vllt noch delay

Würde hoffen das die trinnov absoluten Standard zumindest versucht hinzubekommen. Hab das ehrlich gesagt als absolutes minimum und gegeben angesehen. Macht audessey und dirac das nicht?

Vllt hat einer ne Idee wie man das beheben könnte, glaube aber einfach hab da leider Pech mit dem HDMI Handshake ...

Mein AppleTV gibt erst nach ... gefühlt unendlich vielen an / aus Zyklen ein Signal an meine Ioata AVX17 Vorstufe. Bleibt 95% der Zeit schwarz und Tonlos.
An meinem Beamer direkt angeschlossen gibt der AppleTV immer korrekt Bild und Ton weiter.

3 Verschiedene HDMI Kabel getestet. Mehrere mal Werkseinstellungen angedrückt etc pp.
Aber vllt gibts nen Setting oder sonstwas was ihr kennt?

Während ich das schreibe fällt mir vllt ne "Quickboot" Funktion ein. Muss schauen ob es sowas gibt beim AppleTV.
Quickboot hat schon am PC mit Monitor wakeup etc pp parr mal Probleme gemacht bei mir.

Wird ja wohl keine diskussion wert sein zu sagen das ne Phasenkorrekte Wiedergabe sinnvoll ist?
Am ende Spielt der Raum sehr stark mit rein, aber wenn man das nicht per Messung dann mit seiner gesamten Kette messen und korrigieren kann ( Vollaktives System ) dann schaut man halt das es vornherein passt, was dann passier, passiert dann halt.
Überbewerten muss man das aber auch nicht. Phase ist ein Teil des Lautsprechers.

Zitat von pillepalle123

Ich denke nicht, dass man zwei Lautsprecher als Stereopaar (gleichzeitig abgehört?) mit der Situation vergleichen kann. Mains und Surrounds oder gar Atmos LS erhalten ja völlig unterschiedliche Signale.

jeder Pan von fronts zu den Surrounds ist kein unterschied ob es zwischen den Fronts passiert oder zwischen den Fronts und den Surrounds?
Gerade Atmos ändert sich ja garnichts am grundlegenden Signal, nur das routing wird verändert wenn es Objektbasiert ist.

Kommt auf vieles an beim Subwoofer, was ist den das Ziel mit denen überhautp. Tiefbass oder Kickbass und was sind die Maße die zur Verfügung stehen.
Habe jetzt nicht auf die schnelle rausgefunden um welches Chassis es sich handelt. Haste da die Bezeichung oder TSP?

Tendenziell, wenn der Sub ordentlich entwickelt ist und ne BR box ist, kannste keine CB draus machen ohne massiv an Qualität zu verlieren. Da brauchste dann andere TSP dafür.
Gibt da parr Chassis wo es doch geht ist aber wirklich selten und dann ist die Abstimmung trotzdem eine ganz andere. Generell wenn du wenig platz hast, ist die frage was für closed spricht?

Von 200watt auf 900watt ist übrigens auch kein großer Unterschied mehr. Sind noch 6db mehr. Klar ist auch nicht wenig, gerade von 110 auf 113db ist ja Massiver unterschied aber wenn du bei der Abstimmung bei -15db bist in dem Bereich wo du wiedergeben willst,
das holste halt niemals wieder rein. 200 x 2 = 400, + 3 db, x2, +3db = 800watt.
Wenn du da schon Leistung reinjagst holste halt nichtmehr soviel raus. Ohne zu wissen was das fürn Chassis ist, kann es halt auch gut sein das du niemals 900watt auf das Chassis jagen willst oder es kann auch sein 900watt sind völlig in Ordnung für das Chassis.

Hab die MAGs 2x gehört, einmal bei Grobi und einmal nochmal bei Grobi auf der High End 2022.
Würde davon ausgehen das gerade die mitten doch etwas Gewinnen bei den 3 Wege Lautsprechern.
Fand die bei den 12ern schon etwas matschig und unsauber. Außerdem waren die 12er auch noch wirklich Pegelfest.
Ja laut können die, aber da war gefühlt sehr früh Klirr mit im Klangbild.

Kann mich noch genau erinnern wie wir in München saßen und ich meinem Kumpel gefragt habe ob er auch hört wie das Klangbild verzerrt wenn Dynamik auftritt.
Da waren wirklich keine hohen Pegel ... aber könnten auch die Endstufen gewesen sein. Waren ganz neue Musical Fidelity, die jetzt auch irgendein gesamt Paket reingeklatscht hatten.
Glaube ICE-Power Module, aber bin mir nichtmehr sicher. Da ist halt schwer zu hören, wo jetzt wirklich der Klirr herkommt. In Kaarst ist mir keine Verzerrung aufgefallen damals.

Insgesamt muss ich aber dennoch sagen, für die 2000€ klasse waren die MAGs insgesamt durchaus kompetitiv. Kann man auf jedenfall nen Haufen anderer Lautsprecher kaufen die schlechter performen und das gleiche kosten.

Zitat von ANDY_Cres

Hast du deinen eigenen Text im Zitat Post 53 einmal gelesen ? Ich interpretiere das genau so wie im Rest Post 53 geschrieben.

Da ist nichts aus dem Kontext gerissen.

Und was hat das Benutzen des Mediums mit dem Inhalt zu tun ? Ja ich stecke die CD in ein Laufwerk und die Platte auf den Teller.

Irgendwie musst du mal klar schreiben was du denn wirklich meinst mit deinen Aussagen.

Eben nicht unabhängig zum XX Master ? Entscheidend wie gut/besser das auf welcher Konserve publiziert wurde.

Oder war auch das wieder anders gemeint ?

Die Problematik ist das du nicht weißt was sich hinter den Stream an Qualität wirklich verbirgt, egal mit welcher Stream Auflösung du das bekommst.

Auch darauf wurde schon hingewiesen im Thread. Und ein ggf. Beschnitt des Master für den Stream nimmst du dann hin.

Andere nicht, die dann eine andere "Konserve" nutzen wo nichts beschnitten ist.

Kannst du dem folgen ?

Von Bit (Tiefe +Rate) habe ich nichts geschrieben, ich muss also nichts zusammen reimen.

Aber gut du wirst das ohnehin wieder falsch interpretieren.

ANDY

Alles anzeigen

Ich spreche vom Medium, du von einem Spezifischen Track der auf einem Medium drauf ist.
Das ist wie zu sagen Festplatte ist kein gutes Medium zum abspielen. Weil da jemand 64kbit mp3s drauf ablegen könnte.
Kannst aber auch die höchste Verfügbare Studio Qualität drauf ablegen. Das hat mit dem Medium nix direkt zu tun.

Zitat von ANDY_Cres

Hallo,

ich habe jetzt nichts im Zitat weg gelassen, aber den Text in "grün" verstehe ich nicht ?

Das ist kein verbaler Nachschlag sondern eine Antwort auf den Text darüber, das nicht jede Konserve (egal auf CD, Platte, SACD etc.) gleich gut klingen wird. Kein Wunder warum u.a. immer noch Platten gekauft werden, weil der Klang darüber bisweilen einfach besser ist, als der z.B. gleiche Interpret auf CD abgemischt/gepresst.

Ergo trifft das so pauschal nicht zu mit "egal was man als Medium nutzt" bzw. wie/was auf Konserve publiziert wird.

Und das Gleiche hast du auch schon davor in den Post über den "Stream" geschrieben, auch egal Hauptsache max Quali ohne zu wissen was max Quali dann ist oder überhaupt der Stream hergibt.

Von daher will ich nicht abstreiten auch einmal zu pauschalisieren, aber du kannst das besonders gut.

ANDY

Alles anzeigen

Du nimmst dir her was du gerade willst und ziehst sachen aus kontext wie es dir passt ...

Worauf du dich zuerst bezogen hast, war meine Aussage das das Medium CD so gut ist, das es nicht der Limitierende Faktor ist.
Zeitgleich hab ich noch darauf hingewießen das es aber natürlich trotzdem drauf ankommt wie man das Medium benutzt.

Das ist eine Aussage völlig unabhängig vom Master und sonstigem.

Max Quali ist so dermaßen einfach zu verstehen, das ich nicht ganz dahinter komme was es da für ne Problematik geben könnte.
Wahrscheinlich weil du denkst das Max Quali sich alleine auf Bittiefe und Bitrate bezieht? Was ich mehrmals im Thread schon verneint habe.
Deswegen ... nicht ganz sicher wie du dir das immer zusammenreimst.

Zitat von ANDY_Cres

Hallo,

dein Ernst ?

Ich kenne immer noch einige CD´s, die gegen die Pressung (gleicher Interpret/Stück/Abmsichung) auf Platte klar das Nachsehen haben im Klang (Dynamik , Feinzeichnung Auflösung).

Sogar von CD zu CD gibt es Unterschiede (s. MFSL CD´s). Und auch von SACD zu Platte oder zur CD.

Und es gibt Leute die dort teils auf der Suche nach der besten Konserve sind oder versch. Versionen haben und wissen das es klägliche Unterschiede macht/gibt.

Sorry du bist wie immer zu pauschal unterwegs.

ANDY

Alles anzeigen

Ist halt auch schwierig, einfachste Informationen rauszunehmen aus einem Post.

Deswegen hier nochmal CopyPasta der wichtige Teil für dich.

"Klar kann man Medium auch falsch verwenden. Aber gute CDs oder gute SACDs sind gut genug.
Sogar Platten sind gut genug. Das ist ja das tolle. Unsere Medien sind alle so gut, das es egal ist welches man benutzt. Man hat an anderen stellen soviel mehr Fehler, da macht das einfach effektiv keinen unterschied.
Nur Tapes ... von denen würde ich abraten, meiner Meinung nach."

Jetzt kommst du und sagst es gibt sogar von CD zu CD Unterschiede.
Jeder kann sich mal verlesen. Aber dann tuts natürlich extra weh, wenn man nen Verbalen Nachschlag mit eingebaut hat.

Gerade von jemand der auch sehr gerne oft sehr pauschal unterwegs ist, ist so ein Kommentar unnötig.

SACD sowie auch schon CD hat nie den Ton limitiert.
Da war genug Potential das immer was anderes vorher limitiert hat.
Kein Lautsprecher und kein Raum sind auch nur annährend gut genug das die den Fehler der auf ner CD vorliegt nicht um den Faktor 1000 überbieten.

Klar kann man Medium auch falsch verwenden. Aber gute CDs oder gute SACDs sind gut genug.
Sogar Platten sind gut genug. Das ist ja das tolle. Unsere Medien sind alle so gut, das es egal ist welches man benutzt. Man hat an anderen stellen soviel mehr Fehler, da macht das einfach effektiv keinen unterschied.
Nur Tapes ... von denen würde ich abraten, meiner Meinung nach.

Zitat von suchmich1983

Ist ja schon nen ganz schöner Faden hier ^^

Ich habe auch festgestellt dass es nicht per se was mit dem Medium zu tun. Ich habe schon Filme gestreamt da waren Bild und Ton ein Traum…

Leider dominiert der flache Ton meiner Meinung nach beim Streaming. Ich ziehe hier gerne Vergleiche mit dem Live TV Ton. Man bekommt ja auch 5.1 per Sat und Kabel… ist aber dermaßen flach dass es kein Soundsystem benötigt!

Naja… die ursprüngliche Frage war auch tatsächlich eher, ob es vlt auch an der Hardware liegt. Als Beispiel klingt Disney+ auf Android Geräten vlt. flacher als auf dem AppleTV oder so… aber dem scheint ja nicht so!

Immerhin bin ich damit nicht alleine 😂✌️

Alles anzeigen

Dem ist allerdings so. Welche Contentstufe "freigeschalten" wird, entscheidet ein flag system im hintergrund. Mit einem AppleTV biste halt immer auf der neusten Stufe, weil die Firmen schauen das es auf dem AppleTV läuft. Ist halt die größte Gruppe an einem Gerät.
z.b. Netflix, das rufst du mit deinem Gerät auf und dann wird kommuniziert, was kannst du / welche copyright standards unterstützt du / etc pp. Dann bekommst du darauf hin den entsprechenden Stream.
Wenn dein Android Gerät die aktuelle App drauf hat und dazu auch gut gepflegt ist. Hast du aber wahrscheinlich auch ne "App Version" die dann die höchste aktuelle Streammöglichkeit freischaltet. Dann haste keinen Unterschied zwichen AppleTV und der Android App.
Aber gerade bei Build in Apps wie bei nem UHD player etc pp, da muss man vorsichtig sein.

Selbst wenn das erstmal funktioniert, kann es sein das Netflix oder welcher Streamanbieter auch immer angefunkt wird, irgendwann entscheidet das die App jetzt zu alt ist, deswegen nichtmehr sicher und man bekommt ne schlechtere Qualität per Stream zugewießen.

Wenn das Master beim Mixen beschnitten wurde, habe ich eh keine chance mehr an was anders ranzukommen, also was soll der Tanz dann noch?

Zitat von Die Zwei

Naja, aber eben genau ist ja der Trugschluss. Stichwort "shit in - shit out".

Nö, das originale Studio Master hat die höchste Qualität.
Ich nehm das was davon am nächsten Verfügbar ist.

Mittlerweile gibts dank streaming Diensten ja aber genau das Master sowieso verfügbar.
Also nehm ich einfach das.

Niemand zählt bits.
Zur sicherheit nimmt man halt die höchste native auflösung und gut ist.

Geht ja nur darum das Streaming nicht schlechter ist weils Streaming ist. Wie es teilweiße erzählt oder impliziert wird.
Ist ja genau das gleiche wie von Disc oder Platte. Der file wird geladen und abgespielt

Ich höre es an.

Ne Dynamik beschnittene Aufnahme wäre nicht gut.
Nur liegt das ja nicht vor auf dem Streaming Dienst file?