So ultraviele tips gibts da Jetzt aus meiner Sicht auch einfach nicht :p einfach mal loslegen und fertig.
Beiträge von Moe
-
-
Spricht dafür, dass deine mess Prozedur nicht reproduzierbar ist und / oder sich Resonanzen mit gehobenem Pegel dazu gesellen. Wenn ich deine Beiträge richtig sehe, ist der Raum rund 4,9m lang. Da müssten sich Moden bei 35 und 70hz herum einstellen. Sind alle Wände schallhart?
Bei 4,9m bist du im Bereich von 14,3ms. Wenn man jetzt vorn und hinten noch rund 35cm abzieht sind das 4,2m. Das entspräche rund 12,3ms. Sprich deine 13ms sind schon möglich, passen aber irgendwie nicht zu der 30hz Mode. Irgendwo scheint da der Wurm drin zu sein, aber so aus der Ferne auch schwierig.
-
Miss mal 15db lauter oder skaliere mal 85-25db mit 500ms. Aus meiner Sicht passt das so aktuell leider noch nicht. Was hat der Raum für Masse?
-
Wie gesagt, den frequenzgang kannst du völlig vernachlässigen, konzentriere dich einfach auf den Wasserfall. Hast du zufällig ein Bild des Wasserfall? Ist der Raum rund 5,7m lang? Wenn ja dann solltest du noch einmal ran und ein setup suchen, bei dem du diese nachhallzeiten bei 30 und 60 deutlich reduziert bekommst. Wobei deine 13ms aber irgendwie nicht zu 30hz oder 5,7m passen.
-
Hast du nach linearitaet optimiert oder nach dem Wasserfall? Den frequenzgang kannst du völlig vernachlässigen. Interessant ist die Reduktion der ersten (oder bei grossen raeumen / speziellen konstruktionen auch manchmal erst die zweite) Raummode und des drumherums im Wasserfall. Wenn das so schnell und sauber wie möglich abklingt, korrigierst einfach noch den frequenzgang mit dem eq.
-
Sind deine Wände übermäßig bedaempft oder die ausgangspegel am amp unterschiedlich? 5db Differenz erscheint mir recht viel in einem im bass Bereich wenig bedaempften Raum?!
-
Was ist daran jetzt das Problem? Bei den Lieferzeiten kommt es doch darauf jetzt nicht an
-
Ich denke, genau das ist hier geschehen. Nur die Definitionen sehen wohl unterschiedlich aus.
-
Ich verstehe zoomen so, dass du praktisch das größtmögliche Bild erzeugst.
-
Hast du die eq auf beide arrays gesetzt? Alternativ eingangsseitig?
-
Ja ich hatte mit dem Dayton dcs 385 auch mal ein 240L testgehaeuse gebaut mit zwei 140er Rohren. Das hat auf jeden Fall noch ordentlich port Geräusche gemacht. Zu dem Zeitpunkt konnte ich leider nur bis 25hz den Impedanzverlauf messen und hatte keine Lust noch lange an der Form des ports zu probieren. Ich werde das aber auf jeden Fall noch einmal aufgreifen, da der output schon immens war, gegenüber des gg
-
Als Säule gehen dann ja aber pro Gehäuse sicher 3x 15" wie die um15, da sollte mit 3 Säulen schon ordentlich was rum kommen.
-
-
Ah okay, für mich klang es so, als wenn das relativ unaufwendig einfach 4 zusätzliche Gehäuse werden, welche Lücken auffüllen. Dann wäre mir der Aufwand für 4 zusätzliche 12" definitiv auch zu gross.
-
Ach stimmt, das hatte ich falsch in Erinnerung.
-
Und an die Plätze wo die 12" nun mit 70l angedacht waren, potente 15" wie di um15? Die brauchen kaum mehr Volumen und 4x 15" mit dem möglichen hub könnten das gut ergänzen.
-
Aber wenn das geroedel doch nun schon einmal da ist
-
+3db bedeutet einfach mal doppelter hub in dem Bereich. Das kann dann schon mal schnell gehen, je nach abgerufenem Pegel.
-
Ach dann sollte das ja passen. Ich dachte nur weil einige 4ohm peerless oder scan ja zum Teil bis 2,4ohm Re runtergehen
-
Oder gar: den Subwoofer "umgedreht" an die Wand, so das sich zwischen Schallwand und Wand der Bandpass bildet. Je nach Abstimmung (Größe Schallwand, Entfernung zur Wand) gibt dann einige SPL geschenkt und die Treiber sind versteckt...
Die Bauweise habe ich sogar schon umgesetzt. Hauptproblem ist dabei ports nach vorn führen oder auf bedaempfung verzichten zu müssen.