Beiträge von audiohobbit

Die meisten UST-Geräte sind DLPs, gibt nur einen oder so als LCD von Epson.

Also wäre RBE-Empfindlichkeit schon mal ein Kriterium.

Ich konnte das bei jedem DLP UST sehen den ich schon gesehen hatte (das war bei Heimkinoraum, um mal ein Beispiel zu nennen).

On/Off-Kontrast nativ ist wie bei all den neueren 4k Shift DLPs miserabel.

Ob die Rückpro-tauglich sind weiss ich nicht, wäre aber eine interessante Idee.

Ich kenne jetzt aber keine aufrollbaren Rückproleinwände, müsste also eine feste sein vermute ich (und dann auch noch ohne Verstrebung logischerweise, außer man steht auf Fachwerksarchitektur).

Und Rückpro braucht sehr viel Licht. HDR braucht man damit eher nicht versuchen.

Ich kenne sowieso niemand der überhaupt schon mal eine Rückpro umgesetzt hat, u.a. sicher auch wegen dem vielen Platz den man bräuchte. Da böte sich UST eigentlich echt an.

Die alten Rückprofernseher waren eigentlich nix anderes, in einem großen Kasten verbaut.

Da gabs tatsächlich welche von Sony mit SXRD (und die hatten damals übrigens schon Panelprobleme...), aber heute gibt es wohl nur den nicht grad günstigen Sony VZ1000 (10.700 euro wies aussieht) den ich noch nie gesehen habe.

Zitat von zxlimited

des X in den N

Willst du mir ein X für ein N vormachen...?

Ekki (hallo übrigens), kann man sagen dass bei der X-Serie der niedrige Inbild/ANSI-Kontrast vom eshift-Glas kommt (denn die Vorgänger ohne eshift hatten glaube ich höhere Werte) während es bei der N-Serie eher die Panels zu sein scheinen, da die N5 und N7 kein eshift-Glas haben, und beim NX9 scheint es das dann auch nicht mehr schlimmer zu machen?

Es gibt übrigens auch einen extra thread für streams: Welcher 4K / FHD Stream war es gestern bei Dir?

Nur dem Schallschutz dürfte das alles nicht sehr viel bringen denke ich.

Felix, ich weiss was du meinst denke ich.

Ich wollt den Fragesteller nicht zu weit verwirren denke ich.

Ja die Regler gabs vorher schon, das weiss ich.

Helligkeit und Kontrast müssen immer mit Testbildern eingestellt werden, und vor, nach und während einer Kalibrierung nachgeprüft werden.

Dazu müssen aber die HDMI Pegeleinstellungen zusammenpassen.

Wenn man dann das Gamma wirklich misst und es passt, muss/sollte man eigentlich nicht mehr eingreifen.

Die JVCs neigen gern dazu unten etwas abzusaufen, hier könnte man evtl. mit dem Darklevel etwas nachjustieren, falls das gut genug funktioniert.

Es gibt ja auch das Thema BT1886 Gamma, das ähnlich wie das sRGB Gamma untenrum etwas niedriger, also etwas aufgehellter nahe schwarz wird. Und die Diskussion dazu ob/welche BDs nun nach dem BT1886 Standard gemastert sind, die würden dann mit einem durchgängigen 2.2 Gamma untenrum absaufen. Nur leider weiss man das nicht.

Zitat von MichaelH

was ist ein rs2000?

https://www.zwischengas.com/de…d-Escort-RS-2000-Mk2.html

Liv Tyler für einige? (ich bevorzuge ja Tea Leoni in Deep Impact)

Just for fun müsst ich Armageddon mal wieder schauen.

Für sowas ist streaming dann immer gut. Leider gibts den grad nicht in der Flat.

Deep Impact war für mich immer der bessere Meteoritenfilm (weil halt nen Tick realistischer).

Scheint die kamen auch noch im selben Jahr raus.

Und in jedem der beiden spielt ein(e) spätere(r) Herr-der-Ringe-Schauspieler(in) mit.

Ich wäre mir nicht mal sicher ob es 1080p60 framepacked überhaupt gibt.

Ich glaube framepacked funktioniert nur in 1080p24.

1080p60 nur SBS oder top/bottom, was natürlich ein erheblicher Detailverlust wäre.

So dürfte es von Projektorenseite her sein denke ich.

Ja hätt ich auch gesagt, Stahl/Maschinenbauer ham wir ja (noch) genügend in D.

Ich würde vll. eher was verzinktes nehmen oder die Platte mit Rostschutz nachträglich versehen.

Zitat von Bolle

Kann man theoretisch auch so machen, sollte dann aber vom Boden bis zur Decke ohne Lücken sein und auch an beiden Wänden direkt anliegen.

?

https://www.beisammen.de/index…r-r%C3%BCckwand/&pageNo=1

Ich denke das wird der beisammen-Thead sein der eigentlich gemeint war?

Zitat von Bolle

Die Messungen von Follgott zum SBA zeigen, dass solche Absorber an der Wand effektiver sind, wenn keine Spalten zwischen Wand / Decke und Absorber bestehen.

Das widerspricht dem doch.

Im letzten Dokument (Dokumentation Single Bass Array) schreibt Nils doch, das die Bedämpfung aus 55 cm Steinwolle und 10 cm umlaufenden Luftspalt besteht um Schimmelprobleme zu vermeiden.

Stimmt doch überein mit dem was ich sage und zeigt dass der Luftspalt sicherlich nicht "schädlich" ist für die Absorption.

Zitat von zxlimited

Ein Punkt wurde glaub ich noch nicht deutlich herausgestellt: Schwingblechabsorber benötigen immer eine feste Wand im Rücken, an der sie ordentlich anliegen.

Ja. Eine Lagerung gegen ground würden wir Simulanten hier sagen. Ist letztlich auch nix anderes als das übliche Feder-Masse-Dämpfer-System.

Nur das Isobond wundert mich da. Ebenso Basotect, das ist doch recht sprödes Zeug.

Hat das jemand mal mit sehr weichen Elastomerschäumen untersucht?

Eben drauf gestossen: https://www.beisammen.de/index…nator-messungen/&pageNo=1

Leider sieht man die Bilder ja nur noch als zahlendes Mitglied.

Bei exakt dem Suchbegriff finde ich nur https://www.beisammen.de/index…7-sba-mit-absorber-vorne/

Bei ähnlichem Suchbegriff komme ich zu https://www.beisammen.de/index…den-bassbereich/&pageNo=1

Ich weiß nicht ob das der Thread ist, aber da steht zum hiesigen Thema sicherlich einiges interessantes drin.

Leider kann man ja als "Nichtpremiummitglied" die Bilder nicht mehr sehen. Da ists also egal ob Mietglied oder Gast.

Nils schreibt da auch zum Thema Wandabstand und Schallschnelleabsorber das gleiche was Uwe und ich hier auch schon schrieben.

Davon abgesehen hat Nils soweit ich weiß die komplette Rückwand bedämpft und regt mit dem SBA auf der anderen Seite an.
Das sind auch evtl. besondere Bedingungen die nicht unbedingt genauso auf das allgemeine Thema Eckabsorber übertragbar sind.

Stimmt, da habe ich mich vergoogelt heute morgen.

Es ist ein Polyestervlies.

Ich habe meinen Beitrag mal gelöscht, das ist ja dann sinnlos.

Das wundert mich dann aber denn da kann ich mir eigentlich wenig mechanische Dämpfung vorstellen. Das ist dann tatsächlich ideal zur Schallschnelleabsorption und ist hinter dem Stahlblech eigentlich Verschwendung.

Ich würde hier eigentlich schon zu einem relativ weichen Elastomer(schaum) tendieren.

In jedem Fall ist aber Basotect was anderes.

Hat das Isobond dann überhaupt genug Kohäsion um eine viele kg schwere Stahlplatte zu tragen?

Wenn das von der Konstistenz her ähnlich wei Steinwolle sein dürfte?

Flächiges verkleben stelle ich mir da auch schwer vor, so wie auf Steinwolle auch.