Ansonsten die Yamahas mal anschauen. Ich bin mit der P7000S als Endstufe fürs DBA recht zufrieden, ist auch lautlos.
Die konsequente Alternative wäre sonst eine Hypex UCD2K Dual Mono... ;)
Ich schalte STA-2000D und P7000S hart ein und aus über per 12V Trigger gesteuerte Steckdosenleisten, seit Jahren ohne Probleme.
Ich habe ja auch geschrieben "für mich". Mit Subsonic bei BR wegen des Hubs unter 20Hz bekommst Du dann wieder andere Probleme wg. des zusätzlichen Hochpass. Ich habe sowas auch mehrfach probiert - ich höre das. Ohne Subsonic klingt es für mich einfach besser.
Aber das ist ja das schöne, dass das jeder für sich anders gewichtet. 
Deine Pegelvorstellungen finde ich auch spannend, ich komme mit 4 + 4 SPH-380TC GG gut zurecht pegelmäßig, bin dann wohl doch ein Leisehörer. 
VG Fabian
Vielen Dank Moe!
Für mich bestätigen die Messungen auch meine vorherige These - ich sehe da in der Summe für BR mehr Nach- als Vorteile (Hub, Subsonic, Portgeräusche VS. nur etwas mehr Pegel im Nutzbereich und mehr Volumenbedarf).
Der RSS390 wäre auch meine Wahl aktuell. ;)
VG Fabian
Ich habe bei meinem DBA ja auch vorne Eckabsorber und hinten die ganze Wand 30cm tief bedämpft. Das bringt schon etwas und stört das DBA nicht. Es sind ja auch noch die normalen LS vorhanden. Kannst Du auch messtechnisch gut nachvollziehen.
Insofern - machen wenn der Platz da ist. Schau nur, dass Du nicht überdämpfst, daher am besten Step by Step und jeden Step messtechnisch nachvollziehen. Das DBA musst Du danach auch noch einmal neu abstimmen.
Ich finde so ein Verhalten einfach nicht gut. Wie ich schon schrieb, muss das ja jeder selbst wissen. Gottseidank ist es mir in einem freien Land und einem freien Forum aber erlaubt, meine Meinung zu sagen. ;)
Du kaufst Dir also CDs, hörst Dir die an und schickst die dann wieder zurück? Na muss ja jeder selbst wissen...
Klang war aber grundsätzlich gut. Ging zurück
Was meinst Du mit "Ging zurück"?
Was mit Orgel habe ich Dir schon ganz am Anfang empfohlen...
VG
Ah ok das mit den BBs hatte ich nicht mehr präsent.
EDIT: Ich habe grade nochmal nachgelesen, die KinSat hatte ich komplett nicht mitbekommen. 
Ich war noch auf dem "alles BB Stand" - sorry!
Mein Vorgehen ist da völlig anders, ich sammel immer recht lange Erfahrungen / Optimierungspotentiale und versuche dann alles gebündelt in die nächste Evolutionsstufe zu stecken. ;) Aber ein besser oder schlechter gibt es da nicht, das ist eher persönlicher Stil.
Wg. Decke & Coaxen, ich habe mir diesen Sommer aus Faulheit (keine Lust eine Passivbox zu entwickeln) und weil ich wg. anderer Möbel kompaktere LS brauchte, die Omnes Audio Exclusive 3/8 gebaut. Den TMT kannte ich vorher schon und hatte ihn als gut befunden, aber speziell von dem Coax bin ich schwer begeistert, grade für den Preis! Echt ein klasse Teil und der kann auch 106dB maximal in seinem Arbeitsbereich. Das wäre evt. auch noch eine Option + TT als passive 3-Wege Box für die Decke...
VG Fabian
Ich hatte bis vor kurzem noch das UF. Ich habe es gegen das XY Sreen 4K Tuch getauscht.
Das UF hatte mir sehr viel Licht geklaut. So viel, dass wir beim kalibrieren erst dachten der Beamer sei kaputt.
Aus akustischer sicht war das UF top. Allerdings habe ich auch nur den Center hinter der LW.
Für mich ist der Bildeindruck mit dem XY Screen ein ganz anderer als mit dem UF.
Für mich hatte sich der Tausch ganz klar gelohnt.
Danke für das Feedback. Da mir bei meiner Leinwandbreite das bild absolut hell genug ist und mir zudem der Ton wichtiger als das Bild ist, bleibt das UF dann erstmal.
Ich würde das nicht so pauschalisieren, es gibt auch Kalotten-HTs, die laut können. Ich habe hier auch noch AMTs liegen, die ich endlich mal messen und testen muss, aber ich bin auch nach wie vor mit den Morel ST-1108 im Heimkino sehr zufrieden. Die können auch laut und klingen gut. Für kompakte Frontplatten habe ich auch schon über einen A28G nachgedacht, damit geht sogar echtes D`Appo.
Wo ich Jochen verstehen kann, ist die empfundene "Kurslosigkeit". Die Kurve geht grade von BBs auf riesengroße 3-Wege LS - ja was denn nun? 
;)
Mit den Subs würde ich nicht soviel auf die Simulation geben. Anbei mal ein Screenshot von einem 18 Zöller, einmal BR (grün) und fallend / recht tief für das Chassis abgestimmt, dann einmal mit verstopften Ports. Die grüne Variante muss im Raum tatsächlich so stark entzerrt werden, dass die gelbe die im Ergebnis bessere ist.
Ich bin gespannt auf Deine Messungen.
ich denke, einige wollen nur ihre Meinung bestätigt haben.
Eine andere Meinung ist nicht erwünscht !
Genau wegen solcher Posts halte ich das für sinnlos. Ich habe das Gefühl, Du liest viele Beiträge nur halb und interpretierst dann irgendetwas rein, was so nicht geschrieben wurde und stellst es dann als absolutes Statement dar. Auf so etwas stehe ich einfach gar nicht - frag doch einfach! Vielleicht irre ich mich auch und das ist anders gemeint, dann lass uns drüber reden.
Ich habe z.B. ausdrücklich von meinen Erfahrungen und meiner Meinung gesprochen - keine dieser Aussagen hat den Anspruch auf Absolutismus.
Alles anzeigenNachdem ich hier mal wieder bischen gelesen habe, muß ich meine Erfahrung mitteilen.
Das Bassreflex unpräzieser spielen soll, kommt hier immer wieder zum Thema.
Wie es Moe aber beschrieben hat, liegt es auch an der Abstimmung.
Ich kann einen Tieftöner tiefer abstimmen, als es die reine Lehre ist.
Dann wird er natürlich nicht mehr so ( fätt, drückend ) spielen.
Durch den flacheren Abfall, klingt er dann deutlich präzieser.
Ich mache das immer mit einer Passivmembran.
Dadurch gibt es keine Strömungsgeräusche, wie bei einem langen Bassreflexrohr.
Und man kann extrem tief anbstimmen.
Trotzdem, möchte ich nicht behaupten, das es genauso gut, wie geschlossen spielt, aber es wird keiner hören.
Und es kommen 3 entscheidende Faktoren hinzu.
Deutlich mehr Pegel bei geringern Auslenkungen.
Besserer Wirkungsgrad bei geringeren Verzerrungen.
Mehr Tiefgang.
Immer wichtig sind die Parameter.
Wen ein Qts weit unter 0,3 ist, sollte man ihn nicht geschlossen einsetzen.
Hier fällt der Tiefton zu früh ab. Dadurch macht der Tieftöner unnötig Hub, der kaum in Pegel umgesetzt werden kann.
Alles über Qts 0,45, wird dagegen für Bassreflex schwierig bis unmöglich.
Und genau dann, wird der Tiefton unpräziese und langsam.
Ich weiß einige hier sind der Meinung, ich brauche einfach nur genügend Leistung.
Einen wirklich brauchbaren Bassverstärker, für wenig Geld mit viel Leistung, gibt es aber nicht.
Es haben ja schon einige Vorredner angesprochen. PA ist da zu 90% unbrauchbar. Es gibt paar wenige Ausnahmen.
Was wirklich wichtig ist, ist die Kontrolle der Tieftöner.
Und genau hier möchte ich wieder auf den Aliante zurückkommen.
Es gibt immer wieder Leute, die ihm eine unpräziese Basswiedergabe, nachsagen.
Ein Tieftöner, dessen 15 bzw. 17,5cm durchmessende Schwingspule, verlangt das Maximum vom Verstärker ab.
Und einen Tieftöner mit einer Güte um die 0,2 Qts, in ein geschlossenes Gehäuse zu packen, ist sinnlos.
Ich hatte es auch mal probiert, auf Grund verschiedener Aussagen. Aber Sorry das machte keinen Spaß.
Ich habe 5.1 im Auto und es spielen meistens DVDs oder DVD-Audios.
Hier weiß man ja, das gerade die extrem tiefen Frequenzen, beeindruckend sind.
Und genau das macht der Ali, wie kein anderer.
Gut lauter geht immer. Aber ich hab ihn noch nie zum anschlagen gebraucht.
Und zum taub werden, reicht es locker.
In meinem Schlafzimmer spielen 3 Mac AudioAliante 12 .
1 Stk für LFE und 2 Stk für die Hauptlautsprecher.
Und auch da kann ich sehr laut hören.
Aber natürlich, würde ich für ein Kino für extreme Pegel, keinen empfehlen.
Jetzt komme ich wieder auf den Verstärker zurück.
Bei einem Kumpel spielte der Aliante Ltd. in 32 BR an einer Monacor D-Rex. Class-D mit Dämpfungsfaktor weit unter 100.
Bei mir spielte er an einer Helix SPL1000 mit regelbarem Dämpfungsfaktor. 50 - 3000 !
Unterschiedlicher, können ein und der selbe Sub, nicht spielen.
Die Monacor, konnte ihm weder den ultrapräziesem Tiefton, noch den knochentrockenen Kickbereich, entlocken.
Hier spielte er schlechter, als so mancher Mittelklasse Sub.
Ganz anders die Helix. Der Dämpfungsfakor auf max, spielte der Ali so trocken, das es den meisten sogar zu viel wurde.
Aber den Däpfungsfaktor auf etwa 3/4 , war perfekt.
Übrigens, spielt diese Kombi, bereits seit über 15 Jahren, in meinem Sommerauto.
Falsch , der MacAudio 12 , kam vor 10 Jahren ins Auto.
Was will ich damit sagen.
Nur die richtige Kombi aus Sub und Verstärker, macht den richtigen Bass.
Und ja der Raum und die Aufstellung, spielen auch eine Rolle.
Gruß Chris
Ich habe nie behauptet, dass BR schlecht oder sinnlos ist. Aber wenn man ein Chassis einmal BR und einmal geschlossen verwendet, so hat BR prinzipbedingt immer Nachteile bei der Gruppenlaufzeit und beim Schwingverhalten, was ich zusammenfassend als "weniger präzise" bezeichnen würde.
Wir sprechen hier zudem über einen ganz spezifischen Anwendungsfall, nämlich einen durchschnittlich großen Raum im Heimkino. Die von Dir erwähnten Vorteile sind da aus meiner Sicht einfach nicht relevant.
- Der Wirkungsgrad kommt in einem Frequenzbereich zum tragen wo man ihn nicht braucht
- Wenn man extrem tief abstimmt (als Beispiel wurden hier 10-20Hz gemeint), so ist das für Heimkino immernoch in einem Bereich, wo Signal kommt. Mmn. kann das dazu führen, dass das Chassis dann bei Anregung auf der Abstimmfrequenz Probleme bekommt.
- Mehr Tiefgang ist in dem Szenario auch eher kontraproduktiv. Ich habe z.B. geschlossene Subwoofer mit f3 bei 53Hz. Im Raum spielen die linear bis 10Hz runter - ohne dass ich etwas anheben / entzerren muss. Bei einem Freund habe ich 18 Zöller in je 240L genau so wie von Dir beschrieben abgestimmt, flach fallend, BR, sehr tief. Die BR-Rohre sind mittlerweile verstopft - wir hätten Volumen sparen und ein gleiches / besseres Ergebnis erzielen können.
Ich habe auch Leuten schon BR statt geschlossen gebaut / empfohlen - das waren aber andere Anwendungsfälle.
Ich halte auch PA-Endstufen nicht für ungeeignet für Subwoofer, die Kombination muss halt Sinn machen. Z.b. auch mal 8 Ohm Last / Kanal ausprobieren...
Ich gebe Dir absolut Recht, dass die Alis Zicken sind, was die Endstufen angeht. Die Helix SPL halte ich da noch nicht mal für das Ende der Fahnenstange, ich verwende z.B. je eine alten ESX Q275.1 je 12er. Die beiden gehen in je 35L geschlossen wunderbar - und ich bin jemand, der jahrelang mit Alis nicht warm wurde, weil die mir in anderen Autos zuwenig konnten. Also einfach mal anhören und nicht sagen "ist sinnlos". ;) Ein Beyma Power 12 mit ähnlichen TSP funktioniert so z.B. gar nicht, alles ausprobiert.
Ich halte übrigens andere Faktoren als den DF bei der Endstufe für bedeutsamer für das Ergebnis, speziell Stromlieferfähigkeit bei komplexer / niederohmiger Last. Vom dicken DF der Helix kommt nach dem Kabelweg auch nicht mehr viel an am Chassis...
Zuhause halte ich Aufstellung und Raumakustik für weitaus bedeutsamer als die Kombination Chassis + Endstufe. Ich komme ja ursprünglich selbst aus dem Car-Hifi und habe diesbezüglich doch eine Menge lernen müssen in den letzten Jahren.
Aber so hat jeder seine Erfahrungen.
VG Fabian
Solche LS in groß und vollaktiv habe ich vor ein paar Jahren für einen Freund entwickelt, allerdings mit Moncaor Chassis (12er Coax und 18er TT von Celestion). Macht definitiv Spaß so eine Kombi!
Ich bin da in einigen Punkten anderer Meinung, bzw. Du hast mich nicht richtig verstanden, aber die Diskussion ist auch sinnlos.
VG
Wenn hier "Centerstage" gesagt wird, ist immer das XD gemeint oder? Es gibt ja auch noch das UF mit deutlich weniger Struktur. Dieses habe ich nach wie vor und bin auch nach wie vor zufrieden.
Klanglich sehr sehr top: "Michael Murray - Bach Organ Blaster".
Sonst fang einfach mal mit den großen Klassikern an - Mozart, Bach, Beethoven, Vivaldi, Händel, Haydn, Strauss... Einfach mal hier einsteigen und den Links folgen:
Moin Benjamin,
ok. Dennoch bin ich mittlerweile der Meinung, dass so ein Versatz wie auf dem Bild mehr Schaden als Nutzen bringt. Schräge Schallwand geht da mMn. noch - harter Versatz / Kanten würde ich lassen aus eigener Erfahrung.
LG!
Das sieht nach dem SP-8/150 Pro aus. Super TT / TMT, aber richtig tief geht der nicht. Das passt dann auch zu Macelman´s Ansatz. Das Chassis kann man aber auch locker bis 2kHz laufen lassen... D.h.lieber Chassis einzeln kaufen und ne schöne Box draus machen.
Das mit den "schnelleren" kleineren Chassis ist oft auch ein Trugschluss, die gehen nur nicht so tief und klingen dadurch schlanker.
Das mit dem SEO würde ich lassen. Habe ich auch mal gebaut, die zerklüftete Schallwand hat aber mehr Nach- als Vorteile. Mittlerweile würde ich dann lieber vollaktiv gehen und das per DSP ausgleichen.
Ich schätze der Versatz der Box auf dem ersten Bild ist auch aufgrund von SEO? Das gibt heftige Reflektionen vom TMT am Bassgehäuse, kannst Du spaßeshalber mal messen mit kantenbündiger Aufstellung und mit dem Versatz wie auf dem Foto.
Ihgitt.... ;)
Ali im BR habe ich noch nie gutklingend gehört, da gabs schon zu meiner Zeit als AYA-Juror einige. Nee nee... Vielleicht ergibt sich ja mal die Gelegenheit in mein aktuelles Hifi-Auto reinzuhören. 
Mit dem 12er Edge sind ja nicht ohne Grund einige Leute Deutscher Meister geworden. Aber wir schweifen ab.
BR kann man machen, meine Erfahrung zuhause zeigt aber einfach, dass das 0 bringt. Geschlossen geht tief genug, BR kostet im Vergleich IMMER Präzision und meistens musst Du den Peak, den Du dadurch bekommst, wieder weg equalizen.
Du orderst jetzt nen Lab 15? Bin ich gespannt. An Subs habe ich leider auch nix mehr liegen, was ich Dir schicken könnte.
Ich würde bei Deinen Anforderungen niemals BR bauen. Geschlossen, das geht absolut tief genug und hat einfach mehr Präzision.
VG
