mir wurde gerade von meinen händler gesagt das sie stewart LW bis zu 30% günstiger geworden sind 
Beiträge von oto
-
-
wobei man aber sagen muss, dass durch die Krümmung das Bild dann weniger als 4,5 m "sichtbarer" Breite entspricht. Durch die Biegung verringert sich die Gesamtbreite der Leinwand, also direkter Abstand linker Rand zum rechten.
Diese LW ist 4,5 m breit, also Abstand linker zum rechten Rand ;) -
..ich habe mir letzte Woche die zweite Sitzreihe von Usit bestellt..
oh update, neue zweite reihe, damit ich keien hocker für die füße mehr brauche
ich komme dann nochmal vorbei 
@all, ich war vor einiger zeit in diesem schönen kino, hat mir gut gefallen!
-
Wichtiger Anteil ist neben den geeigneten LS, eben auch der Abstand der LS hinter der Leinwand. Hier sollten schon 15 cm das Miniumum sein. Und wie beschrieben alles anwinkeln.
Andy hat das perfekt erklärt nur würde ich als minimun 20cm sehen, das kamm bei meinen messungen am besten ;)
ist dieser platz nicht vorhanden, dann würde ich absatnd von einer folie nehmen. dann bekommt man den ton nicht mehr gut hin, stimmen abstände und winkel, würde ich auch behaupten das es kein kompromiss bei der ton wiedergabe darstellt. -
Ja ich habe eine!
Wie viele war ich vorher auf der suche nach dem besten Tuch, habe Muster auf Bild und ton Tauglichkeit gemessen, mich beraten lassen und einige Selbstbau LW durch. Diese suche zeigen einige oder lange Fäden auch hier ;)Dann hab ich mir mal die Stewart live angeschaut. Zum ersten mal konnte ich ohne Messtechnik sagen das diese LW Bild technisch neutral ist. Ich komme gerne an, suchen ist nicht so mein ding
Ich sitze 3,8m vom meiner LW und sehe keine Löcher und würde behaupten das die 3m die Stewart angibt, für die nicht Sichtbarkeit sicher richtig ist. ich würde sagen das es auch schon ab 2m kein Problem mehr sein muss, nur ist das eben nicht garantiert! Das musst du dir mal selbst anschauen wie du das wahrnimmst. -
Wer nach dem Director´s Intent beim Film sucht hat eh schon verloren,
Der Sinn einer Kalibrierung ist das man den Film so sieht wie gedacht
bei SDR ja auch kein Problem, da sind wir uns hoffentlich einig!
Wer mal genau nach schaut der findet bei seiner UHD auch eine blu ray ;) wenn jetzt das display auch auf die richtige Helligkeit eingestellt ist kann man recht einfach die grundhelligkeiten vergleichen und mit Blick auf die Metadaten eine feste Einstellung für sein system finden. Und tata es sieht so aus wie es soll der Farbraum ist natürlich auch kalibriert, dann bleibt ein Kontrast reicheres, farbigeres Bild gegen der SDR Version übrig! Da ist nichts versteckt und bestimmt nicht muss ein spitzlicht mit 10000nits strahlen, es geht bei HDR um ein realeres Bild!Das gild natürlich nur für Systeme die das hdr aktiv verbessern ;)
-
Kannst du ausschließen das starke Sonneneinstrahlung das IR signal stört?
-
Am Anfang wird max. die Lautstärke eingestellt, das war es dann aber auch.
schönes beispiel als ich noch, nur den pana genutzt habe war das genauso wie mit der lautstärke, da hab ich den film nicht noch mal von vorn geschaut. oder machst du das bei der lautstärke auch so bei FA ist das genauso, da muss man nicht nochmal umstellen, ein mal richtig gestellt, passt das für den ganzen film
wer das nicht möchte, hat drei möglichkeiten: das envy was es noch nicht gibt für 8000 schleifen. einen radiance für 4500 schleifen, oder ab 1200 schleifen einen PC mit madvr, der nicht streamen kann oder einen HDMI eingang hat.
und wenn mir ein nutzer sagt das er mit den einstellungen wärend eines filmes noch nie rumgespielt hat, werfe den ersten stein -
Ich hatte mal auf irgendeinen Chart im Kleingedruckten gelesen das die „Auto“ Stellung als Referenz eine 100“ Leinwand annimmt.
nee! er nimmt die metadaten ;) die sind nur nicht immer richtig
nur auf hoch kann man machen muss man aber nicht, damit sind einige filme, wie MEG dann zu hell.
-
Oder habe ich da was falsch verstanden?
etwas, ein wenig dramatisiert ;)
bleiben wir mal bei beispiel MEG, spätestens bei den szenen im hellen wir es auffallen das diese zu hell sind, da braucht man kein wissen. meiner meinung sieht das jeder. hier stellt der JVC auf mittel in der auto einstellung, gering wäre aber richtig! wie schon gesagt finde ich nicht, das das irgend jemand überfordert!bei pana war es schon immer so das man die helligkeit für sich persönlich angepasst hat. ok es gibt anleitungen für den pana, da steige ich auch nicht mehr durch. scheint cool zu sein alles komplizierter zu machen als es ist ;)
die meisten filme sind aber mit der gleichen helligkeit gemastert, da braucht es nur eine einstellung, filme wie MEg sind sehr selten! -
DV steht normalerweise für Dolby Vision.
richtig danke!
gibt einen faden für die hintertür mit der DV umsetzung ;) -
wir haben am WE das neue FA für HDR, mit ´DV durch die hintertür´, einen pana player und dem radiance vergleichen.
alle systeme waren in der lage diese doch schwierige szene abzubilden. ok, alle systeme, ausser dem radiance mussten auf die richtige helligkeit eingestellt werden. das JVC FA, schafft das nicht immer in der auto einstellung. ich finde es aber kein problem zwischen den 3 möglichkeiten auszuwählen ;) meist probiert man nur 2 einstellungen. beim pana player macht man das über den dynamikbereichsregler, alle anderen einstellungen, cippling am PJ oder ähnliches halte ich persönlich für falsch.
einzig das DV hat nur die möglichkeit die helligkeit über das gamma des PJ zu beeinflussen, hier sind mir die möglichkeiten zu wenig. für mich lohnt ein hoffen auf eine DV unterstützung von PJ nicht.so, nimmt man jetzt mal nicht MEG, den film ;) sind die unterschiede in den systemen doch eher klein als das da welten zwischen liegen.
mit viel freude konnte man sehen das eine ansprechende HDR wiedergabe heute möglich ist und man relativ frei ist welche systeme man dafür zur unterstützung wählt.
natürlich war das DTM vom radiance dann in summe besser! für mich eine große große bereicherung, da ich fehler in meiner kette finden konnte die meine DTM wiedergabe eingeschrängt haben und ich feststellen musste das der radiance nicht so weit hinter dem madvr liegt wie ich angenommen habe.
ja wenn man sucht findet man fehler, bei der für mich beeindruckenden umsetzung vom FA des JVC. schaut man nur einen film waren wir uns alle einig das das für die meisten gar nicht auffällig sein wird
-
Das sieht ja keinesfalls schlecht aus, liegt nach meiner Ansicht aber bildtechnisch so im Bereich dessen, was die Panasonic Player bieten können
im großen und ganzen sehe ich das wie du. doch sehe ich die möglichkeit des pana player davor, weil ich eben mit dem pana die helligkeit einstellen kann.
ich denke das DV ist gut für den TV bereich, wir als PJ user brauchen auf eine unterstützung unserer PJ nicht warten. das scheint nicht der weg zu sein... -
Vermutlich war das von Dlr eher eine rhetorische Frage :p
;)
wir haben gestern einen vergleich der verschiedenen möglichkeiten der HDR wiedergabe gemacht, dazu später mehr! dabei haben wir uns auch kurz mal skaler angeschaut, da war dann der radiance deutlich weniger künstlich. ist ja auch immer geschmacksache. der JVC ist sehr zurückhaltent was die skalierung angeht, das ist grundsätzlich nicht schlecht, man könnte halt nur mehr rausholen. -
Wenn ja, ist das skalieren in der Praxis ein Problem?
nein, das skalieren hat seid der einführung der 4k displays nur vorteile gebracht. auch wenn das eine krumme skalierungszahl ist muss man nicht von nateilen ausgehen.
ich lasse den radiance alles aufs volle panel skalieren, bleib nur die frage skalieret der radiance oder der JVC selbst besser ;) -
also das argument zu bringen, beim ton soll es perfekt sein und das bild wird vernachläsigt, ist etwas...
ich persönlich lege wert auf beides, mir ist nur sehr bewusst das ´perfekt´ nicht so geht wie man sich das wünscht. die quelle muss zuerst auch noch mitspielen ;)
und dann lege ich die gewichtung wieviel % von perfekt reicht mir persönlich. was hier sehr schön ist, das der eigene geschmack zu gelassen wird, weil allen klar ist das die geschmäcker sehr unterschiedlich sein könnenso und was mir bei madvr nicht passt, ist jetzt nicht der aufwand mit dem PC, mir geht nur gegen den strich das es die einzige ´echte´ lösung sein soll mit dem anspruch an perfektion! da geht mir echt die hutschnur hoch, das ich nicht lache. habe ich noch bemängelt das die bildtiefe bei anderen lösungen besser als bei madvr ist, wurde mir lange und breit erklärt warum das nun mal nicht geht aber das madvr trotzdem besser sein. jetzt wo das HSTM update raus ist geht es auf einmal doch, das war mir auch vorher klar das das noch machbar ist. jegliche konstruktive kritik an madvr scheint mir nicht erwünscht, da habe ich einfach keine lust mitzumachen
-
...Die reflektierten Frequenzen sind doch so gestreut, dass sich kaum eine Addition ergeben kann. Die für eine Addition ( zur stehenden Welle ) charakteristische Wellenform liegt hier doch eher "zerrissen" vor. Viel eher könnte sich diese Addition bei der "sauberen" Reflexion an der glatten Decke ergeben.
so würde ich das auch sehen. auch habe ich, mit Audyssey eher das gefühl das sie die surrouns lauter machen, bei diffusoren unter der decke aber Audyssey macht sowieso was es will ;) -
horror ist das richtige genre, mit superhelden hat das nun gar nichts zu tun.
wie ich den film finde, sind schon ein paar tage her, doch ich hab mir noch kein wirkliches urteil gebildet. sicher ist er sehenswert ich muss ihn nochmal schauen ;)
-
soll DPad auf 1-2 keine Artefakte mehr machen.
wer hatte den Dpad auf 1-2 ;) nee im ernst, weißt du jetzt mehr über die arbeitsweise vom dpad? -
... scheinbar muss heute alles irgendwie hinterfragt werden.
das ist leider so, zum glück haben wir hier aber ein tolles forum was das möglich machtda sich die PJ von der bildqualität kaum unterscheiden muss man eben nach anderen stärken oder einschränkungen suchen ;)
