Beiträge von zxlimited

Zitat von ((( atom )))

Es gibt glaube ich auch fertige LC-"Jalousien", allerding kommt man auch wieder nur auf fixe Werte. Na mal weiter nachdenken...

Wenn man sich schon so einen Aufwand an's Bein binden würde, so'nen Adaptiven ND-Filter zu bauen, würde es richtig Sinn machen, wenn man dann auch direkt mit an den Bildinhalt geht: Wenn ich weiß, der Bildinhalt ist eh, sagen wir bei Peak 30%, könnte man nämlich die Blende/den Filter etwas weiter zu machen und gleichzeitig das Bild auf 100% Helligkeit skalieren. Damit würde man dann in einen Schwarz-Bereich kommen, der deutlich jenseits dem ist, was die Projektoren nominell können.

...

Warum das Rad neu erfinden? Dein JVC hat bereits eine adaptive Blende verbaut, die genau das macht: mit abnehmendem ADL macht die Blende langsam zu, und das Gamma wird entsprechend verbogen, so dass möglichst viel von den mittelhellen Bildinhalten noch hell genug rüberkommt. Das ist auch nichts anderes als ein Tonemapping. Obenrum wird halt soft-geclippt, d.h. Highlights leiden meist schon sichtbar. Dafür wirds untenrum eben deutlich dunkler. Das klappt je nach Implementierung/Projektor besser oder schlechter. Ich nutze es beim X7000 auch, die Vorteile überwiegen für mein Dafürhalten leicht. Am besten kann es der Mitsubishi HC8000, bei dem ist die Blende schwingspulengetrieben und damit verzögerungsfrei.

Warum du das nicht nutzt ist klar, du musst ja die Iris manuell schon fast ganz zumachen, um auf deine gewünschte Leuchtdichte zu kommen. Jetzt könntest du aber hergehen und deine fixe Blende kleiner machen, so dass du mit voll geöffneter Objektiv-Iris bei einem vergleichbaren Lichtstrom landest wie jetzt mit fast geschlossener Objektiv-Iris.

Dann kannst du obendrauf die adaptive Iris Steuerung aktivieren und es geht bei niedrigen ADL so richtig in den Keller

Ich verstehe nicht, wozu man da einen zusätzlichen LC einbauen sollte, der zu dem beschriebenen extremen Entwicklungsaufwand auch noch den ohnehin schon schlechten ANSI Kontrast weiter verringert

Jepp, einfach nur parallel bringt tendenziell mehr Nachteile als Vorteile.

Wenn Du es wirklich wissen willst, googel mal nach "Optimum reproduction matrices for multichannel stereo" von Michael Gerzon. Da kannst mit etwas Geschick und einem potenten DSP 2 oder 3 Frontkanäle auf 4 oder 5 hochrechnen.

Ich habe eine 3x5 Gerzon Matrix mit einem MiniDSP 10x10 nachgebildet, weil mir 3 Frontkanäle zu wenig waren bei meinem sehr breiten Bild mit sehr kurzem Betrachtungsverhältnis.

Das Ergebnis ist fantastisch! Aber ich sags mal so: das muss man echt wollen und wissen was man tut. Als Resteverwertung für einen überzähligen Lautsprecher ist es vielleicht minimal Overkill

Zitat von ((( atom )))

Amüsant, wenn jemand, der diesen Standard um 300 % nach oben bricht, mir erklären will, ich würde mit 30 % drunter abartig weit daneben liegen.

Bitte mir nicht ständig Dinge in den Mund legen, die ich nie gesagt habe.

Ich kritisiere NICHT die Abweichung von einem für uns vollkommen irrelevanten Standard. Mir ist es vollkommen schnuppe ob THX gerne 1 fL oder 1000 fL hätte. Ich kritisiere den absoluten Wert der Leuchtdichte bei Dir. Denn der ist nach meiner Erfahrung nicht zuträglich für ein realitätsnahes Bild.

Du siehst das offenbar anders, und darum habe ich Dich schon mehrfach beglückwünscht, da Du so mit sehr geringem Aufwand ein für Dich fast perfektes Bild hinkriegst. Beneidenswert!

Ich finde allerdings, in einem Diskussionsforum sollte es schon erlaubt sein, Dinge kritisch zu hinterfragen - besonders wenn jemand mit einer doch sehr speziellen und exotischen Präferenz ums Eck kommt. Da muss niemand gleich eingeschnappt sein

So isses. Der Gain einer Leinwand drückt ja genau aus, um welchen Faktor die Leuchtdichte in der Richtung der Flächennormale gegenüber einem Lambert'schen Strahler erhöht ist. Da die Leinwand ja aber den Gesamtlichtstrom nicht erhöhen kann, ist die Leuchtdichte außerhalb der Normale entsprechend geringer. Will man das Reflexionsverhalten genauer bestimmen, so muss man die Leuchtdichte über alle Winkel messen und in einem Diagramm, der sogenannten Leuchtdichteverteilungskurve (LVK) auftragen. Anstelle einer Cosinusform wie beim Lambert zeigt eine High Gain Leinwand hier einen höheren, spitzeren, und zu den Rändern steiler abfallenden Verlauf. Die integrierte Fläche unter der Kurve bleibt - Verluste durch Absorption oder Transmission mal außen vor gelassen - identisch zum Lambert'schen Strahler.

In der Tat ist dieses Verhalten analog zum Verhalten eines Waveguides/Horns in der Akustik, einer Parabolantenne, oder oder oder... Immer wird der Gewinn auf Achse gegenüber dem isotropen Kugelstrahler angegeben, und immer fehlt es dafür unter anderen Raumwinkeln.

Zitat von DoXer

... die Labelle. Nutze ich auch in meinem Kino.

Ach ne, echt? Wusste ich ja gar nicht!

Von Big Box wusste ich es schon

Herzlich willkommen auf der anderen Seite

Ist echt richtig schön geworden dein Kino!

Wie Junior bereits schrieb: niemand hat was von "heiliger Gral" gesagt. 55 Nits bzw. 16 fL sind lediglich die Untergrenze für kommerzielle Kinos. Mir persönlich sind derartige Normen und Vorgaben reichlich schnuppe, weil oft nicht direkt aufs Heimkino übertragbar, unpassend oder sogar kontraindiziert (Bsp.: Aufhängehöhen der Surrounds ).

Lies doch mal den Profi-Beamer-Thread. Da findest du genug Aussagen, Erfahrungsberichte und physikalische bzw. physiologische Hintergründe, warum ein helleres Bild einfach besser aussieht, auch und gerade im Hinblick auf den wahrgenommenen Kontrastumfang, den wahrgenommenen Gamut, die vielzitierte "Bilddynamik". Ich bin derzeit meist so im Bereich 100-150 Nits unterwegs (auch bei SDR!), demnächst hoffentlich auch noch mehr.

Und ja, ich weiß wie ein Bild mit 35 Nits im Vergleich aussieht, und ja, auch mit einem älteren JVC mit sehr gutem Schwarzwert . Nämlich extrem düster und kraftlos, einfach nicht lebensecht.

Ich verstehe zu 100% was Du willst. Ich habe auch mit keinem Wort versucht, Dir Deine Leinwand auszureden, denn die hat unbestreitbar ihre Vorteile. Technische Grenzen ausloten und verschieben ist auch exakt mein Ding - kannst ja mal meine Kino Vorstellung lesen

Nur mit deiner Messung hast du eben meine schlimmsten Befürchtungen bestätigt: 35 cd/qm ist halt schon extrem düster! Mir macht so ein Bild einfach keinen Spaß mehr. Die Vorteile einer höheren Spitzenhelligkeit - selbst zu Lasten des absoluten Schwarzpegels - sind evident und wurden hier in letzter Zeit in mehreren Threads recht ausgiebig erörtert.

Aber nochmal: schön für Dich wenn Dein größtes Problem zu viel Licht ist - das spart Dir einen Haufen Kopfzerbrechen und Geld

Da würde ich eher noch mit einer kleineren Blende experimentieren. Eventuell kommt man da ja noch weiter runter ohne Vignettierung o. Ä., und dann kriegt man wenigstens noch was für das vernichtete Licht zurück...

Ich bin mir ziemlich sicher, auf einen Projektor mit einem von Haus aus besseren ABSOLUTEN Schwarzwert als ein abgeblendeter X700 kannst du lange warten - seeeeehr lange

Die meisten haben Juhuuu geschrien als die JVCs mit dem Sprung auf die X5000 und X7000 Serie endlich hell genug wurden... Wenn Du das nicht willst - Glück gehabt! Freu Dich an Deinem gepimpten X500 und spar Dir ne Menge Geld

Ich habe heute morgen irgendwo in einem Artikel einen Benchmark Vergleich 3070 zu 2070 gesehen. Klar lag die 3070 ein gutes Stück vorne, aber gefühlt sah der Abstand geringer aus als der zwischen 2070 und 2080ti.

Also dass man demnächst für unter 500€ einen 2080ti Killer kaufen kann, mag ich auch noch nicht so recht glauben - auch wenns natürlich genial wäre

Du willst also allen Ernstes erzählen, dass du mit rund 300 lm geblendet wirst?

Wie breit ist deine Leinwand, 0,5m?

So dramatisch viel mehr sind jetzt 2,8 Gain auch nicht gegenüber meiner Opera High Gain. Also entweder bist Du extrem lichtempfindlich, oder Deine Leinwand macht komische Dinge (Glitzern, Sprenkeln, was auch immer). Mit der reinen Leuchtdichte lässt sich das sonst nämlich nicht erklären.

Die 16ms beziehen sich bei mir immer auf die Nutzung von Fluid Motion.

Sonst wäre mir das auch wurscht - sooo oft gucke ich dann auch nicht Gemini Man

Aber selbst bei knapp 42ms in 4k muss ich MadVR schon extrem kastrieren. Das hat mich halt überrascht. Ich war davon ausgegangen, das nachträgliche Runterskalieren auf FHD kostet mehr Rechenzeit als die direkte 4k Ausgabe. Ist aber eben ganz und gar nicht so...

Aber sorry, ist hier etwas OT, da will ich nicht weiter vom eigentlichen Thema ablenken.

Verstehe ich nicht

Warum Licht einfach nur vernichten mit dem ND Filter, wenn man es auch mit den Blenden gegen Kontrast eintauschen kann? Ein ND Filter erhöht den Kontrastumfang nicht - da kannst auch genausogut die Lampe auf Low stellen (das hat wenigstens keine negativen Einflüsse auf den ANSI Kontrast oder die Schärfe).

Lampe auf High, dafür Blenden voll zu - dann hast Du maximalen Kontrast und einen guten Schwarzwert.

Und sag jetzt nicht, die läppischen 450lm die ein X7000 dann noch rauslässt, blenden Dich?!

Also ich empfinde meinen X7000 im hohen Lampen Modus mit voll geöffneter Blende auf meiner Gain 2,0 Leinwand gerade als ausreichend hell

Jo, hätte ich meinen X5000 noch, hätte ich das vermutlich auch schon gemacht. Für den Kontrast bei niedrigen ADL definitiv empfehlenswert.

Eines möchte ich aber noch korrigieren: Die 2. Blende ist NICHT der einzige mechanische Unterschied zwischen 5er und 7er. Es ist zudem noch ein Gelbfilter verbaut, der über einen Aktuator in den grünen Zweig des Lichtwegs gefahren werden kann. Erst damit ist eine annähernd vollständige DCI P3 Abdeckung möglich. Für mein Dafürhalten mindestens genauso wichtig. Den 5ern fehlt da deutlich was im Grünen...

Eins noch: mache ich da irgendwas falsch? Ich kann kaum so viele Häkchen bei trade quality for performance setzen und alle anderen Einstellungen auch auf Minimum, damit 4k mit Tonemapping überhaupt ruckelfrei läuft. Dabei ist die Vega64 performanemäßig etwa auf Augenhöhe mit einer RTX 2070

Skaliere ich runter auf FHD geht alles, alle Anschärfungen, NGU very high, selbst Banding reduction und random noise reduction usw, was ja richtig Leistung kostet.

Wenn ich da jetzt 4k + Warping + Fluid Motion in 16ms durchkriegen muss, wird selbst ne Quadro RTX 8000 wahrscheinlich noch in die Knie gehen (und die will ich eh nicht bezahlen müssen)

Eben nicht . Das sind genau auch meine Bedenken! Ich hatte gehofft dass das Warping eine Zusatzfunktion ist, die ich als Filter in den MPC reinhänge. Bei BlueSky funktioniert das relativ easy, und es ist dann egal auf welcher Karte ich es laufen lasse - geht genauso auf der, an der kein Monitor/Beamer hängt. Aber MadVR läuft grundsätzlich auf der Karte, an der das Ausgabegerät hängt. Zumindest bin ich mit meinen (mehr als beschränkten) PC Fähigkeiten noch auf keine Möglichkeit gestoßen, daran irgendwas zu ändern...

Hmm, das und deine geschilderten Probleme mit den Display Ports schrecken mich doch wieder ziemlich ab...

Hey Nils, ich hab mal ein paar Fragen zu Immersive Display Pro: nutzt du das derzeit noch mit deiner Quadro P2000? Kannst du da überhaupt noch irgendwas in MadVR machen außer Tonemapping?

Ich bin etwas verwundert, wie wenig mit meiner Vega64 noch geht bei 4k - und die ist ja wesentlich leistungsstärker als die P2000. Bei Downscaling auf FHD kann ich fast überall ans Limit gehen in MadVR, Tonemapping, Schärfe, diverse Filter, kein einziger Haken bei "trade quality...", und das selbst noch bei maximal 16ms wegen FI.

Will man nun das Warping zusammen mit einer anständigen MadVR Performance in 4k nutzen, gibt es meiner Ansicht nach 2 Wege:

- eine sehr leistungsfähige Quadro (RTX 4000 aufwärts). Nachteil: seeehr teuer

- eine "kleine" Quadro nur fürs Warping und eine "große" Karte (Vega64, RTX 2070 o.ä.) für MadVR

Hast Du das zufällig mal ausprobiert, oder kannst Du sagen ob das funktioniert? Ich mache das ja seit einiger Zeit so mit ner etwas kleineren AMD Karte nur für Fluid Motion, und MadVR auf der anderen Karte, das funktioniert sehr ordentlich.

Wie wird denn die Warping Software in den MPC-BE eingebunden? Auch einfach als externer Filter? Und gibt es irgendwo eine Aussage, ab welcher Quadro das sauber läuft? Eine gebrauchte P1000 oder so wäre ja noch erschwinglich, um es mal zu testen...

Im Extremfall hätte ich dann halt 3 Grafikkarten parallel - wäre spannend ob das noch irgendwie handhabbar ist und stabil läuft...

Ich bin dankbar für jeden Input natürlich auch von anderen, die sich mit dem Thema schon auseinandergesetzt haben!

Gruß, Martin

Hi Martin,

0,7 mm sind etwas dünn - vor allem in Bezug auf die porösen Dicken von 100 und 50 mm. Da wäre ein 1mm Blech sinnvoller, besser sogar noch mehr (Richtung 2,5 mm). Sonst gewinnst Du so gut wie nichts gegenüber dem rein porösen Absorber. Am besten genutzt wären die 100mm, wenn Du sie aufteilst in 70 : 1 : 30. Damit kriegst Du ein Alpha s von um die 1 bis ca. 80 Hz runter.

Gruß, Martin

Hallo Simon,

das freudige Hallo will ich direkt zurück an den See schicken! Der Bodensee ist meine Heimat, dort bin ich aufgewachsen, und da ist bis heute mein Herz - auch wenn ich leider nicht mehr dort lebe.

Das andere Forum (welches könnte wohl gemeint sein? ) hat mich schon immer abgeschreckt - hier ist es definitiv schöner!

In diesem Sinne: Herzlich willkommen!

Gruß, Martin

P.S.: Vielleicht magst dein Kino ja doch mal kurz vorstellen, auch wenn es NUR noch genutzt wird

Mensch Dawa, Du hier?

Servus und herzlich willkommen! Die Entstehung deines Kinos habe ich ja seinerzeit (virtuell) mitbegleitet - cool dass Du es jetzt auch hier einer interessierten Gemeinde vorstellst