-
Nur eine kleine Ergänzung
es ging nicht um das Crossmixen von nativen 3D-Ton. Das ist für mich auch nicht logisch, sondern das upmixen von nicht 3D-Ton, also "normalem" 5.1 was auch immer Format. Da gefällt es mir eben besser auf einem Dolby Grundton z.B. den DTS:X upmixer zu nehmen. Mehr nicht. Das muss auch ja sonst niemand gefallen, nur finde ich es schade diesbezüglich eigeschränkt zu sein.
Auf meinem Auto befinden sich übrigen Räder von Bridgestone und die kann ich bei entsprechnder Wahl(!) der Felge überall hinschrauben. 
-
Hallo,
ich finde es sehr schade dass Dolby das verbieten möchte und finde es dem Heimanwender gegenüber nicht fair. Ich habe auch die Beobachtung gemacht, dass DTS upmixer (Auro habe ich leider (noch) nicht) auf einer Dolby-Spur oft mehr herausholen als Atmos selbst..
Im Endeffekt haben doch erst viele Heimkino uns Sound-Enthusiasten Dolby-Atmos usw. es ermöglicht in die jetzige Position zu kommen. Der Kinomarkt spielt für mich in diesem Zusammenhang keine Rolle, da ich auf Blue-Rays angewiesen bin und aus ihnen das maximale (bekanntermaßen auch subjektive) Sounderlebnis herausholen möchte. Deshalb möchte ich gerne die Wahl haben welchen Upmixer ich verwende. Bei Groby-TV gab es auch mal einen sehr interessanten Test zu dem Thema.
Man sollte ja auch berücksichtigen, dass es wenige deutschsprachige Atmos-Blue-Rays gibt. Erst sollte sich das deutlich ändern und auch qualitativ verbessern, bevor man beginnt den Endanwender (anscheinend auch rückwirkend: https://www.heise.de/ct/ausgab…uer-3D-Sound-4085532.html) zu bevormunden.
Ich verstehe auch nicht ganz welchen Vorteil Dolby daraus ziehen will außer die Konkurrenz aus dem Markt zu drücken. Erst die verschiedenen Ansätze haben uns ja erst diese phantastischen Möglichkeiten gebracht. Dolby Atmos allein fände ich sehr schade. Ich hoffe, dass man dann wenigstens Zukünftig alle Tonspuren (Dolby, DTS, Auro) auf Blue-Ray bekommt , so dass man immer noch die Wahl hat. Ich denke Dolby tut sich damit keinen Gefallen.
