-
Das Hauptproblem bei den meisten ist, dass der Bass nicht wirklich kontrolliert wird. Stattdessen werden irgendwelche dünnen 10cm Absorber verwendet, die im Bass keine Wirkung haben und alles darüber <200ms ist. Das klingt dann dumpf und ungemütlich.
1. Bass auf die gewünschte Decay-Zeit bringen
2. Bei Überbedämpfung in den Mitten/Höhen -> Energie wiedergewinnen, ohne sich ER einzufangen
3. ER behandeln (Spiegelpunkte)
Dennoch können ER, Kammfilter natürlich gefallen. Oben das gilt nur, wenn man auf ne möglichst neutrale Wiedergabe aus ist.
-
Einen kleinen Raum durch Diffusoren größer wirken zu lassen, wird so einfach nicht gehen. Du erzeugst neue frühe Reflektionen, wenn du nicht weit genug weg sitzt, die das Klangbild verfärben.
Imo bei kleinen Räumen: breitbandige Absorption (bis tief in den Bass). Ist der Raum zu trocken: Energie durch reflektive Oberflächen so zurückgewinnen, dass davon keine frühen Reflektionen zum Hörplatz gelangen können.
-
Je nach Genre mag ich auch diesen typischen 90er Jahre Filmlook. Das Bild ist zwar objektiv schlechter, aber die Spannung kommt besser rüber, als wenn alles extrem scharf und glattbügelt (vielleicht gerade deshalb künstlich?) ist.
Horrorfilme sind imo ein gutes Beispiel dafür.
-
Danke, das werde ich mal ausprobieren und nochmal neu einmessen.
Probier’s erstmal ohne EQ. Nicht dass der dir wieder die Höhen boostet.
-
Im Hochton hört man relativ gesehen mehr Speaker als Raum, weil die Bündelung stärker ist. Wird sehr wahrscheinlich speaker-spezifisch sein.
Was du versuchen kannst, ist es, off-axis zu hören, also den Speaker weniger stark bis gar nicht einzudrehen. Dann fällt der Hochton i.d.R. ab.
-
Es geht nicht darum ob ich mit einer Trennung klar komme oder nicht.
Es geht darum zunächst mal das theoretische Optimum zu nennen/kennen.
Ich halte es für falsch, nur weil es in der Praxis schwer/unmöglich(?) zu erreichen ist, es erst gar nicht zu besprechen.
Die Zielkonflikte und Kompromisse kommen sowieso von selbst, warum also nicht beim Optimum starten - bzw. zumindest eine Empfehlung dahin aussprechen?
Für den hypothetischen Fall hab ich ja weiter oben was geschrieben. Ob‘s gesetzt den Fall (nehmen wir mal an: Freifeld, ausreichend verzerrungsfreier Pegel + Verstärkerleistung) dann wirklich besser ist oder nicht, ob man womöglich nicht mal nen Unterschied hört, steht wieder auf nem anderen Blatt. Ist auch schwer zu vergleichen, weil Subwoofer und TT der Full Range Speaker nicht identisch sind, genauso wie die Anbindungen an den MT/HT anders sind… 100%ige Vergleichbarkeit zu schaffen, dürfte schwer werden.
-
SBIR wird dir gar kein BM oder Sub Array vollständig lösen, weil das ja auch über dem sinnvoll nutzbaren Frequenzbereich liegen kann/wird.
Habe ich auch nicht behauptet.
Es geht nicht um vollständig, sondern darum, ne akustische Asymmetrie (bedingt durch SBIR und Moden) zu minimieren, und das geht bassgemanaget einfacher. Aber ich wiederhole mich.
Wenn du mit ner 80Hz-Trennung nicht klarkommst, weil du den Bass trotzdem falsch lokalisierst, kannst du gerne Full Range hören. Oder die Ursachen dafür liegen bei dir einfach woanders. 
-
Holger
Natürlich kann keine Elektronik SBIR lösen, darum geht’s auch nicht. Es geht in der Diskussion um Full Range vs. BM.
Gerade wenn‘s um Speaker Positionierung hinsichtlich SBIR geht, ist es besser, du hast nur eine Sub-Quelle als 11 TT von 11 Full Range Speakern.
Gleiches gilt bzgl. Moden.
Mit BM hast du mindestens mal bis 80Hz eine nahezu identische Response für alle Speaker, was du Full Range quasi nie hinbekommen wirst.
-
Nur es geht ja hier um ART, und da wird ja mit Erfolg wie man an div. Beispielen sehen kann, diese Problematik berücksichtigt.
ART wird dir die SBIR-Probleme nicht lösen und ist auch in der Bekämpfung von Moden nicht vergleichbar gegenüber richtigem (passiven) Treatment oder Sub-Arrays.
-
Und Freifeld .... da braucht es auch kein BM.
Sage ich ja. Aber sobald du in einen Raum gehst, ist die Welt ne andere.
11-15 Speaker werden nicht alle die gleichen Umgebungsbedingungen finden, dass deren Low End symmetrisch in Pegel und Phase ist.
Der linke vordere Decken-Speaker wird den Raum anders anregen als der rechte Surround Back usw.
Moden werden anders angeregt. Und durch zwangsläufig unterschiedliche Abstände zu Wänden, Decke, Boden werden nicht-resonierende Reflektionen (SBIR) pro Speaker unterschiedlich ausfallen.
-
Das heißt in einem Raum ohne Wände (Freifeld)
UND
ausreichend potenten Speakern, die Ref Level bis 20Hz verzerrungsfrei wiedergeben können
UND
ausreichend Verstärkung.
Ja, in dem hypothetischen Fall ist es besser.
-
Du wirst keinen Raum finden, in dem die LF Response von 11-15 Speakern an unterschiedlichen Positionen identisch ist.
BM -> mehr Symmetrie im Low End.
-
Bei hinreichend tiefer Trennung (<= 80Hz) und guter Phasenanbindung sind die Auswirkungen aber verschwindend gering.
Die Vorteile eines bassgemanageten Systems überwiegen mit Abstand, insb. bei Mehrkanal.
-
KI kann ein mächtiges Werkzeug sein, keine Frage. Aber wenn sie nicht eingebettet ist in menschliche Intention, Haltung und künstlerische Verantwortung, dann wird sie zur kulturellen Fließbandproduktion.
Ein sehr mächtiges Tool, für das es im Grunde nur ein paar Computer braucht.
Der Zug ist längst abgefahren, die Entwicklung lässt sich nicht aufhalten. Was sollen ein paar Gesetze ändern? Es wird immer nen Schurkenstaat geben, der sich nicht daran hält und es mit schlechter Absicht anwendet.
Seinen es „nur“ Fake News / Fake Videos, die täuschend echt sind. Reicht für soziale Unruhen vermutlich schon, wenn es nur von einem Anteil x als echt angesehen wird. Bzw. wenn am Ende niemand mehr weiß, was echt ist und was nicht, solange man nicht live und physisch vor Ort war (was natürlich die wenigsten sind).
Mal wieder so ne Entwicklung mit großer Schattenseite.
-
Danke, ich hatte irgendwie im Hinterkopf, dass ein behandelter Raum typisch nach oben hin noch immer kürzere Delays bekommt, weil tendenziell die Dämpfung durch Maßnahmen und Möbel höher wird.
Ist auch allgemein so. Die EBU erlaubt nach oben hin auch kürzere Decays. Wie kurz hängt auch von der Raumgröße ab.
250/300 ms sind für Wohnzimmer trocken, für dedizierte HKs aber eher am oberen Ende angesiedelt.
Wichtig ist ein möglichst gleichmäßiges Decay über alle Frequenzen. Das Hauptaugenmerk gilt dem Bass.
-
Ich würde mir nicht nur für ART extra Subwoofer holen. Das Geld lieber in Akustik investieren.
Wenn‘s partout nicht geht, wären PSI Avaa noch ne Überlegung wert. Die erzeugen auch nicht bloß Gegenschall, und bedürfen v.a. keiner Kalibrierung. Nur so als Tipp.
Messungen hab ich u.a. hier gefunden:
https://www.jochenschulz.me/de…siv-absorber-psi-avaa-c20,
https://www.mbakustik.de/wp-content/uploads/AVAA-Test.pdf.
-
Also davon, dass uns ne KI einen kompletten Film abliefert, der technisch und inhaltlich so gut ist, dass er Erfolg hat, geschweige denn ununterscheidbar von einem natürlich intelligenten Pendant ist, sind wir, denke ich, noch ein ganz großes Stück entfernt.
Die KI kann uns aber helfen, Filme besser und realistischer zu machen:
- Wäre doch cool, wenn Tom Cruise mit seiner „originalen“ Stimme auf einmal akzentfrei deutsch spricht
- wenn sich die Lippen dabei synchron zum Wort bewegen
- wenn gewisse CGI kostengünstiger und/oder realistischer wird
…
-
Cstucki75 Was man will ist ein gleichmäßiges Abklingen bis -60 dB, nicht nur bis -10/20 dB.
Welchen großen Unterschied machen parallele Höhenlinien bis -10/20 dB, wenn sich die Abklingzeit bis -40/50/60 dB (bis Erreichen der Hörbarkeitsschwelle) nicht verändert oder gar verlängert hat?
-
Finde ich nicht. Man sieht bei unter 40 Hz eine Mode und die sieht man bei 80 Hz dann wieder. ART fällt über den gesamten Frequenzbereich 10 - 20 dB total gleichmässig im Nachhall ab. Z.T. sieht das bei BC vergleichbar aus, z.B. da bei 40 Hz. Allerdings ist der Anregungspegel bei BC an der Stelle auch schon um 10 dB eingebrochen. Wäre der Bereich auf dem gleichen Niveau wie bei ART, wäre der Anstieg im Nachhall ebenfalls deutlich höher.
Der Anfangspegel ist höher, klar.
Lass es am Ende 5dB schnelleres Decay nach 500ms @40Hz sein. Das könnte (muss nicht) auch ne Messungenauigkeit sein. Wir wissen nicht, mit welcher Auflösung (Sweep Length, mehrere Sweeps) gemessen wurde und wie hoch der Noise Floor war.
Aber auch wenn die 5db nach 500ms stimmen, ist das immer noch keine Welt, wenn man bedenkt, dass es bei 80Hz dafür etwas schlechter geworden ist.
Wann die Mode um die vollen 60dB abgeklungen ist, darüber gibt das Bild leider keine Auskunft.
-
Wie breit ist dein Raum? Die 36 Hz könnten der 1. Quermode entsprechen (Mic genau in der Mitte => Loch, weiter links / rechts => Pegel geht hoch).
