...
Interessiert mich vor allem, da bei MadVR nach einer gefühlten Ewigkeit wieder Bewegung drin ist und täglich neue Testbuilds veröffentlich werden.
Tatsächlich? 
Bei welcher Nummer stehen wir denn aktuell? Ist was lohnenswertes dabei? Ich bin derzeit noch bei 141.
Weiß ich nicht. Kann ich mir aber ehrlich gesagt schwer vorstellen. Das Ding hat ja überhaupt keine Rechenleistung 
Also wenn dann nur mit minimalster Konfiguration und seeeehr vielen Häkchen bei "trade quality for performance"... 
Erstmal schon richtig. ABER: machst du frame Interpolation auf 60 fps, dann hast Du halt auf einmal nur noch ca. 16 ms Zeit fürs Rendern anstatt ca. 41 ms. D.h. auch wenn die Interpolation Null Mehrbelastung für die GPU darstellt, brauchst du grob die 2,5 fache Rechenleistung, um bei gleichen Features noch innerhalb der zulässigen Renderzeit zu bleiben. Und das dürfte mit einer 1050 verdammt eng werden...
Und noch zu deiner PCI-E 2.0 vs. 3.0 Frage: Ich hab das mal vor einiger Zeit 1:1 verglichen und auch hier irgendwo gepostet. Bei Vollauslastung (ca. 40 ms Renderzeit) war der Unterschied irgendwas um die 2-3 ms. Nicht die Welt, kann aber über einen möglichen Filter / Anschärfer mehr oder weniger entscheiden. Bei Nutzung von SVP dürfte die Differenz sogar noch deutlicher ausfallen, da hier ja viel zwischen CPU und GPU hin und hergeschoben wird.
Das ist ja mal geil! Danke dafür! (Hättest aber ruhig auch mal machen können, bevor ich Geld für Immersive Display Pro ausgegeben habe 
).
Bis ich mal dazu komme, den ganzen MPV Kram auszuprobieren, gehen wahrscheinlich Jahre ins Land. Aber "nur" Dein Warping in meine stabil laufende MadVR Installation einzubinden, das könnte ich sogar innerhalb von Wochen schaffen . Wird auf jeden Fall getestet!
SGX hat man noch nie gebraucht. Soweit ich das verstanden habe, funktioniert das eh nur, wenn man die komplette Intel "Kette" einhält - also auch die onboard Grafik. Sobald man eine leistungsfähige GPU nutzen will, ist man eh raus - egal mit welchem Prozessor.
Klar geht der Träger durch, meiner ist ja auch einteilig über die ganze Breite. Aber jetzt guck doch mal die Mutter ganz rechts im Bild an (die mit den Haaren 
). Ich würde fast wetten, dass davor noch eine zweite sitzt. Und auf der anderen Seite des Sitzes weitere 2. Und genauso an jedem anderen Einzelsitz, immer 2 auf jeder Seite. Dann wäre es nämlich doch dasselbe Patent wie bei meinem. Diese 4 Schrauben+Muttern machst ab, dann kannst jeden einzelnen "Klappsitz" einzeln runternehmen. Übrig bleibt dann nur dieser Doppel-Querträger, der deine beiden Mittelkonsolen verbindet.
Guck mal nach! Es wäre schwer nachvollziehbar, wenn Himolla da für jede Konfiguration das Rad neu erfunden hätte, das wäre ja alles andere als wirtschaftlich.
Echt, du kannst die 2 Klappsitz-Mimiken in der Mitte nicht voneinander trennen?
Erstaunlich! Ich wäre jetzt davon ausgegangen, dass Himolla da immer nach dem gleichen System vorgeht, unabhängig von der Gesamtkonstellation.
...
Einzig, wo 3 gleiche Sitze in einer Reihe sind, sind die 3 Sitze eine Einheit.
Kann ich nicht bestätigen. Ich habe ein gerades Himolla ohne Lehnen oder sonstige Abgrenzungen zwischen den 3 Plätzen (war mir wichtig, damit die 2 Plätze links und rechts vom Masterplatz nicht unnötig weit zur Seite raus rutschen). Jeder Sitz kann mit 4 Schrauben von dem durchgehenden Querträger abgeschraubt werden, der Querträger kann komplett abgeschraubt werden. So hat man am Ende lauter relativ kompakte, leicht handhabbare Einzelteile. Der eine Stahlträger ist zwar 2m lang, aber dafür ganz schlank, den trägt man locker aufrecht durch jede Tür und durch jedes Treppenhaus.
Also prinzipiell kannst davon ausgehen, dass man die Himollas easy zerlegen kann - und dass man saubequem darauf sitzt/liegt
...
Zurück zum Nero 4S Gold -> der kann 100% DCI P3 ohne Filter.
Kann er? 
Bei welchem Lichtstrom?
Und bei welchen Kontrastwerten?
Gibt's da irgendwo aussagekräftige Messungen?
Fände ich echt spannend!
Ich hatte ja mal vor einiger Zeit einen Acer P8800 hier, der sich die technische Basis mit dem Nero 4 teilt. Farblich war der auch ziemlich gut. Leider war der On:Off Kontrast unter aller Sau. Nur mit ganz viel brilliant color und Blende zu war der über 1000:1 zu kriegen - aber dann war halt auch von den 5000 lm nur noch ein Bruchteil übrig
Von daher würde es mich schon sehr interessieren, was Sim2 da aus der größtenteils identischen technischen Basis rausholt.
OK, danke. Dann scheint das 4x Shifting wirklich sehr gut zu funktionieren 
Das sieht in der Tat ganz gut aus. Aber wissen wir denn, was wir da genau sehen? 
Sehen wir wirklich "nur" den Unterschied zwischen 4x Shift und 2x Shift? Oder sehen wir den Unterschied zwischen E-Shift an vs. aus? Weil irgendwie sehen mir die Pixel beim 9400er fast aus wie gar nicht geshiftet
Im AVS schwirrt eine Spectral-Sample-Datei vom NZ7 herum, die mit einem HiRes-Jeti erstellt wurde.
Ich habe Excel mal damit gefüttert.
Danke dafür!
Das deckt sich exakt mit meiner Erwartung: Ein schmaler Peak im Blau, die native Wellenlänge des Lasers, und darüber ein sanfter, breiter Buckel vom Phosphor (mit kleinem Dip durch die dichroitische Filterung zwischen rotem und grünem Pfad).
Ein RGB Laser hätte drei solcher schmalbandiger Peaks, ebenso (nur minimal breiter) ein RGB LED.
DAHER rührt dann die höhere wahrgenommene Helligkeit - Helmholtz-Kohlrausch. Hier ist nur ein blauer Peak vorhanden, und Blau trägt insgesamt am wenigsten zur Helligkeitswahrnehmung bei. Der Rest des Spektrums ist breitbandig und gleicht im Prinzip dem einer UHP oder Xenon Lampe. Damit lässt sich m. M. n. keine höhere wahrgenommene Helligkeit erklären.
Nachtrag: das wird auch schwierig, bei dem Spektrum mitttels Didymium Filter noch mehr Rot rauszukitzeln - da kommt ja fast nichts mehr oberhalb von 620 nm. Wird zumindest einiges an Licht kosten
Grün hingegen dürfte sich problemlos auf P3 oder sogar darüber hinaus schieben lassen.
Gilt aber nur wenn die Primärfarben besonders rein, also schmalbandig sind. Bei RGB LEDs und noch mehr RGB Lasern ist das der Fall.
Hat schonmal jemand das Spektrum eines NZ gemessen? Ein Phosphor strahlt in der Regel eher breitbandig ab. Ich denke nicht, dass der Helmholtz-Kohlrausch Effekt direkt auf eine Laser-Phosphor Lampe übertragbar ist.
Wieso installierst du nicht einfach Immersive Display Pro?
Spätestens seit ich gezeigt hatte, dass dafür nicht mehr zwingend eine Quadro GPU (und damit auch nicht die teurere Ultimate Lizenz) nötig ist, sollte das doch keine Hürde mehr sein.
Ja, Du brauchst so oder so einen HTPC wenn Du HDR schauen willst. Also ist ein PC basiertes Warping das naheliegendste. Es gibt hier einen recht ausführlichen Thread darüber.
Bei mir sind es auch seit vielen Jahren überall Visaton LaBelle-Weiterentwicklungen ringsum - aktuell 21 an der Zahl 
... Heute habe ich einen LCD, von Fliegengitter, geschweige denn einzelnen Pixeln, ist nichts zu sehen.
...
Dann sitzt du aber deutlich weiter als 1:1 weg, oder? 
Das liegt daran dass die ganzen neueren Laser DLP meist ein RGBY Farbrad haben. Im Vergleich zum guten alten RGBRGB also mal eben die Farbwiederholfrequenz grob halbiert 
Warum tut man sich sowas freiwillig an? 
