Einmesssystem vs manuelle Einmessung

Seeehr pauschal die Frage, da spielen seeehr viele Faktoren mit rein aber ja man kann manuell sehr gute Ergebnisse erreichen. Ob sie mit Dirac besser sind muß man immer selber anhand der persönlichen Gegebenheiten prüfen und hören.

Kann dir hier keiner beantworten was bei Dir besser klingt bzw. klingen wird.

Nein

Ich denke mal ja, wenn du eine Vorstufe oder DSP hast, wo man alle Knöpfe drehen kann.

Ein Programm wie Dirac macht ja auch nichts anderes. Ist ja von Menschen gemacht. Wissen muss natürlich vorhanden sein. Und Erfahrung, alles beide kommt nur durch ausprobieren. Dauert halt was.

Quote from Matrox

Nein

Etwas ausführlicher wäre schön.

Warum? (Mal abgesehen von der überschaubar dürftigen Frage - auf welchem Gerät/Setup, storm, trinnnov, nur minidsp bass control?)

Ein Wort, das alles sagt. Es ist schlicht nicht möglich, durch rumbasteln bessere Ergebnisse zu erzielen als moderne Einmesssysteme wie Dirac. Es denn, man redet sich hinterher ein, dass es besser klingt. Es spielen viel zu viele Parameter in eine Raumkorrektur hinein.

Ich persönlich habe mit Dirac plus anschließendem manuellem Feintuning (persönlicher Geschmack, Vorlieben, usw.) die für mich subjektiv besten Ergebnisse erreicht.

Mit diversen verschiedenen Geräten im Vorfeld mit verschiedenen rein manuellen Einstellungen bin ich nicht mal Nahe an dieses Ergebnis heran gekommen.

Trotzdem weiß ich das mit noch mehr Aufwand immer noch viel Luft nach oben ist, dazu wäre aber ein weiterer großer Schritt notwendig (neuer AVR wegen ART, mehr Subwoofer wegen ART, neue Endstufe für die Fronts wegen ART, noch mehr Raumbehandlung (Helmholzresonator))

Ich kenne ja deine "Problematiken" schon etwas länger, HF und auch deine Threads hier lassen weiterhin darauf schließen das die grundlegenden Probleme weiterhin bestehen und du diverse Sachen drumherum tauschst, angehst, überlegst ohne den Kern verändern zu können vllt auch wollen.

Das ist nicht böse gemeint, sondern soll durchaus eine Hilfe sein.

VG

Aus meiner Sicht ein klares „nein“, weil Dirac den Zeitbereich korrigiert und alle Lautsprecher in Phase über den gesamten Frequenzgang spielen.

Eine von „Hand Korrektur mit PEQ“ verbiegt lediglich den Frequenzgang.

Quote from Spirou

Aus meiner Sicht ein klares „nein“, weil Dirac den Zeitbereich korrigiert und alle Lautsprecher in Phase über den gesamten Frequenzgang spielen.

Eine von „Hand Korrektur mit PEQ“ verbiegt lediglich den Frequenzgang.

Ja das wird schwierig. Unmöglich.

Live Aufnahmen gibt es ja auch noch. Wird auch anders gearbeitet. Aber heißt ja nicht das es sich schlecht anhört, wenn einer am Mischpult was kann.

Quote from Matrox

Es ist schlicht nicht möglich, durch rumbasteln bessere Ergebnisse zu erzielen als moderne Einmesssysteme wie Dirac.

"schlicht unmöglich" bezweifle ich. Es gibt durchaus Konstellationen wo das mit dem automatischen Einmesssystem nicht gut funktioniert. Es gibt kein pauschales Nein.

Speziell im Übergangsbereich Subwoofer -> sind die Ergebnisse oft nicht die besten wie man öfters an Messungen hier sieht.

Klar die Frage ist sehr pauschal gehalten. Hast du schon mal mit anständigen DSP ein Setup händisch eingemessen bzw. dich damit intensiv auseinandergesetzt? Klar mehr Arbeit aber die Ergebnisse können sich sehen lassen.

Quote from Matrox

Warum? (Mal abgesehen von der überschaubar dürftigen Frage - auf welchem Gerät/Setup, storm, trinnnov, nur minidsp bass control?)

Ein Wort, das alles sagt. Es ist schlicht nicht möglich, durch rumbasteln bessere Ergebnisse zu erzielen als moderne Einmesssysteme wie Dirac. Es denn, man redet sich hinterher ein, dass es besser klingt. Es spielen viel zu viele Parameter in eine Raumkorrektur hinein.

Das ist definitiv zu pauschal.

Es sei denn Du hast alle Systeme in allen Varianten auf der Welt gehört.

Für die allermeisten Menschen wird ein Einmesssystem ein besseres Ergebnis liefern.

Quote from Buddelbaby

Kann man mit PEQ ein gleich gutes Ergebnis erzielen wie mit Dirac Live?

Du hast zwar eine Frage gestellt und einige Meinungen und Antworten bekommen dich aber in keiner Weise geäußert.

Thread erstellen -> interessiert mich nicht mehr -> vlt. die falschen Antworten die man nicht hören/lesen will?

Ist öfters hier im Forum, es werden Fragen gestellt (meistens von Benutzern die mal grad hier kurz rein schneien) und dem Threadersteller interessierts nicht mehr.

Eigentlich könnte man sich das bei dieser Fragestellung schon denken denn das hast nur mal schnell hingeschrieben ohne im Forum ähnliche Beiträge gesucht und gelesen zu haben.

Man weiß auch nicht was du genau willst zu pauschal ist die Frage.

Fazit: man verliert die Lust zu antworten.

Quote from Buddelbaby

Kann man mit PEQ ein gleich gutes Ergebnis erzielen wie mit Dirac Live?

Diese Frage passt nur bedingt zum Titel des Threads.

Du könntest auch Fragen ob man eine Suppe mit einer Prise Salz verbessern könnte.

Ein Einmesssystem, wie Dirac, bedient sich ja nicht nur eines PEQ.

Mit Wissen über Elektro- und Raumakustik, kann man sogar bessere Ergebnisse erzielen.

Aber, was bedeutet „besser“?

Was mir pers. gefällt oder was einem bestimmten Standard entspricht?

Quote from Buddelbaby

Also ich finde das man die größten Erhöhungen ja auch manuell via rew ausbügeln kann, da bleibt ein dynamisches Klangbild erhalten ob das das möchte ist sicher Geschmackssache. Ist halt sehr viel Arbeit bei 11 Lautsprechern oder mehr. Ich habe damals Dirac immer als sehr geschlossenes Klangbild empfunden und ohne klang es sehr sehr dynamisch, man hört halt den Raum aber auch dynamischer. Ich denke wenn man manuell nur etwas eingreift hat man wahrscheinlich beides, ein räumliches Klangbild und trotzdem dieses Punch im Klangbild.

Was heißt dynamisch? Wo? In welchem Bereich?

Redest du da von stehende Wellen? Aus dem Alter sind wir doch längst raus.

Wenn es dir nur um die Reduzierung der Höhen geht, kannst du die EQ in REW doch automatisch berechnen lassen und den Umfang der Korrektur vorgeben. Dann geht das doch relativ flott. Auch für 11 Lautsprecher.

Ein Einmesssystem macht aber viel mehr als reine PEQs über den Frequenzgang bügeln - welche man sowieso mittels Targetcurves auch individuell anpassen kann (oder Frequenzbereiche aus der Korrektur herausnehmen kann oder die Korrekturbereiche eingrenzen kann oder oder oder).

Insofern ist deine Sicht auf die Dinge sehr einseitig und nur auf einen von ganz vielen Parametern begrenzt. Das mit dem negativen Aspekt "glattbügeln" liest man leider sehr häufig - vor allem im Hifi-Bereich von Leuten, die sich mit modernen Einmesssystemen und deren vollumfänglichen Korrekturen noch nie oder zumindest noch nie tiefer auseinander gesetzt haben.

Für mich ist das nur noch ein Internet-Märchen und ein "früher war alles besser" von Leuten, die technisch vor 20 Jahren stehen geblieben sind (wichtig: das ist nicht auf dich persönlich bezogen - die Aussage ist bitte sehr allgemein zu verstehen!).

Es kommt immer auf das System an.

Bei den aktuellen, großen Yamahas ist es beispielsweise so, dass nur die Kombination aus Einmessung und manueller Feinjustierung das beste Ergebnis bringt.

Die Einmessung verwendet im RSC-Teil leistungsstarke FIR-Filter, an die ich manuell nicht heran komme.

Der PEQ wiederum arbeitet mit IIR-Filtern.