Ja, genau. Die Frage ist, ob die "Pseudo-Maskierung" bei einer Edge-Free ALR-Leinwand bei JVC Geräten deutlich besser ist (da dunkler) als bei einem Epson? Also hellt der Epson den Bereich um das eigentliche Bild mehr auf als ein Beamer aus z.B. der JVC-Familie?
Der LS12000 hellt def. auf,
Das habe ich an einer Stewart Phantom Scope Rahmenleinwand gesehen.
Er kann kein Schwarz in dem Maße, dass die Letterboxbalken unsichtbar wären.
Mit Farbfilter von Ekki hab ich das noch nicht gesehen.
Ehrlich gesagt verstehen ich die Frage noch immer nicht ganz. Bei einer Edge free siehst du die letterbox Balken beim Epson deutlich mehr als beim JVC. Ich schrieb ja, dass ich beim Epson eine maskierbare Leinwand als "must have" sehe (fällt mir immer wieder extrem auf wenn ich das maskierte Bild des ls12k bei meinem Kumpel sehe).
So kleine Update zu meiner QB1000 Bestellung. Wurde heute verschickt und laut Sendungsverfolgung kommt er am Dienstag an. Werde dann berichten 
Na dann bin ich Mal gespannt was du zu berichten hast
Ich habe ja schon hier einiges dazu geschrieben. Aber will ja keiner mehr was von mir wissen
Deshalb freut es mich wenn noch jemand einen Qb1000 hat
Na dann bin ich Mal gespannt was du zu berichten hast
Ich habe ja schon hier einiges dazu geschrieben. Aber will ja keiner mehr was von mir wissen
Deshalb freut es mich wenn noch jemand einen Qb1000 hat
Wenn du es nicht wieder explizit erwähnt hättest, hätte man es fast vergessen...
Ehrlich gesagt verstehen ich die Frage noch immer nicht ganz. Bei einer Edge free siehst du die letterbox Balken beim Epson deutlich mehr als beim JVC. Ich schrieb ja, dass ich beim Epson eine maskierbare Leinwand als "must have" sehe (fällt mir immer wieder extrem auf wenn ich das maskierte Bild des ls12k bei meinem Kumpel sehe).
Genau das war meine Frage. Ich liebäugel ja mit einem QB1000. Habe aber eine Edge Free Kontrastleinwand. Mit JVC Beamer ist das toll, da funktioniert das mit der "Pseudo-Maskierung" super. Wenn die Letterbox-Balken beim QB1000 deutlich sichtbar wären, würde mich das schon stören, da dann der Effekt der "Maskierung" weg ist.
Ja..hohe Wahrscheinlichkeit,dass es so kommen wird und die Pseudomaskierung dahin ist.
Der qb1000 ist hell und kein Schwarzwert-Wunder.
Genau das war meine Frage. Ich liebäugel ja mit einem QB1000. Habe aber eine Edge Free Kontrastleinwand. Mit JVC Beamer ist das toll, da funktioniert das mit der "Pseudo-Maskierung" super. Wenn die Letterbox-Balken beim QB1000 deutlich sichtbar wären, würde mich das schon stören, da dann der Effekt der "Maskierung" weg ist.
Ich hatte eine Edgefree Kontrastleinwand mit einem TW9400, die Letterboxen waren dennoch zusehen. Ich denke mit einem QB1000 wird das ähnlich sein.
Ich hatte eine Edgefree Kontrastleinwand mit einem TW9400, die Letterboxen waren dennoch zusehen. Ich denke mit einem QB1000 wird das ähnlich sein.
Ganz genau und noch etwas "besser" sichtbar, also hellere Cinemascopebalken.
Denn der TW9400 hat den besseren Schwarzwert (niedriger als LS11000, LS12000 und QB1000).
Wenn du genau hinguckst siehst du das der Filterring jetzt mit 3D Druck erstellt worden ist.
Da wäre jetzt jede Farbe möglich ;-).
Ganz genau und noch etwas "besser" sichtbar, also hellere Cinemascopebalken.
Denn der TW9400 hat den besseren Schwarzwert (niedriger als LS11000, LS12000 und QB1000).
Kann ich nicht bestätigen das der Schwarzwert beim Qb1000 schlechter als beim Ls12000 oder beim Tw9400
Hatte beide Vorgänger auch in meinem Heimkino mehrere Jahre gehabt. Warum behaupten fast alle hier das so obwohl kaum jemand den Qb1000 gesehen zu haben
Kann ich leider nicht nachvollziehen sorry
Wenn du genau hinguckst siehst du das der Filterring jetzt mit 3D Druck erstellt worden ist.
Da wäre jetzt jede Farbe möglich ;-).
Ja stimmt. Ich hab mich schon gewundert, warum der schwarze so eine raue Oberfläche hat.
Aber jetzt sehe ich es auch! 😂
Kann ich nicht bestätigen das der Schwarzwert beim Qb1000 schlechter als beim Ls12000 oder beim Tw9400
Hatte beide Vorgänger auch in meinem Heimkino mehrere Jahre gehabt. Warum behaupten fast alle hier das so obwohl kaum jemand den Qb1000 gesehen zu haben
Kann ich leider nicht nachvollziehen sorry
Ist die Schlussfolgerung aus den Kontrastangaben.
Wenn der Beamer heller wird, der Kontrast aber gleich bleibt, dann muss der Schwarzwert schlechter werden.
Nein , dem Ist nicht so , er ist heller
Der Kontrast ist besser , und der Schwarzwert ist nicht Schlechter
Kuckt Ihn euch doch an bevor ihr alle Spekuliert was ist ,
Der Eindruck ist ingesamt besser
Auch wenn das alles nur Marginal ist
Aber es ist Definitiv nicht schlechter als der 12000er
Gruß Thomas
Ist die Schlussfolgerung aus den Kontrastangaben.
Wenn der Beamer heller wird, der Kontrast aber gleich bleibt, dann muss der Schwarzwert schlechter werden.
Display MoreNein , dem Ist nicht so , er ist heller
Der Kontrast ist besser , und der Schwarzwert ist nicht Schlechter
Kuckt Ihn euch doch an bevor ihr alle Spekuliert was ist ,
Der Eindruck ist ingesamt besser
Auch wenn das alles nur Marginal ist
Aber es ist Definitiv nicht schlechter als der 12000er
Gruß Thomas
Gab im anderen thread Messungen: 4200:1
Und Ekki hat mehrere gemessen: ~4300:1.
Ist doch nicht besser als die Vorgänger.
Aber ja, was zählt ist der Bildeindruck individuell ✅
Hallo
Mal was anderes, wie ist denn der Q1000 im Vergleich zu anderen bei Sportveranstaltungen zu bewerten, z.B. Fussball?
Der QB hat einen sehr guten Schwarzwert. Gestern im Heimkinoraum betrachtet gegen einen NP5. Der JVC war etwas schwärzer, aber nur minimal.
Achte doch bitte auf deine Ausdrucksweise .
Es gibt doch nun endlich Messwerte zur Helligkeit und zum Kontrast vom QB1000.
Wenn man bei einem NP5 beim on/off Kontrast kalibriert z.B. von 20000:1 bei max Helligkeit im Bereich von 1500 Lumen ausgehen kann,
so hat der QB1000 einen on/off von 4200 und max. Helligkeit kalibriert von 2500 Lumen.
Damit ergibt sich beim NP5 der Schwarzwert von 0.075 Lumen und beim QB1000 von 0.6 Lumen. Da liegt also Faktor 8 dazwischen. Dafür ist der QB1000 aber auch um Faktor 1.6 und nach 300h. um Faktor 2 heller als der NP5. Das ist eine ganze Menge!
Das ist richtig. Der Michael spricht hier aber permanent von der Praxis, in der dieser Faktor 8 oftmals kein Faktor 8 ist, da die hohe Helligkeit das ganze sehr gut ausgleicht. Der Rest spricht halt von der Theorie und das ohne den Beamer gesehen zu haben. Da beide immer wieder Gegenseitig behaupten wie es in der Praxis und in der Theorie ist, wird das ewig so weitergehen bis man mal damit aufhört.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
