Was versteht ihr unter "HDR-Effekt"?

A (auf meinem Monitor)

Zitat von Last Action Hero

Das hängt jetzt wieder an der Definition von HDR-Effekt.

Aber wie eingangs von FoLLgoTT schon festgestellt, schauen wir auf unseren Projekoren letztendlich sowieso nur SDR.

Die mit sehr viel Helligkeit (fünfstellige Lumen und/oder kleines Bild) können ein bisschen mehr Richtung HDR schauen, die anderen halt weniger bzw. eigentlich gar nicht. Die wären mit einem genormten nativen SDR-Bild besser dran.

4k und erweiterter Farbraum müssten dadurch nicht ausgeschlossen sein.

Und wer hat schon über die Grundhelligkeit hinaus noch den Luxus von Lichtreserven? Zumal man davon eigentlich ein Vielfaches bräuchte.

Wie NEO zuvor schrieb, erzwingt halt das leider notwendige Tonemapping oft einen deutlichen Kompromiss zugunsten von manchmal nur ein paar Highlights, die noch dazu im Original in der Ausprägung gar nicht vorhanden waren.

Alles anzeigen

Einfaches "ja" oder "nein" hätte gereicht

Als Antwort auf meine Frage interpretiere ich daraus ein "korrekt, IMHO ist auf einem Projektor gar kein HDR-Effekt zu erzielen, da er laut Definition von HDR dazu gar nicht in der Lage ist". Korrekt?

A

Zitat von Die Zwei

Als Antwort auf meine Frage interpretiere ich daraus ein "korrekt, IMHO ist auf einem Projektor gar kein HDR-Effekt zu erzielen, da er laut Definition von HDR dazu gar nicht in der Lage ist". Korrekt?

Nicht ganz, aber wenn Du so willst, lasse ich das gelten. Zu streichen wäre das Wort "-Effekt".

Zitat von Die Zwei

Naja - mit so manchem "müden Abklatsch" bin ich durchaus zufrieden.

Das glaube ich Dir, aber nur weil ein Bild gut aussieht, hat das nicht unbedingt was mit HDR zu tun.

Zitat von Last Action Hero

Nicht ganz, aber wenn Du so willst, lasse ich das gelten. Zu streichen wäre das Wort "-Effekt".

OK, aber um den geht es ja hier. Dass ein Projektor kein HDR darstellen nach Spezifikation, darin sind wir uns wohl einig. FoLLgoTT geht es in diesem Thread aber ja genau darum, deshalb "was versteht Ihr unter".

Zitat von Last Action Hero

Das glaube ich Dir, aber nur weil ein Bild gut aussieht, hat das nicht unbedingt was mit HDR zu tun.

Auch das ist richtig. Aber zu sagen, alles unter 1000nits hat null mit HDR zu tun, und exakt ab 1000nits habe ich plötzlich HDR, ist ja auch nicht zielführend.

Zitat von Die Zwei

Aber zu sagen, alles unter 1000nits hat null mit HDR zu tun, und exakt ab 1000nits habe ich plötzlich HDR, ist ja auch nicht zielführend.

Es ist schon klar, dass die Übergänge fließend sind, ich sage auch nicht NULL. Aber die allermeisten Projektoren sind so weit von nativem HDR entfernt, dass das tonegemappte Bild nicht wirklich viel damit zu tun hat.

Zitat von Die Zwei

geht es in diesem Thread aber ja genau darum, deshalb "was versteht Ihr unter".

Ich bin gespannt auf den Konsens.

Zitat von Last Action Hero

Aber die allermeisten Projektoren sind so weit von nativem HDR entfernt, dass das tonegemappte Bild nicht wirklich viel damit zu tun hat.

Umso spannender doch, dass die allermeisten hier trotzdem der Meinung sind einen HDR-Effekt mit ihren Geräten zu erkennen.

Und ich denke darum geht es FoLLgoTT hier - die Ursache dafür zu ergründen.

Zitat von Last Action Hero

Ich bin gespannt auf den Konsens.

Ich auch. Wenn es denn einen gibt - muss ja nicht.

Ich stimme Die Zwei zu - und:

Die einseitige Fokussierung auf Zahlenwerte halte ich in der HDR Debatte sowieso für nicht hilfreich.

Demnach könnte man auch sagen, dass in typischen kommerziellen Kinos (und vergleichbar hellen Heimkinoinstallationen) noch nicht mal SDR vorliegt, weil die typischen 15 FL gerade mal rund die Hälfte des SDR Bereichs bis 100 nits (ca. 29 FL) abbilden.

Moin,

erst mal finde ich es wieder beeindruckend, was FoLLgoTT für Themen heraus kramt. Die andere Geschichte mit der Schärfe fand ich auch klasse. Manchmal denke ich, dein Hobby ist nicht Filme im Heimkino gucken, sondern messen und analysieren. Aber wir zwei hatten uns dazu ja schon mal ausgetauscht.

Was ist für MICH der „HDR-Effekt“? Betonung auf „für mich“ und „Effekt“, keine Beschreibung der Norm oder was sich jemand gewünscht hat.

Wenn ich ein dunkles Bild habe, z.B. eine Nachtaufnahme einer Stadt, und dort einzelne Lichter, wie z.B. Scheinwerfer, Fenster, Laternen, Explosionen, etc. richtig schön heraus stechen. Meistens in Verbindung mit knalligen Farben, wo ich aber weiß, dass dies nicht HDR sondern rec2020 ist. Das gehört für mich aber untrennbar auf UHD zusammen.

Das gleiche Bild auf BD ist dann im Vergleich weniger hell, eher milchig, und weniger bunt. Selbst „normale“, helle Bilder, Tageslichtaufnahmen, wirken blasser wie auf BD und das sind auch nicht nur die Farben (denke ich).

Jetzt etwas zu meinen Einstellungen. Bei BD nutze ich den mittleren Lampenmodus und die Iris ist fast zu. Habe mal vor Urzeiten gemessen, wir hatten auf 14 ftl eingestellt (nein, es ist mir nicht zu dunkel). Bei UHD nutze ich den hellen Lampenmodus und die Iris ist komplett offen, dadurch habe ich ca. 38 ftl auf der Leinwand.

Natürlich ist schwarz bei meinem Epson 9300 auch bei BD eher grau und bei UHD ist der Schwarzwert noch „schlechter“ aber da es mir nur bei fast komplett dunklen Szenen negativ auffällt und die oben genannte Stadt in der Nacht auf UHD trotzdem deutlich schwärzer wirkt wie bei BD, ist das „meine“ Einstellung.

Grüße

Andreas

Für mich wäre Bild A näher an dem was ich unter HDR verstehe.

Die kleinen Lichter im Flur auf dem Fußboden sind weiß und nicht hellblau, ähnlich in dem Display oben links im Bild.

Wobei sich bei mir aber HDR ( wenn es auf der UHD draufsteht ) immer mit dem Eindruck verbindet, das Bild insgesamt ist deutlich dunkler um einige ( für mich unbedeutende ) Detais heller darzustellen. Das stört mich zunehmend.

Zuletzt bei "Nope" gesehen. Die Hälfte des Films spielt bei Nacht, da scheint mir mein Bild okay- Alle Szenen draußen im Freien im Sonnenlicht wirken aber seltsam düster.

LG

Uwe

A, aber B gefällt mir hier am Monitor dennoch besser.

Zitat von FoLLgoTT

...

Welches Bild zeigt für euch den größeren "HDR-Effekt"?...

Ich kann das gar nicht sagen, denn auf meinen verschiedenen Anzeigen (Laptop, iPad, iPhone) und Modus (Vorschau, Vollbild) sieht das jeweils ziemlich anders aus. Mal sehen A und B gleich aus, mal A "HDR-iger", mal B, ....

FÜR MICH (*) ist ein "HDR-Effekt" im Wesentlichen durch das Anzeigegerät bestimmt: Wenn es da "poppt", denke ich an HDR.

Ich sehe auch nicht, was an einem Bild, das ich mit meinem Hand mit der Einstellung "HDR" geschossen habe "HDR" sein soll. Wirkt für mich eher wie ein Filter unter vielen.

(*): Ich finde die Fragestellung und diesen Thread richtig gut und wertvoll. Da sieht man die sehr unterschiedlichen Empfindungen, Wahrnehmungen, Vorstellungen, ..., die individuell mit dem Begriff HDR verknüpft sind. Die technischen Definitionen kann man zwar der Vollständigkeit halber auch benennen, aber diskutabel sind die eigentlich nicht groß. Evtl. könnte man sie den verschiedenen Eindrücken zuordnen (ich kenne mich da nicht gut genug aus, um das zu tun) und damit ein wenig "sortieren". Aber der persönliche Eindruck bleibt wohl ähnlich subjektiv wie beim "3D-Effekt" oder "luftigem Ton" oder ...

Bei mir persönlich verbindet sich der Begriff "HDR" immer mit meinem ersten (und bislang mehr ider minder einzigen) Gerät, auf dem ich das erlebt habe: Mein OLED-TV hat mir Bildeindrücke verschafft, die ich vorher nicht kannte. Da waren eine Helligkeit, ein Kontrast, Farben, Tiefe,... zu sehen, die mich bis heute begeistert.

Erlebe ich Ähnliches, denke ich "HDR".

Gruß

Simon2

Zitat von Aries

noch nicht mal SDR vorliegt, weil die typischen 15 FL gerade mal rund die Hälfte des SDR Bereichs bis 100 nits (ca. 29 FL) abbilden.

Dabei geht es aber dann lediglich um heller oder dunkler, bei der HDR-Wiedergabe hingegen müssen wir erhebliche Eingriffe in das Bild vornehmen und haben am Schluss zwangsläufig doch nicht das, was es sein soll.

Zitat von Last Action Hero

bei der HDR-Wiedergabe hingegen müssen wir erhebliche Eingriffe in das Bild vornehmen und haben am Schluss zwangsläufig doch nicht das, was es sein soll.

Nicht alle HDR gemasterten Filme schöpfen den Bereich bis 1000, 4000 oder 10.000 nits aus, und wenn, dann sind es idR einzelne Szenen.

D.h. nur solche Szenen müssen entsprechend stärker "getonemapped" werden, nicht jedoch die kompletten Filme.

Ich würde auch B nehmen, auch wenn A vermutlich gefälliger zu schauen ist. Die Gründe hast du schon gut genannt.

Wundert mich auch.

"B" ist für mich eigentlich genau das, was ich in meinem Post weiter oben beschrieben habe: die Grundstimmung ist eher dunkel (Details saufen ab), und es gibt helle Highlights.

Wenn das Wiedergabegeräte geringe bis mittlere Helligkeit besitzt, dann sieht HDR IMHO oft so aus.

"A" entspricht eher dem, was ich beschrieben hatte: das Bild hat bereits eine höhere Grundhelligkeit, die mir besser gefällt. Einzelne Bereiche sind schön ausgeleuchtet, andere noch im Dunkeln.

Darauf liegen dann nochmal Highlights. Die Highlights könnten allerdings nochmal einen Tick heller sein, um richtig zu "poppen" - es geht also besser.

Aber es ging ja um die Frage "welches von beiden gefällt besser".

Mist, ich bin knapp zu spät dran. Hatte mich beim Betrachten aber eher bei B gesehen.

Das "Problem" mit Bild B ist, dass hier auch die Higlights abgedunkelt werden, somit der Kontrastumfang gleich bleibt und alles nur dunkler erscheint.

Zumindest so mein subjektiver Eindruck.