Niemand's Kino

Ich würde den BR verbauen. Wenn du schon solche Chassis kaufst, dann verbau sie doch bitte auch artgerecht In 70L würde ich keinen 18" geschlossen quälen.

Quote from Niemand

Eine Frage zum Gehäusebau.

Laut Rechner bräuchte ich bei Qtc 0.707 ein 93l Gehäuse. Aktuell habe ich Gehäuse mit 70l, das wäre ein Qtc von 0.794.

Wenn ich mir den Abfall dabei anschauen und aber die Reserven des 18N862 im Kopf habe, könnte ich mir vorstellen, dass das auch geht oder?

Wenn du auf gleichen Amplituden- (und damit) Phasenfrequenzgang entzerrt, was spielt dann qtc ohne Entzerrung für eine Rolle?

Hast du denn nicht vor zu entzerren?

TSPs schön und gut, vor allem zu Zeiten wo man aus glühenden Röhren versucht hat was rauszubekommen das sich "Leistung" nannte.

Heute kann man das auch noch machen, oder man nutzt aktuelle Möglichkeiten.

Am Ende bleibt nur:

Messen, es gibt keine Daten wie die TSPs die die sagen in welchem Gehäusevolumen Chassis A Pegel S bei Verzerrungen K macht.

Ob ich mich trauen würde es messtechnisch (akustisch) nachzuweisen ob da jetzt 70l oder 93l Gehäuse am Start sind?

mfg

Nullpunktverschiebung und resultierend schneller Verzerrungen ist zum Beispiel durchaus ein Aspekt. Lässt sich wahrscheinlich aber nur durch Klippel sauber bestimmen. Ich habe schon ein paar Chassis durch asymetrische und / oder zu kleine geschlossene Gehäuse getötet. Ich würde mich daher nicht mehr dazu hinreißen lassen, zu behaupten, dass man alles einfach entzerren kann

Klar irgendwann ist es zu klein.

Aber in dem Fall also 93l vs. 70l, ist das mMn. nicht so.

Je besser das Chassis, damit ist die Konstruktion ansich gemeint, desto eher funktionieren kleinere Gehäuse.

Und (leider) kann man nahezu alle Chassis in allen Gehäusen töten, wenn man es drauf anlegt.

Wichtig ist ja vor allem, dass es im Normalbetrieb wie gewünscht funktioniert.

Problem:

Kaum jemand bestimmt im Vorfeld die nötigen Parameter. Speziell ohne Erfahrung, woher soll man das auch Wissen?

mfg

Ich habe genau gegenteilige Erfahrung oder wir definieren "besser" unterschiedlich. Gerade die Chassis, die die Grenzen der Physik ausloten in Puncto geringen Verlusten, hoher Wirkungsgrad, weich aufgehangen usw. Reagieren sehr sensibel auf Taumelbewegungen, da sehr wenig Platz im Luftspalt sind. Oft sind die Membranen sehr dünn, eben keine 4 Zentrierungen, da diese das Chassis zwar robuster aber eben für meinen Geschmack in wichtigen Eigenschaften schlechter macht. Am Ende hilft nur probieren. Für MICH ist bei 70L und einem 18" schon ein Bereich erreicht, den ich nicht bauen würde. Vorallem nicht mit so einem Chassis. Dann würde ich da eher billo-Alternativen reinsetzen. Je mehr Geld ICH in die Hand nehme, umso größer ist mein persönlicher Anspruch das Material optimal zu verbauen viele Wege führen nach Rom

Klar optimal ist es nicht.

Andersrum Gehäuse immer so groß wie möglich.

Aber wie immer ist es ein Kompromiss aus viele Faktoren den man machen muss.

Es spricht auch wieder Mal meine Faulheit aus mir.

Bestehende Gehäuse - weniger Arbeit.

mfg

Das ist auf jeden Fall ein nachvollziehbares Argument

Quote from Niemand

hatte ich ein bisschen mehr erhofft.

Die Lichtverlustangaben der Gläser liegen bei 2-3%, liegst also sogar darüber!

Quote from Niemand

Nativ kommen 167 sehr grüne Nits bei raus.

Bastel Dir 3 verschieden starke HL-Kicker und hinterlege diese in den 3 Custom-Gamma Speichern und teste durch. Ich nutze es nur moderat von ca. 118 Nits auf 135 Nits hoch. Das passt mir gut. HDR Effekte kommen stärker raus, ohne dass es ein Grünstich mal störend wäre.

Aso. Das Backing bringt auch paar %, aber nicht die Welt. Mit 160 Nits bist eh sehr gut unterwegs. Das ist sicher ein geiles Bild.

Du könntest nun noch testen, die unteren Gamma Werte etwas ab zu senken. Hab ich seit Dezember so eingestellt, gefällt mir und auch den meisten Besuchern noch besser.