DLPs "machen" ein knackigeres Bild als ein JVC - Tatsache oder (falscher) Mythos?

    Zitat von ANDY_Cres

    Nur ich werde dazu keine Preise hier veröffentlichen.

    Verstehe ich nicht - es muss doch sowas wie UVPs geben. So Geheimnisse bei Technik mag ich für meinen Teil gar nicht (allgemein, nicht auf dich bezogen)...



    Zitat von oto

    aus meiner sicht über 4m, 4m bekomme ich mit dem neuen NZ9, bestimmt gut hin. mit meinen Z1 konnte ich auch eine weile die 4,5m mit 70nits befeuern. der NZ9 sollte kalibriert heller sein :zwinker2:

    Das ist was, mit dem ich gut was anfangen kann. Zum einen kenne ich den Raum und die Leinwand von Aries, zum anderen tue ich mich dem dem Projektor-Hype schwer.

    Im Wohnzimmer steht ein OLED, im Büro ein 65er LCD und 3 Kalibrierte 27 Zoll Dell mit denen ich. prof. Fotobearbeitung betreibe. Ich würde schon sagen das ich Verständnis für Farben usw. habe.


    Ich z.B. habe eine Epson 9400, habe den kalibriert und der bringt bei mir auf 3,30 ca. 80 Nits im mittleren Modus. Mir fehlt da einfach nichts. Bei entsprechenden Kontrastwechseln muss ich auch hier die Augen kneifen.

    Auch sehe ich keinen großen Unterschied zu den anderen Bildschirmen im Haus. Der LCD ist schlechter von Gesamteindruck, die Monitore ähnlich mit gefühlt schlechterem schwarz, der OLED legt schon was drauf, aber halt auch keine Welt.

    Nun bewege ich mich mit den 3,30Meter im normalen Bereich. Klar, bei 4 Metern und mehr wird es halt knapp... Aber müssen es wirklich solche Monster sein?


    Ist für mich irgendwie, als würde ich die großen Kinobeschallungssysteme in 30m² bauen. Kann man machen, bringt aber nicht wirklich was (außer ggf. Probleme mit Rauschen etc.).


    Insofern tue ich mich ehrlichgesagt mit dem Titel und dem Thema DLP vs. JVC ein wenig schwer.

    Zugeben muss ich aber auch, dass ich noch kein 3 Chip DLP auf einer kleinen Leinwand gesehen habe. So wie ich Wolfgang verstanden habe, blieb bei Oto aber der AHA-Effekt aus (was in keiner Weise Kritik ist),da er aber nun mal auch einen großen Raum, eine eher normale Lichtabsorbierung (keine Monsterschwarze Höhle) und eine sehr große Leinwand hat.


    Man müsste da eher mal Jigsaw besuchen, am besten mit "normalem" Beamer unterm Arm und dann mal vergleichen wie sowas in "normalen" Räumen ausschaut.

    Zitat von Nilsens

    erstehe ich nicht - es muss doch sowas wie UVPs geben. So Geheimnisse bei Technik mag ich für meinen Teil gar nicht

    Das zieht sich dem Beginn bei diesem Beamer durch.

    Einzig was man liest: Hoher 5 stelliger Betrag, zwischen VW5000 und Raptor.

    Zitat von oto

    aus meiner sicht über 4m, 4m bekomme ich mit dem neuen NZ9, bestimmt gut hin. mit meinen Z1 konnte ich auch eine weile die 4,5m mit 70nits befeuern. der NZ9 sollte kalibriert heller sein

    Mit einer Gain 1.3 Leinwand.
    Die meisten von uns verwenden eine 0,7 bis 0,9 Gain Leinwand.

    So braucht eine 3,5m LW gleich mal mehr Licht, als Deine 4,5m Leinwand.
    Und wir wissen noch nicht, wieviel Licht kalibriert übrig bleiben, und wie weit die Laser Geräte ohne Filter von P3 weg sind.
    Die ersten NZ7 Tests sind nicht gerade viel versprechend.......

    Zitat von Nilsens

    Verstehe ich nicht - es muss doch sowas wie UVPs geben. So Geheimnisse bei Technik mag ich für meinen Teil gar nicht (allgemein, nicht auf dich bezogen)...

    Nabend,


    solange die Geräte nicht vollständig fertig und frei gegeben sind, macht es keinen Sinn dann über Preise zu posten.:zwinker2:

    Und dann wird es dazu auch eine UVP geben.


    ANDY

    Nabend,


    ob das jetzt ein Hype ist, würde ich nicht sagen, aber es macht mit mehr Helligkeit auch mehr Spaß (IMO).

    Und ein OLED ist nicht = OLED. Auch hier gibt es mittlerweile Geräte die Vollweiß mit ca. 600 Nit raushauen, wenn auch nur sehr kurzzeitig.

    Und 80 Nit ist einfach sehr sehr wenig, egal ob du dir die Augen zukneifen musst oder nicht (kann ich jedoch nicht nachvollziehen, aber ich respektiere das).

    Mit der Helligkeit wirst du allerdings nie die Farben sehen können, die real vorhanden sind.

    Und wenn du das einmal gesehen hast Im Unterschied, dann glaube ich nicht das du darauf eigentlich verzichten möchtest.

    Der Unterschied ist schon sehr sehr krass.

    Und will man das auch auf breiteren Leinwänden so haben, gibt es im Moment nur diese größeren Profi PJ´s oder eben LED Screens.:zwinker2:

    Zitat von Nilsens

    Man müsste da eher mal Jigsaw besuchen, am besten mit "normalem" Beamer unterm Arm und dann mal vergleichen wie sowas in "normalen" Räumen ausschaut.

    Dann würde man den eklatanten Helligkeitsunterschied und die ware Brillanz von Farben erkennen können.

    Der Beamer unter dem Arm kann dann danach direkt entsorgt werden...:big_smile:


    ANDY

    Zitat

    Verstehe ich nicht - es muss doch sowas wie UVPs geben. So Geheimnisse bei Technik mag ich für meinen Teil gar nicht (allgemein, nicht auf dich bezogen)...

    bei Pro-Equipment, dass im Regelfalle ja mit nem Service-und Installationspaket verbunden ist, ist ein rrp nicht immer zu definieren, bzw ergibt er wenig Sinn- da geb ich ANDY recht.

    Im Konsumerbereich bin ich bei 'Preis nur auf Anfrage' allerdings auch schnell fertig..


    --weiss eigentlich jemand, wer den LX-NZ3 baut? Die Kiste erscheint im sonstigen JVC-portfolio wie ein Kuckucksei -wie zugekauft und JVC-Label draufgeklebt..

    Einmal editiert, zuletzt von kinodehemm ()

    Zitat von ANDY_Cres

    Und 80 Nit ist einfach sehr sehr wenig, egal ob du dir die Augen zukneifen musst oder nicht (kann ich jedoch nicht nachvollziehen, aber ich respektiere das).

    Also der Andy ist ja Helligkeitsmäßig schon am oberen Ende unterwegs, aber 80 nits finde ich auch echt wenig... Wenn die auch für HDR gelten: wo soll denn da der Headroom für Highlights herkommen? Es ist ja nicht so dass dass einem da permanent die 200nits auf die Netzhaut ballern.

    Ist doch im Audio-Bereich letztlich auch so: auch da wird man ja nicht permanent mit 120db zugedröhnt, aber wenn es sein muss und passt dann sollten die Reserven schon da sein.

    Zitat von Nilsens

    Nun bewege ich mich mit den 3,30Meter im normalen Bereich. Klar, bei 4 Metern und mehr wird es halt knapp... Aber müssen es wirklich solche Monster sein?

    ich kann deine gedanken komplett nachvollziehen. bewege ich mich in dem bereich deiner LW ist ein profi DLP überflüssig.

    aber zu den monstern, obwohl wolf352 eine 4m LW fährt, hat ein wenig mehr ihn dann doch beeindruckt :zwinker2: aber ich hatte auch schon besuch von einen 5m LW user, der im vergleich meine dann gar nicht kleiner empfand. meiner meinung muss die LW auch in den raum und das kozept passen, damit sie sich richtig entfalten und wirken kann. für mich gehört die größe für mein persönliches kino feeling dazu. aber einfach eine LW von boden zur decke in einen raum quetschen, ist es auch nicht.

    aber da hast du eben recht, wenn ich ein so großes bild haben möchte fangen die probleme an.

    aber fangen wir erstmal nur mit der qualität des bildes an, dazu gehört eine LW. meiner meinung macht das beste bild eine gute folie. ANDY_Cres kennt wohl noch ein gewebetuch das mithalten kann, dieses habe ich aber noch nicht gesehen, so bleibt mir persönlich nur die folie um meine bedürfnisse zu erfüllen. wenn diese dann noch gelocht sein muss, brauche ich einen mindestabstand damit die löcher nicht stören. also, möchte man 1:1 sitzen muss die LW schon 3,7m breit sein :zwinker2:

    und jetzt geht es darum, kann ein consumer PJ solch große LW (über 4m) mit guter qualität befeuern? meinen Z1 ging zu den ränders in der schärfe so langsam die puste aus, nicht das es auf den ersten blick komplett störend war, aber im vergleich zu dem Profi PJ war der dann einfach schlechter. von der helligkeit muss ich wohl nicht reden, dazu aber auch noch was...


    es geht nicht darum das ein profi DLP, weil er technisch besser ist immer das bessere bild macht, dem ist leider nicht so. sondern es geht darum das ein consumer PJ bei großen LW einfach nicht hell und scharf genug kann und somit einfach schlecht aussieht. vergleiche ich beide auf, einer 3m LW hat der profi DLP stärken aber der consumer auch! da ich auf 3m nicht das licht benötige wäre im gesamtbild der consumer mein gewinner.

    übrigens, auch auf einer 3m LW würde ich einen NX9 den N5 vorziehen, weil er einfach schärfer ist.


    Zitat von Nilsens

    So wie ich Wolfgang verstanden habe, blieb bei Oto aber der AHA-Effekt aus (was in keiner Weise Kritik ist),da er aber nun mal auch einen großen Raum, eine eher normale Lichtabsorbierung (keine Monsterschwarze Höhle) und eine sehr große Leinwand hat.

    genau das ist der punkt, erwartet man ein viel besseres bild was man von den consumer gewohnt ist, wird man einfach enttäuscht sein :zwinker2: wie gesagt hatte ich schon meine mühe den schwarzwert auf ein niveau zu bringen das er überhaupt mithalten kann.

    die erwartungsahltung die er aber hatte, war das er von der helligkeit deutlich geflascht wird. ich hatte vor dem tuning verschiedene besuche da, denen zuerst der schlechte schwarzwert aufgefallen ist, dann aber von der hellligkeit geflascht und sogar geblendet waren und somit dann den schwarzwert nicht mehr störend fanden. ich persönlich konnte mich an das blenden zwar schnell gewöhnen, aber an den schwarzwert nicht.

    mein ziel war es den schwarzwert so weit zu erhöhen das ich damit leben kann und das ich oder meine besucher nicht mehr übermässig geblendet werden und die durchzeichung bei sehr hellen szenen nicht durch ein gamma verbiegen erhielten blieb.

    das im endeffekt doch mehr als genug helligkeit vorhanden ist, zeigt die aussage von wolf352 über die farben. hätte ich nicht deutlich mehr licht als gewohnt würde sich diese farben nicht so zeigen. mehr helligkeit bring meiner meinung keine weiteren vorteile mehr und deshalb würde ich einen großen sony oder profi DLP auf kleiner LW auch so einschätzen wie du:


    Zitat von Nilsens

    Ist für mich irgendwie, als würde ich die großen Kinobeschallungssysteme in 30m² bauen. Kann man machen, bringt aber nicht wirklich was (außer ggf. Probleme mit Rauschen etc.).

    Zitat von oto

    sondern es geht darum das ein consumer PJ bei großen LW einfach nicht hell und scharf genug kann und somit einfach schlecht aussieht.

    Eben das ist bereits bei 3,5m LW der Fall. Mein NX9 ist mit der Folie und angegebenen Gain von 0.9 an der Untergrenze bei neuer Lampe. Also im Bereich von 55 Nits. Die LW hat real einen Gain eher bei 0.7. Selbst mit Gain 1 würde ich da keine Luftsprünge machen. Sind dann halt ca. 10 Nits mehr. Fällt nicht mal auf.

    Solange es keinen Vergleich gibt ist auch alles OK.

    Bei meinen Tests mit 150 Nits und mehr hab ich mich innerhalb von Minuten dran gewöhnt. Bin dann da gesessen und hab mich gefragt, ob das jetzt wirklich heller ist. Wenn Du dann die Kiste mit 55 Nits daneben an machst und vergleichst sieht man den Unterschied sofort.


    Von der Pauschalaussage, dass bis 4m die Consumergeräte langen halte ich wenig. Zu viele Parameter fehlen komplett. Ziel des helleren Bilder ist mM auch nicht von der Helligkeit geblendet zu werden sondern wie Die Zwei schon anmerkte genügend Headroom zu haben.

    Zitat von Michael_SBG

    Eben das ist bereits bei 3,5m LW der Fall. Mein NX9 ist mit der Folie und angegebenen Gain von 0.9 an der Untergrenze bei neuer Lampe. Also im Bereich von 55 Nits. Die LW hat real einen Gain eher bei 0.7. Selbst mit Gain 1 würde ich da keine Luftsprünge machen. Sind dann halt ca. 10 Nits mehr. Fällt nicht mal auf.

    55nits sind wirklich nicht viel! meine empfehlung würde zwischen 70-100nits sein, die man für ein tolles bild braucht.

    wenn mein Z1 bei 4,5m gain 1,27 70nits mit 2200lm geschaft hat, sollte der NX9 das sogar fast auf meiner LW schaffen. natürlich ohne DCI filter :zwinker2:

    kommt eine andere LW in frage? wie weit steht der PJ von der LW weg, und geht das näher? benutzt du den Fliter? wie ist der kalibriert? 3-dlut? hast du eine CS-linse? wären jetzt meine fragen zur fehlersuche, da mir deine 55nits, auch zu wenig sind, nicht gut...

    Zitat von Die Zwei

    Also der Andy ist ja Helligkeitsmäßig schon am oberen Ende unterwegs, aber 80 nits finde ich auch echt wenig... Wenn die auch für HDR gelten: wo soll denn da der Headroom für Highlights herkommen? Es ist ja nicht so dass dass einem da permanent die 200nits auf die Netzhaut ballern.

    Ich hatte das schon ein paar mal geschrieben, aber so pauschal kann ich da wenig mit anfangen.


    Nehmen wir als Beispiel den Raum von oto

    Würde er nun den gesamten Raum mit Mvel22 oder einem andern Superschwarzem Stoff zu kleistern, würde die Messung immer noch den gleichen Wert anzeigen. Subjektiv fürs Auge und empfinden würde das Bild aber wirklich krass viel heller wirken.


    Ich erinnere mich da noch an meinen HD350 und den Kinoumbau. Vorher ein Mix aus rotem und schwarzen Molton, nachher MVEL22.

    Der Unterschied war krasser als eine neue Lampe im JVC.


    Für mich ist das auch logisch. Im Wohnzimmer z.B. mache ich bei Tageslicht mit den 80nits rein gar nichts.

    Irgendwie auch logisch. Neben dem Kontrast innerhalb des Bildes gibt es ja auch sowas wie einen Kontrast zwischen Bild und Raum. Wenn ich in einem Raum mit Akustikstoff nun ein Vollweiß projiziere, ist der Kontrast zwischen Wand und Leinwand deutlich kleiner als in einer schwarzen Höhle. Entsprechend reagiert das Auge (Blende) anders und das Bild wirkt dunkler oder heller.


    Einfacher Test: Einfach mal mit der Handy Taschenlampe 10 Sekunden ins Auge leuchten und dann schauen wie dunkel alles wirkt.

    Zitat von ANDY_Cres

    Dann würde man den eklatanten Helligkeitsunterschied und die ware Brillanz von Farben erkennen können.

    Der Beamer unter dem Arm kann dann danach direkt entsorgt werden... :big_smile:

    Da tue ich mich schwer mit. Ich fotografiere Hochzeiten und muss das was ich "live" erlebt habe nachher auf dem Bild wiedergeben. Ich kann nun nicht sagen, dass ich nicht in der Lage bin Farbechte Bilder zu produzieren die der Realität sehr nahe kommen. Auch unterstütze ich bei uns die Marketing technisch und muss entsprechende Farbechtheit garantieren. Auch hier wollte noch nie wer was in den Tonne hauen.


    Ich glaube da eher, dass du da was gewohnt bist, was eben nicht der Realität entspricht. Ich bin mir aber gleichzeitig auch sicher, dass auch mir das Bild sehr gefallen würde.

    Nur so Kalauer wie "Direkt entsorgt werden" ist halt wirklich absolut albern.


    oto

    Danke für die Erklärungen. Klingt alles plausibel für mich


    Michael_SBG 55Nit erscheinen mir auch wenig. Ich werde die Tage nochmal messen bei mir.

    Zitat von Michael_SBG

    Bei meinen Tests mit 150 Nits und mehr hab ich mich innerhalb von Minuten dran gewöhnt. Bin dann da gesessen und hab mich gefragt, ob das jetzt wirklich heller ist. Wenn Du dann die Kiste mit 55 Nits daneben an machst und vergleichst sieht man den Unterschied sofort.

    Genau so ist es. Ich hatte ja schon an anderer Stelle mal erwähnt dass wir zum VW5000 mal einen VW790 stehen hatten weil ein Kunde gerne vergleichen wollte. Schön per FB umschaltbar.

    Da haben wir uns in der Vorbereitung auch ab und zu mal gefragt welcher von beiden denn jetzt eigentlich gerade läuft - ein kurzes Umschalten hat das dann immer sehr deutlich klar gemacht.

    Heißt aber auch: man kann mit weniger Licht auch Spaß haben und wie oto oben schön beschreibt muss man eben ganz persönlich abwägen was einem das mehr an Licht denn dann wert (EDIT: "wert" nicht nur im monetären Sinne, sondern auch im Sinne von "welche Kompromisse bin ich an anderer Stelle bereit einzugehen?") ist.

    Zitat von Nilsens

    Einfacher Test: Einfach mal mit der Handy Taschenlampe 10 Sekunden ins Auge leuchten und dann schauen wie dunkel alles wirkt.

    Naja, das ist mir wiederum jetzt zu plakativ. :zwinker2:

    Ich denke Du müsstest einfach mal ein Gerät mit mehr Licht sehen/testen, ansonsten ist die Diskussion halt sehr theoretisch. Am besten in Deiner eigenen Umgebung. So wie es andere wie oto oder z.B. Michael ja auch schon gemacht haben.

    Aber wenn man selber nichts vermisst, dann verstehe ich natürlich auch dass der Antrieb den Aufwand für so einen Vergleich zu treiben nicht besonders groß ist.

    Man kann den Effekt eines helleren Bildes sehr einfach selbst testen, wenn man das projizierte Bild stark verkleinert und sich näher ransetzt. Probiert es doch mal aus. 😁


    Ich war erstaunt, wie wenig eine verdoppelte Helligkeit sichtbar ist bzw. hatte mehr erwartet.

    Zitat von oto

    wenn mein Z1 bei 4,5m gain 1,27 70nits mit 2200lm geschaft hat, sollte der NX9 das sogar fast auf meiner LW schaffen. natürlich ohne DCI filter :zwinker2:

    Ein NX9 hat auch keine brauchbaren 2200Lumen. Selbst wenn wir die LW außen vor lassen und an der LW im Lichtstrom messen kriegst da im Modus Natürlich ca. 1.700Lumen raus. Mir war das von Anfang an klar, deshalb sehe ich den NX9 als Übergangslösung. Projektionsabstand ist bereits aufs Optimum ausgereizt. Der Raum ist ne schwarze Gruft. Licht aus = Darkblack:big_smile:


    Meine LW dürfte mit dem Gain das wieder spiegeln was viele hier nutzen, meist halt Gewebetücher. Man sollte sich da einfach keine Illusionen machen. Die LW hab ich für mehr Licht vom Projektor ausgelegt, so gesehen kein Fehlkauf. Das Corona den Gebrauchtmarkt komplett über den Haufen geworfen hat ist halt so. Ich hab 2 Möglichkeiten: 1. Pro-DLP mit deutlich mehr Licht oder 2. LW mit mehr Gain. Das wollte ich aber aufgrund der Probleme mit High Gain von vorne herein nicht. Also lasse ich alles wie es ist und warte ab.


    Mich wundert nur, das ohne High Gain LW bei Consumergeräten ständig von bis zu 4m Breite geredet wird. Die Perforation bei der LW kostet nochmal und das Backing dahinter gewinnt an Einfluss. Target für mich ist ca. 120 - 150 Nits da macht es richtig spaß. Und ich wiederhole es gerne wieder: Das Zusammenspiel Leinwand / Projektor MUSS passen. Die errechneten Theoriewerte in Nits finden sich in der Praxis halt nicht wieder.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden