Welche "Chips" meint ihr denn? Ich gehe eher davon aus, das in allen das gleiche Mainboard verbaut wird. Selektion kann ich mir nur bei den Glaselementen und bei den Laserdioden vorstellen. Vielleicht wird bei den Lasermodulen im NZ8/NZ7 auch die Spannung etwas runtergedreht.
Dann gibts da keine Selektion.
Nur das Nötigste selektieren, Rest kommt aus dem Standardbaukasten um maximalen Gewinn einzufahren.
Es würde aber ein besseres Gefühl geben, wenn die Serienstreuung deutlich geringer wäre.
Natürlich wäre das wünschenswert, es ist nur eben nicht so einfach zu realisieren.
Ein Hersteller ist per se durchaus motiviert mit geringer Streuung zu produzieren denn eine größere Serienstreuung hat diverse Nachteile ... mehr Ausschuss, mehr notwendige Qualitätskontrollen ("Conformity of Production"), etc. - und am Ende natürlich mehr unzufriedene Kunden und ein Verlust an Wettbewerbsfähigkeit.
Aber in der Realität ist eine gewisse Streuung der Produkteigenschaften nun einmal unvermeidlich und je nach Eigenschaft kann diese Streuung auch durchaus erheblich sein (z.B. Faktor 10 bei Lebensdauerversuchen zyklisch beanspruchter Bauteile).
Ich denke, dass JVC hier mit der technischen Differenzierung der Produkte und gezielter Selektion für die Topmodelle einen durchaus sinnvollen Ansatz wählt.
Bei den früheren Generationen war es ja sogar so, dass vom Basismodell zum mittleren Modell, z.B. X5000 -> X7000, zusätzliche Features enthalten waren während vom mittleren Modell zum Topmodell (z.B. X7000 -> X9000) der Unterschied nur in der Selektion bestimmter Bauteile bestand.
Am besten man kauft das Produkt, welches zu den eigenen Ansprüchen und Umständen passt.
Das Pauschal das mittlere Produkt das beste ist, finde ich fragwürdig.
Es ging allgemein um das Thema Preis-/Leistung und wie von Herstellern Modellarten innerhalb einer Produktkategorie eingeordnet werden. Um die persönlichen Ansprüche/Umstände ging es bei meiner Aussage nicht.
Es ging allgemein um das Thema Preis-/Leistung und wie von Herstellern Modellarten innerhalb einer Produktkategorie eingeordnet werden. Um die persönlichen Ansprüche/Umstände ging es bei meiner Aussage nicht.
Würde daher trotzdem nicht sagen, dass zB ein ein N7 ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis hat als ein N5.
Hat er auch nicht. Wie auch bei anderen Geräten wird der Leistungszuwachs mit zunehmendem Preis immer geringer. Und es liegt dann am eigenen Grenznutzen, wie weit man das Spiel treiben möchte.
Alles anzeigenBei 1 qm Leinwandfäche!
Jetzt teilst du Lumen durch nits!??
Ich glaub ich bin raus...
Wenn lumen angegeben werden und es würde behauptet diese wären direkt von der Leinwand gemessen ohne Umrechnung (unter Einbeziehung der Leinwandfläche) dann ist das völlig hanebüchener Unsinn.
Der Tester könnte sich ja aber selber dazu äußern.
Mahlzeit,
die Einheit "Nit" ist unabhängig zur Fläche.
Daher 1000 Nit sind 1000 Nit, egal ob auf 1 oder 10 qm Fläche.
Die Belichtungsstärke (lux) ist flächenabhängig (daher reine Empfangsgröße).
Lumen spezifiziert den Lichtstrom (auch die Lichtstärke Nit, cd/qm), aber nur über den Raumwinkel.
Somit fiktiver Wert
1lm = 1s x cd
1sr = 1x m2/m2 = Fläche/Radius x2
1cd = 1x lm/sr
m2 = Quadratmeter
Insofern lassen sich Lux nicht einfach auf cd/qm (Nit) umrechnen.
Nur ist der Teilungsfaktor ein Erfahrungswert (/3,1). Insofern was ist daran falsch ?
Falsch war mein Rechnung zuvor, ich hätte statt 2000 Lumen (auf 1 qm Fläche, daher 2000 Lux) in Nit angeben müssen (ergo um ca. 645 Nit) und das dann teilen sollen.
So oder so ist ein Wert in Lumen daher abhängig zur Fläche im Grundsatz, daher sollte das eben in Nit angegeben werden.
Vielleicht ist es jetzt klarer.
ANDY
Ich konnte gestern für kurze Zeit von meinem Händler einen RS4100 (entspricht NZ9) ausleihen. Morgen muss ich ihn - leider - wieder zurückbringen. Zuerst schaute ich ihn im Demoraum des Händlers an, inkl. dem üblichen Fachsimplen. Das Bild auf 3 m gefiel mir ausgesprochen gut: so gut wie keine Artefakte. Die Bewegungsschaärfe (CMD) war dabei nicht aktiviert. Das Bild war nicht übermassig hell, aber ausgesprochen kontrastreich. Betrieben werde er im mittleren Lasermodus ohne Filter. Auf meine Bitte wurde in den hohen Lasermodus geschaltet. Dann wusste ich dann auch endgültig, dass das bei mir nichts werden würde: viel zu laut aus ca 1.5 m Distanz. Indiskutabel für mich. In einer kurzen Weltall-Szene bemerkt ich dann, das der on/off keine neuen Rekorde brechen würde. Das sah in dieser Szene mit sehr sehr wenig Helligkeit ok aus, und ich schätzte, dass der on/off wohl etwa 1:25000 liegen würde. Immer noch besser als bei meinem Sony, aber keine Welten.
Ich möchte grundsätzlich vermeiden, den hohen Lasermodus verwenden zu müssen wegen der Laustärke, der Belastung der Panels und dem erhöhten Nachlassen des Lasers. Das heisst, ich möchte das Gerät bevorzugt und wenn immer möglich im mittleren Lasermodus laufen lassen. Das ergibt dann die beiden obigen Möglichkeiten, die beide interessant sind. Am liebsten natürlich mit Filter und noch mit der Iris zwecks nativem Kontrastoptimierung. Je mehr Licht der Filter übrig lässt bzw. je weniger Licht er kostet, desto besser, weil ich dann die Iris stärker schliessen kann. Ob die prognostizierten 1800 bzw. 1900 Lumen dann auch längfristig hell genug sein werden, wird sich dann zeigen. Vermutlich bei der jetzigen kleinen LW schon, da rechne ich mir durchaus Chancen aus, so gut wie keine Kompromisse machen zu müssen. Aber im Hinblick auf einen möglichen Umzug inkl. grösserer LW ist das Ganze nicht so überragend.
Ja, 110" Diagonoale mit 244 cm Breite.
Zuhause bestätigte sich, was man aus den diversen Berichten und dem eben Gesehenen schliessen konnte: bereits im niedrigen Lasermodus fand ich ihn hell genug. Ich betrachtete zuerst SDR Bilder : mittlerer Lasermodus war bereits zu hell bei offener Blende.
Einrichten, und eine Quick and Dirty Kalibration inkl Helligkeitsmessung gingen relativ schnell. Kalibriert D65, mittlerer Laser, mit Filter, Blende -1, mass ich 143 Nits (L40 Fenster). On/off in dieser Konstellation 1:23300. Ohne Filter 176 Nits. Beides sehr gute Optionen. Der Einsatz des hohen Lagers ist bei mir in der aktuellen Situation kategorisch ausgeschlossen. Ein Umschalten in den niedrigen Modus ist auch eine gute Variante: insbesondere für SDR. Bei HDR gefiel mir aber der Punch des Bildes bei mittlerem Modus besser. Insbesondere Gemischtszenen mit grossen Hell - und Dunkelbereichen kommen auffallend gut zur Geltung (eher eine Untertreibung 
). Wenn weitgehend eher helle Flächen dargestellt wurde fiel der Kontrast etwas ab (sprich könnte wohl noch etwas sein). Vermutlich ist der ANSI des RS4100 schon sehr nahe an einem Sony, erreicht deren Werte aber nicht ganz. Aber unter dem Strich ergab das ein geniales Bild, das kaum Wünsche in meinem Setup offen lässt.
Das e-shift war übrigens immer aktiviert. Irgendein Geräusch konnte ich nicht wahrnehmen. Selbst Kollege Holzli, der unbedingt noch einen Augenschein nehmen wollte und der bekannt ist für seine enorme Hellhörigkeit, konnte nichts registrieren. Auch er zeigte sich äusserst angetan vom Bild des RS4100. Es kam definitiv ein Haben-Wollen Wunsch von seiner Seite zum Ausdruck.
Wenn die Gainangabe korrekt ist, brauchst Du eigentlich nur 1126 Lumen um bei deiner Leinwand auf 150 Nits zu kommen. Nehmen wir an, sie hätte doch nur Gain 1.2, dann wären 1314 Lumen nötig. Also das schafft mit einer gewissen Reserve auch der mittlere Modus des NZ9 mit Filter.
Du hattest recht: mittlerer Modus kalibriert ohne Filter 176 Nits. Mit Filter 143 Nits. Die Blende war allerdings bereits praktisch offen: -1. ich möchte weiterhin ca 140 Nits haben. Das kann ich momentan auch sogar mit Filter. Es wird sich auch hier die Frage stellen, wie stark der Laser abbaut. Ob Filter oder nicht: ich muss sagen: ich würde ihn nicht vermissen. Das sind in meinen Augen keine drastischen Unterschiede. Das heisst, ich hätte im Moment rund 1/3 Reserve.
Das und das Gesehene beim Händler stützten meine bisherige Vermutung: bis 3 Meter ein genialer Beamer. Danach fangen dann die Kompromisse an.
Ich konnte gestern für kurze Zeit von meinem Händler einen RS4100 (entspricht NZ9) ausleihen.
Mori, vielen Dank, dass Du Deine Eindrücke mit uns teilst!
Auf meine Bitte wurde in den hohen Lasermodus geschaltet. Dann wusste ich dann auch endgültig, dass das bei mir nichts werden würde: viel zu laut aus ca 1.5 m Distanz.
So wie ich das bisher verstanden habe ist ein NZx im hohen Lasermodus ungefähr ähnlich laut wie die Vorgänger im hohen Lampenmodus.
Der hohe Modus ist wohl bei den meisten Projektoren nicht geeignet um sie ohne Schalldämmung in unmittelbarer Nähe zum Sitzplatz zu betreiben (*).
Ich nehme an, dass das auch für einen Sony Projektor gilt (?).
Entspricht das auch Deinem Eindruck?
(*) Übrigens sehe ich darin kein Problem - der hohe Modus ist ein Modus der zusätzliche Lichtreserven für eine schallgedämmte Installation ermöglicht.
kalibriert D65, mittlerer Laser, mit Filter, Blende -1, mass ich 143 Nits (L40 Fenster). On/off in dieser Konstellation 1:23300
Das finde ich etwas unterdurchschnittlich.
Blende -1 ist dem on-off zuträglich.
bis 3 Meter ein genialer Beamer. Danach fangen dann die Kompromisse an.
Die 3 Meter gelten für Deine Zielsetzung 140 nits und aufgrund des Geräuschs kein hoher sondern nur maximal mittlerer Lasermodus.
Wenn die Zielsetzung eine andere ist, z.B. 100 nits im hohen Lasermodus, und je nach Leinwand Gain sind auch größere Leinwandbreiten möglich.
Auch von meiner Seite ein Dankeschön für Deinen Bericht. Der von mir gesichtete NZ8 hat bei mir einen ähnlichen Eindruck hinterlassen. Insbesondere dunkle Szenen mit vereinzelten Spitzlichtern sehen in meinen Augen schon extrem gut aus und haben eine enorme Bildtiefe.
Eine Befürchtung Deinerseits war ja die voraussichtlich geringere DCI Abdeckung ohne Filter. Konntest Du in der Kürze der Zeit die DCI Abdeckung überprüfen?
Noch kurz zum Lüftergräusch im hohen Modus: In einem anderen Forum wird als Grund für die unterschiedlichen Wahrnehmungen der Lautstärke im hohen Modus die Serienstreuung vermutet. Ich halte das für Blödsinn. Und der hohe Modus ist auch lauter als bei der Vorgängergeneration.
Beim Eshift gibt es diese Serienstreuung allerdings offensichtlich schon. Der NZ8 produzierte bei Zuschaltung von Eshift ein wahrnehmbares Geräusch. Auch in ca. 1,5m Abstand. Hier unterscheiden sich die NZ Modelle wohl nicht von der Geräten der X Serie. Dort gab es auch alles von unhörbar bis nervtötend.
Die 3 Meter gelten für Deine Zielsetzung 140 nits und aufgrund des Geräuschs kein hoher sondern nur maximal mittlerer Lasermodus.
Wenn die Zielsetzung eine andere ist, z.B. 100 nits im hohen Lasermodus, und je nach Leinwand Gain sind auch größere Leinwandbreiten möglich.
Beim Umschalten von niedriger zu mittleren Modus, mit oder ohne Filter, wurde *meine* Präferenz bestätigt. Mir gefallen bei HDR 140 Nits einfach besser als 100 Nits. Mit der Blende habe ich nur ein wenig experimentiert: ich landete dann sehr schnell bei 100 Nits. Da hatte ich mir mehr Dosierung gewünscht.
Noch etwas: die Konvergenz des Gerätes war phantastisch. Sowohl beim Händler als auch bei mir. Noch nie so gut gesehen. Ob das am aktivierten e-Shift liegt ? Das Bild ist sehr uniform (viel besser als bei manchen Bildern im AVS Forum). Keine hellen Ecken auszumachen - ok, der on/off ist bei diesem Gerät wahrscheinlich eher unterdurchschnittlich.
Der Computerdesktop sieht aus wie gemalt. Sehr scharf, ohne Künstlichkeit. Ein enorm souveränes Bild mit kaum Artefakten.
Frame Adopt probierte ich auch kurz: war ohne Einrichtung der werte natürlich erst zu hell und musste eingestellt werden. Dann S&M geschaut , Yellowstone Bilder war top. Hoffnung km auf ... Auch der Hirsch sehr gut (ok nicht besonders schwierig). Dann wurde es zu dunkel (Flussdelta) oder überstrahlte (Pferde). Ingesamt nicht schlecht, aber deutlich unter madVR. Das Problem ist IMO die mangelnde Konstanz der Qualität.
Noch zur Lautstärke : wer normal hört, wird kaum mehr darüber diskutieren wollen. Die Räume bei den Händlern sind gedämmt. Das ist IMO ziemliche Augenwischerei. Auch ist der hohe Lasermodus deutlich lauter als ein NX9 oder N5 im hohen Lampenmodus. Hier geht man klar Richtung Z1 ... aber klar: wenn der Projektor im Nebenraum steht,ist das nicht wirklich relevant.
Noch zur Lautstärke : wer normal hört, wird kaum mehr darüber diskutieren wollen. Die Räume bei den Händlern sind gedämmt. Das ist IMO ziemliche Augenwischerei. Auch ist der hohe Lasermodus deutlich lauter als ein NX9 oder N5 im hohen Lampenmodus. Hier geht man klar Richtung Z1 ... aber klar: wenn der Projektor im Nebenraum steht,ist das nicht wirklich relevant.
Im Hifi-Forum schrieb Herr Rehders folgendes (kopiert aus dem Hifi-Forum)
ZitatAlles anzeigenIch hatte vor ein paar Tagen mit Patrick Schappert und Raphael Vogt eine Videokonferenz.
Beide sind wie ich der Ansicht, dass der NZ7 ebenso leise ist wie der N7.
Wenn nun Berichte auftauchen, die von deutlich lauteren NZ-Serienmodellen im A/B-Vergleich berichten, sollte der Ursache auf den Grund gegangen werden.
Der hohe Lichtmodus ist in der Tat hörbar lauter als die beiden niedrigeren Modi. Aber hier bei mir auf dem Niveau des N7, der mir für den Vergleich ja noch zur Verfügung gestanden hat.
________
Gruß
George Lucas
Fotograf - Journalist
GEWERBLICHER TEILNEHMER
Aufschrauben wird leider niemand die Teile ob unterschiedliche Lüfter verbaut wurden aufgrund der Bauteil Problematik.
Hallo Mori,
als 760-Sony Besitzer bist Du auch sicherlich ein Freund der Zwischenbildberechnung. Würde mich interessieren, wie Du es beim NZ9 bewertest.
Man bräuchte sich eigentlich nicht zu wundern: potentielle Kunden gehen zum Händler und registrieren eine in ihren Ohren zu hohe Lautstärke des hohen Lasermodus. Notabene nachdem manche Tester etwas ganz anderes im Vorfeld behauptet hatten. Nachdem das nun thematisiert wird, kommen dann so sicher wie das Amen in der Kirche gewisse Händler und regen sich dann auf, über die angebliche irreführenden Berichte in den Foren. Ich muss klar sagen: ich rege mich bereits darüber auf, wenn verniedlicht oder vergessen werden soll, dass man durch Reviews im Vorfeld bewusst oder unbewusst in die Irre geführt wird. Ein Ärgernis !
Wie auch immer: selber hören und schauen, dann ist dieses Thema durch. Ein RS4100 ist om hohen Lasermodus enorm laut. Auch für meinen Händler, der sagte nämlich gleich kurz und knapp: "Hoher Lasermodus ? Viel zu laut !!" verzog das Gesicht und lachte dabei. Würde er einem potentiellen Kunden einreden wollen, dass das so nicht der Fall sei, würde er sich lächerlich machen. Deshalb versuchte er es - zumindest bei mir - schon gar nicht.
Hallo Mori,
als 760-Sony Besitzer bist Du auch sicherlich ein Freund der Zwischenbildberechnung. Würde mich interessieren, wie Du es beim NZ9 bewertest.
Sehr guter Punkt: ja, ich schaue meist mit Motion Flow niedrig. Ist halt neben Geschmacksache auch Gewöhnungssache. Ich habe beim RS4100 CMD ganz ausgeschaltet und nicht vermisst. Das ist ein Punkt, dem ich noch genauer nachgehen werde. Ich vermute auch hier einen positiven Einfluss des e-Shifts.
Und der hohe Modus ist auch lauter als bei der Vorgängergeneration.
Noch zur Lautstärke : wer normal hört, wird kaum mehr darüber diskutieren wollen. Die Räume bei den Händlern sind gedämmt. Das ist IMO ziemliche Augenwischerei. Auch ist der hohe Lasermodus deutlich lauter als ein NX9 oder N5 im hohen Lampenmodus. Hier geht man klar Richtung Z1 ... aber klar: wenn der Projektor im Nebenraum steht,ist das nicht wirklich relevant.
Damit gibt es mittlerweile doch einige sehr widersprüchliche Aussagen zum Thema Lautstärke - möglicherweise auch aufgrund einer Serienstreuung.
Kris Deering, der einige NZ vermessen oder kalibriert hat, schreibt, dass die NZ im niedrigen und mittleren Modus eher etwas leiser als ein N im niedrigen Modus und im hohen Modus vergleichbar zu einem N sind - der im hohen Modus als sehr laut bekannte Z1 soll ein ganz anderes Kaliber sein.
(Disclaimer: Ich selber habe leider bisher keinen NZ life gesehen oder gehört, daher gebe ich hier nur wieder was ich von anderen gelesen habe.)
Danke für den sehr schöner Bericht und Eindrücke Mori.
Mal allgemein zum Thema hoher Modus und Lautstärke. Da viele der frühen (Vorserien) Tests eher Richtung „N“ Niveau berichteten und es jetzt bei den Seriengeräten offensichtlich anders wahrgenommen wird, habe ich da persönlich eine anderen Verdacht. Kann es nicht sein, dass es zu Wärmeprobleme kam und die Lüfterdrehzahl im hohen Modus per Firmware angepasst wurde?
Das wäre für mich die plausibelste Erklärung. Zumindest mehr wie eine Serienstreuung. Daher wäre es gut, wenn man von Anfang an jeweils den Softwarestand zu den Aussagen gekannt hätte.
Ich gehe auch mal davon aus, dass da unterschiedliche Softwareversionen im Spiel sind. Ich finde es dann allerdings nicht ok, wenn das von den Testern wie Deering nicht umgehend klargemacht wird. Die haben doch einen direkten und (zu ? 
) guten Draht zum Hersteller.
Es ist noch zu sagen, dass mittlerer und niedriger Lasermodus in meinen Ohren kaum störend sind. Sehr leise. Ausserdem ist das für mich ein recht angenehmes Geräusch (tiefer und auch angenehmer als auch ein Sony 760 - ohne dass mich dieses bis max Laser 80 je gestört hätte).
Eine Befürchtung Deinerseits war ja die voraussichtlich geringere DCI Abdeckung ohne Filter. Konntest Du in der Kürze der Zeit die DCI Abdeckung überprüfen?
Gemessen, aber den Wert nicht registriert. Ohne Filter ist das Rot weniger saturiert als das Erkki beim NZ7 gezeigt hatte. Etwa so wie beim meinem Sony. Wie gesagt ist für mich nach vorläufiger Einschätzung der Filter kein Muss. Da hatte ich im Vorfeld grössere Bedenken. Passt insgesamt so für mich.
Mori :
In welchen Punkten siehst Du denn gut wahrnehnbare Steigerungen gegenüber Deinem 760er?
Das erste ist die deutlich höhere Helligkeit des RS4100, die sofort auffällt. Verbunden mit einer ebenfalls deutlich höheren Schärfe. Vom Schwarzwert bin ich eher etwas enttäuscht, da ich mir hier insgesamt etwas mehr erhofft hatte. Super finde ich, dass man keine offensichtliche Halos, Streaking, aufgeholte Ecken findet. Ingesamt ein sehr homogenes Bild. Wirkt sehr edel.
Als ich die ersten beiden Sessions mit dem RS4100 hinter mir hatte, schaltete ich den 760 wieder ein. Offen gestanden hatte ich bereits die Befürchtung, dass ich danach um so enttäuschter sein würde, noch länger auf den Neuen warten zu müssen. Ich schaltete fast unmittelbar beim 760er auf Laser 80 um eine vergleichbare Helligkeit zu haben. Ich war insofern erleichtert, dass der alte Knabe auf den ersten Blick sich sehr wacker hielt. Ich dachte mir, bei einem Blindtest (rausgehen und wieder rein) brauchst Du eine kleine Weile, um sicher zu sein, welcher Beamer denn da läuft.
Ich muss aber an dieser Stelle klar betonen, dass ich den RS4100 noch nicht ausreizen konnte: im Gegensatz zum 760 keine 3DLUT und kein optimiertes madVR: ich nahm für den RS4100 madVr b112, während der 760 mit b141 läuft, in dessen Setting ich schon viele Stunden investierte.
Es ist absolut keine Frage, welcher Beamer besser ist. Ob es sich lohnt ? Für mich ja, zumal die Helligkeit beim 760er nachlässt. Ich bereue die Kaufentscheidung nicht im geringsten.
Heute morgen telefonierte ich noch mit Kollege Holzli. Er hatte gestern sich sofort vom RS41000 beeindruckt gezeigt und Kaufinteresse signalisiert. Er ging dann nach Hause und machte dann mit seinem 870er ganz ähnliche Beobachtungen wie ich. So wie es klang, ist der Kaufwunsch bei ihm danach wieder etwas abgeflacht ... aber das kann ja immer mal wieder in die andere Richtung gehen
Kann es nicht sein, dass es zu Wärmeprobleme kam und die Lüfterdrehzahl im hohen Modus per Firmware angepasst wurde?
Das wäre eine mögliche Erklärung.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
