(Gebrauchte) Profi-Beamer vs. High End Consumergeräte: Vor- und Nachteile, Empfehlungen, Austausch

  • Aber dafür hat ein Christie dann kein 4K, keine FI und einen "schlechten" Schwarzwert?

    Wieso sind die Profigeräte nicht so verbreitet in der Privatanwendung?


    Bei mir wäre es bei maximaler Breite eine 3,3m (Sichtbreite) oder zwischen den FL/FR Lautsprechern eine ca. 2,4m (Rahmenbreite) breite Leinwand.

    Ich bin da gedanklich bei einem N5... :blush:

  • Weil die Dinger um einiges teurer sind als die typischen „Consumerprojektoren“. Meistens werden sie auch nicht von typischen Hifihändlern verkauft, sondern eher von sogenannten Custom Installern. Diese bieten ein Gesamtpaket ein. Ist auch ein etwas anderes Business.

  • Und die Lautstärke darf man bei der Betrachtung auch nicht außer Acht lassen. Ohne Technikraum oder riesige Hushbox scheidet ein Profigerät für den "normalen" Anwender dann pauschal aus. Und ich vermute mal, dass max. 20% der User oder eher weniger einen eigenen Technikraum haben und hier sind ja schon die Freaks der Freaks vertreten :big_smile:


    schauki

    Ich denke, dass man auch mit weniger Licht Spaß an HDR haben kann und mann nicht zwingend Projektoren mit >200 Nits haben muss, um ein sehr ansehnliches Bild auf die Leinwand zu werfen. In einer idealen Welt hätte ich auch gerne 400 Nits, aber mit einer entsprechenden Raumoptimierung und einem guten Preprocessing (madVR, Lumagen, Envy oder Frame Adapt)) ist da schon einiges möglich. Die reine Reduzierung auf die Lichtleistung ist imho nicht wirklich zielführend, da andere Parameter je nach persönlicher Gewichtung in die Performance mit reinspielen. Ein Projektor ohne FI und einen guten on off möchte ich zum Beispiel nicht mehr haben und da scheiden viele Profigeräte schon mal aus.

  • dann kein 4K, keine FI und einen "schlechten" Schwarzwert?

    Wieso sind die Profigeräte nicht so verbreitet in der Privatanwendung?

    na wegen, kein 4k + FI und des schlechten schwarzwert :zwinker2:


    es genügt ein wobbel 4k bei den profi kisten um in der schärfe bei den üblichen 4k PJ mitspielen zu können. FI gibt es teilweise auch, aber auch der muss nachgeholfen werden. und den reinen schwarzwert der meisten consumer kisten muss auch nachgeholfen werden, was aber wegen der lichtmenge die zur verfügung steht, auch kein wirkliches problem darstellt. aber so ist der schwarzwert meiner meinung zu schlecht (das ist auch keine geschmacksache) um sich darüber gedangken zu machen wenn man eine LW bis 3,5m hat.

  • Deswegen hab ich das fehlende 4K auch auf der Negativ Seite aufgeführt. Also aus meiner Betrachtung. Fazit für mich: Nicht 4K Profi Geräte sind eher für große bis sehr große Leinwände und die jagt nach möglichst viel Helligkeit und Schärfe. Also für mich, der einen Out of the Box guten Kompromiss aus allem haben möchte, sind die eher nichts. Check. :)

  • ... schauki

    Ich denke, dass man auch mit weniger Licht Spaß an HDR haben kann und mann nicht zwingend Projektoren mit >200 Nits haben muss, um ein sehr ansehnliches Bild auf die Leinwand zu werfen. In einer idealen Welt hätte ich auch gerne 400 Nits, aber mit einer entsprechenden Raumoptimierung und einem guten Preprocessing (madVR, Lumagen, Envy oder Frame Adapt)) ist da schon einiges möglich. Die reine Reduzierung auf die Lichtleistung ist imho nicht wirklich zielführend, da andere Parameter je nach persönlicher Gewichtung in die Performance mit reinspielen. Ein Projektor ohne FI und einen guten on off möchte ich zum Beispiel nicht mehr haben und da scheiden viele Profigeräte schon mal aus.

    Keine Frage, ich schaue auf einem X35 bei 3,1m Breite (AT), das sich dann zu 2,3m reduziert bei 16:9.

    Und da freue ich mich dann schon (nicht HDR) über das hellere Bild. Hier reden wir über 70nits vs. 120nits


    Aber klar mit entsprechender Aufbereitung des Signals geht da schon was.

    Jedoch profitiert ja auch ein 200nits Bild von diesen Dingen.


    Nur auf die Lichtleistung zu schauen ist in der Tat nicht zielführend, jedoch ist das sowas wie ein Mindestmaß, dass es braucht um Spaß zu haben. Das ist sicher auch wieder individuell, aber ich will jetzt auf keinen Fall mehr zurück zu einem 40nits Bild (das ich vorher hatte).

    Also ist auf meiner Auswahlliste der Punkt Lichtleistung zumindest mal ein KO Kriterium falls zu wenig.


    mfg

  • Deswegen hab ich das fehlende 4K auch auf der Negativ Seite aufgeführt. Also aus meiner Betrachtung. Fazit für mich: Nicht 4K Profi Geräte sind eher für große bis sehr große Leinwände und die jagt nach möglichst viel Helligkeit und Schärfe. Also für mich, der einen Out of the Box guten Kompromiss aus allem haben möchte, sind die eher nichts. Check. :)

    Also bei der 2,4m zwischen den FL/FR defintiv nicht - also klar pro N5.

    Bei einer 3,3m AT (Gain<1) würde ich wahrscheinlich auch eher einen N5 nehmen, der out of the Box viel kann, man eigentlich kein madVR&co braucht.


    Jedoch würde ich dann wahrscheinlich trotzdem immer wieder zu den Lichtkanonen schielen.

    Und vielleicht sind die heutigen 4k dann wieder in den Preisregionen der FullHD wenn es im Consumer Bereich die 8k gibt.

    Träumen darf ja noch erlaubt sein.


    mfg

  • Dann würde ich auch alle Fälle wenn möglich noch versuchen zumindest die jew. Extreme mal anzuschauen.

    Ein OLED ist i.d.R. heller (und schärfer ;) ) als ein Projektor der N5 Klasse.

    Und gerade an der Grenze wo du mMn. bei den 3,3m bist (ich empfehle hier deutlich auf 3,3m zugehen anstatt 2,4m) kann durchaus sein, dass die das Bild eines gebrauchten Profi PJs besser gefällt.

    Aber es kann auch sein dass der N5 bei dir genau passt.


    Daher ausprobieren, und auch bei der Leinwand solltest du anschauen.

    Ich habe meine AT "blind" bestellt und mich stört manchmal die, aus meinem Abstand, sichtbare Struktur.

    Da gibt es aber welche mit kaum Struktur, dafür der Ton u.U. bisschen schlechter....


    Also es gibt einfach viele Kombinationen und Gewichtungen und da gilt es das für sich optimale Paket rauszusuchen.


    mfg

  • Meine Ausgangsposition bei all dem ist ein 65" OLED aus ca. 2,85m Entfernung. Ich hab noch keinen Beamer oder eine Leinwand gesehen. :big_smile:

    Ich sage immer mit einem grinsen auf dem Gesicht, damit man weiß, daß ich nur freundlich necke, wenn einer mit Fernseher an kommt (egal wie groß)...


    "Ah, ein Kontrollmonitor."


    :zwinker2:

  • Was die Bildqualität von dem TV angeht gar nicht mal soooo falsch. :respect: Deswegen versteh ich zb. nicht, warum in den Rezensions Threads, keine Bildbewertung abgegeben wird. Nur weil das Bild "klein" ist? :think:

  • Ein OLED TV hat bestimmt das bessere (hellere, farbigere) Bild als ein Projektor. Aber in den meisten Fällen ist eher ein TV unter 100 Zoll und, wenn vorhanden, eine Leinwand über 100 Zoll anzutreffen. Außerdem war es ja mit Augenzwinkern geschrieben. Außerdem kommt es ja auch noch auf den Blickwinkel an. Je Dichter man am kleinen Bild dran sitzt, um so größer wird der Blickwinkel. Aber es hilft trotzdem nichts. Klein bleibt klein. Zumindest bei mir. Ich kann so nah an den TV heran rutschen, wie ich will. Hilft nichts. Auch meine Leinwand könnte größer sein (127 Zoll bzw. 2,8 Meter breit). Leider ist das Zimmer nicht breit genug.

  • Alles gut. Ich würde so Späße auch machen. :respect: Von besserem Bild hab ich allerdings nichts gesagt. 65" sind 1,44m x ca. 0,8m und ich muss sagen, Material in 16:9 , ist OK in der Größe, nur in 21:9 ein bischen zu klein. :big_smile:

    Aber wie gesagt, ich bin da noch jungfräulich. :freu:Der Gedanke von einem X-Wing in 1:5 oder so vorbei fliegen zu sehen, find ich aber auch nicht so schlecht. :boss:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!