Beiträge von Simon2

    Natürlich ist die Erwartungshaltung, wenn ich schon den Film auf UHD um über 30,- kaufe,....

    Nur kurz: Mein Einwand bezog sich erstmal auf die These "Creator ist (wie andere Filme) im Kino gefloppt, weil das Bild nicht so scharf war".

    Heimkino ist für mich ein anderes Thema (da geht's dann um die "Selbststeuerung").


    ....

    Kino: Gegenfrage, warum waren die beiden Avatarfilme so erfolgreich?

    Weil das ein absolut herausragendes Meisterwerk in Sachen 3D-Bild (damals "neu") war.
    Das bedeutet aber nicht, dass jeder Film mit künstlichem Korn oder Randunschärfen unweigerlich zum Scheitern an den Kinokassen verurteilt ist.

    .. oder dass so ewas beliebig wiederholbar ist (ich glaube an "Macht doch auch mal sowas wie Avatar" haben sich in der Folgezeit genug Leute die Zähne ausgebissen) :rofl:

    Schon gar nicht mit "ein wenig mehr Schärfe".

    Ich kann mich an keinen "Normalo" erinnern, der je aus dem Kino kam und sagte "Der Film wäre ja toll, wenn nicht das künstliche Filmkorn/Randunschärfe/... wäre."

    Und auch nicht anders herum "Der Film war grütze, aber das Bild so großartig, dass ich nochmal reingehe und 5 Freunde mitnehme" (Ausnahme Avatar).


    WENN ich etwas über das Bild höre, dann in diese Richtung:


    "Wucht und Schönheit" hat eben nicht unbedingt etwas mit Bildschärfe zu tun.

    ... und ist für das Filmerlebnis der Allermeisten viel entscheidender.

    Ich könnte mich besser damit arrangieren, wenn ich wüsste, das es tatsächlich bewusste und logische Stilmittel sind und keine technischen Probleme (um zB CGI-Probleme zu überdecken).

    ...

    Bei den Filmen, über die wir hier reden (Creator, Dune, Babylon, Kingsman, ...) kann man davon ausgehen, dass es eine bewusste Entscheidung war. Das "Upps, da ist mir wohl die Schärfe entglitten" kommt in solchen Produktionen nicht vor.

    Das ist für mich eine Frage des Anspruchs.

    ...

    Definitiv ... und damit auch eine Sache der persönlichen Entscheidung ("Anspruch" fällt ja nicht vom Himmel).


    Das Beispiel mit dem Gesang ist ganz spannend für mich, weil ich in unserer Kirchengemeinde für die Musik & Technik zuständig bin. Und da haben wir halt auch ein paar Profis (also wirklich Leute, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen) aus dem Bereich Musik & Technik und die erleben dann, wie Amateure (vorne singend oder hinten mischend) performen.


    Die haben aber einen ganz guten Weg gefunden, auch weniger optimale Performances für sich zu genießen ... aber das war schon ein gewisser Weg (auch für die Amateure :zwinker2: - wobei es auch hilft, dass dort Musik kein Selbstzweck ist).

    +1: Wir geben eine Lawine für unsere HKs aus, kaufen den Film als teuerstes Medium .....

    ...

    Ich vermute, dass das der eigentliche Grund für dieses Störgefühl bei Vielen ist: Wir messen die Qualität der HKs an Schärfe, Leuchtkraft, Farbtiefe, Schwrzwert, .... versuchen, das zu maximieren und achten besonders auf diese Dinge. (Das merkt man ja auch an den Leuten, die sich über Bildformate aufregen, die aus ihrem Heimkino nicht das Maximum herausholen - da kann man dieselbe Diskussion aufmachen wie zu künstlichem Filmkorn etc.)

    Und dann springt so ein "Irgendwas ist nicht in Ordnung"-Gefühl an, wenn eine moderne Produktion das deutlich unterbedient. :zwinker2:


    Ich glaube aber, dass das für die breite Masse seeeehr viel weniger wichtig ist.

    Außerhalb unserer Kreise habe ich noch niemanden gehört, der sich über das Bild z.B. von Dune oder Babylon aufgeregt hat - aber schon viele, die ausdrücklich "...die Bildgewalt..." gelobt haben.


    Für uns, die wir "einmal gesehen haben, was möglich ist" :dancewithme , ist es vielleicht auch eine Frage der Selbstführung, ob/wie weit wir uns den Filmgenuss von sowas verderben lassen. So ähnlich, wie Nachbarn mit den Geräuschen von nebenan umgehen: Da gibt es welche, die jede Kleinigkeit als persönlichen Angriff werten und dauerhaft mit gespitzten Ohren auf der Lauer liegen - und andere, die erst kommen, wenn sie ihr eigenes Wort nicht mehr verstehen.


    Da es nur um ein Hobby geht und niemanden sonst beeinträchtigen, ist es jedem selbst überlassen, aber ich habe mir vorgenommen, meinen Filmgenuss nicht von sowas abhängig zu machen. Hat ein Film ein besonders tolles Bild, fällt mir das positiv auf. Wenn nicht, dann meistens nicht. Und ja: Inhaltsgurken können als Technikdemo trotzdem Spaß machen - aber es gibt auch viele Filme, die mich begeistern, ohne mein Equipment auszureizen.

    (fällt mir aber vermutlich auch leichter, der ich keine x00K€ ausgegeben habe)


    ...Dass so ein Streifen dann, wie bei Creator, an den Kassen floppt, wundert mich ehrlich gesagt nicht.

    Und ich glaube nicht, dass ein nennenswerter Teil der Leute vom Kinogang abgeschreckt wurde, weil ihre Kumpels sie vor dem künstlichen FIlmkorn gewarnt haben. :big_smile:


    Gruß


    Simon2

    Ich möchte auch hinzufügen, dass wenn man Konrads Buch (Herz der Finsternis) dazu gelesen hat, kann man besser nachvollziehen, warum die Geschichte so langsam voran geht.

    ...

    Ich glaube, das ist ein generelles Kulturproblem: Während das Buch wohl in den USA zum Allgemeingut zählt (wie "Der Fänger im Roggen", "Wer die Nachtigall stört", vieles von Edgar AllenPoe, ...) , ist es hierzulande eher unbekannt. Ich selbst habe es auch nur im Nachgang zum Film gelesen.

    Deshalb wirken auch die Interpretation/Adaptionen ("Ad Astra" gehört für mich definitiv dazu) oft merkwürdig, langatmig, ihre Figuren unnahbar und Motivationen schwer nachzuvollziehen. Manchmal ist der Film an sich peppig genug und trifft den Zeitgeist perfekt (Fight Club wäre mMn so einer), um auch ohne die "Bindung" an die Grundgeschichte zu funktionieren. Aber das Zähe, Grüblerische, Schräge, Geheimnisvolle, ... ist starker Bestandteil des Buchs und wenn man das in seine Adaption übernimmt, ist sie das eben auch. 😅


    Solche "kulturellen Grundlagen" merkt man ja tw. auch bei asiatischen Filmen und anders herum wird das genauso sein, wenn Menschen anderer Kulturen nicht mit Grimms Märchen, Bibel, Goethe, ... aufgewachsen sind.


    ...

    Man muss den Film deswegen mögen, sondern es hilft vielleicht, seine eigenen Erwartungen an den Film besser zu erheben.

    ...

    Ich bin ziemlich überzeugt, dass hier ein "nicht" fehlt. ....


    ... und stimme dann vollkommen zu.

    Aber eben auch anders herum: Filme, die auf "Herz der Finsternis" aufbauen, gewinnen mächtig, wenn man das Buch gelesen hat (und sei es nur einmal).

    ...

    Dieser Film ist einfach schön, aber sehr naiv - so scheint mir.


    Das kann ich mir vorstellen (nicht beurteilen, weil ich den Film noch nicht kenne), aber vielleicht hat sich auch bei uns nach Jahrzehnten techno-kritischen/-dystopischen Science Fictions (à la Philipp K Dick) so eine bestimmte Erwartungshaltung etabliert, die dieser Film einfach nicht bedient.

    Wie gesagt: Ich habe ihn noch nicht gesehen. Aber vielleicht ist es hier eher wie bei Star Trek und Technik (hier KI) ist eher was Positives.

    OHJAA!!

    Das Ding ist unendlich zitierbar.

    "Ist der geil?!"

    "Gott sei dank. Die Alte war ja schäbig wie die Nacht."

    "Allah, allah, der Pferd heißt Horst!"

    "Was weiß ich denn, was in dem sein kranken Hundehirn vor sich geht?"

    "Und jetzt tut dir der Arsch weh?!"

    ....

    "

    ...

    Bei Washington konnte ich bei The Creator wieder eine positive Entwicklung feststellen. Nach seiner stoischen Darstellung in Tenet gelingt es ihm hier zum Glück echte Gefühle zu transportieren.....

    Bei "Amsterdam" hat er mich auch schon begeistert und umso mehr davon überzeugt, dass diese beklagte "Gefühllosigkeit" bei Tenet nicht mangelndes Können sondern bewusste Regieführung von Nolan ist.

    Simon2


    Gibts auch als UHD


    Ja, Schande gab‘s noch keinen Release hier. Grossartiger Film!

    Danke.
    Ja, hatte ich auch gesehen ... aber (soweit ich gesehen habe) exklusiv im A24-Shop und das so mörderteuer, dass ich das gelassen habe. :dance:

    (zumal ich im Voraus auch nicht wusste, ob/wie er mir gefällt und mir kein sooo großes Plus an Bild-&Ton-Qualität versprach).


    P.S.: Beim Klick auf den Link landete ich erstmal bei der UHD von Emmanuelle und wusste nicht so recht .... :rofl::rofl:

    Marcel the Shell with Shoes On (2021)

    (auf UK-BD)


    Eine pseudo-Doku eines Mannes, der nach einer Trennung in seiner neuen Wohnung auf Marcel trifft - eine Art lebendes Schneckengehäuse - und beginnt, dessen Leben und Ansichten mit Youtube-Clips zu teilen.


    Unglaublich, dass dieser Film es nicht nach DE geschafft hat.

    Schon lange nicht mehr so rührendes, süßes, charmantes, einfühlsames, positives, witziges, geistreiches,.... Kino gesehen. <3<3<3<3

    Der Film ist FSK0 und dabei aber wirklich für Jung UND Alt.


    Film: 10/10 Toll


    Bild: 6/10 - halt sehr dokumäßig; tut dem Film aber keinen Abbruch, sondern im Gegenteil: Passt.


    Ton (EN DTS-HD MA 5.1): 8/10 - sehr gute Sprachverständlichkeit und auch immer wieder nettes Surround.


    @All: KAUFEN!!

    (Im Moment bei Ama.co.uk für ~ 13Euro inkl. Versand zu haben) :sbier:

    Nicht "gestern", sondern letzte Woche, aber besser spät als nie. 😅


    Marcel the Shell with Shoes On (2021)

    (auf UK-BD)


    Eine pseudo-Doku eines Mannes, der nach einer Trennung in seiner neuen Wohnung auf Marcel trifft - eine Art lebendes Schneckengehäuse - und beginnt, dessen Leben und Ansichten mit Youtube-Clips zu teilen.


    Unglaublich, dass dieser Film es nicht nach DE geschafft hat.

    Schon lange nicht mehr so rührendes, süßes, charmantes, einfühlsames, positives, witziges, geistreiches, .... Kino gesehen. <3<3<3<3

    Der Film ist FSK0 und dabei aber wirklich für Jung UND Alt.


    Film: 10/10 Toll


    Bild: 6/10 - halt sehr dokumäßig; tut dem Film aber keinen Abbruch, sondern im Gegenteil: Passt.


    Ton (EN DTS-HD MA 5.1): 8/10 - sehr gute Sprachverständlichkeit und auch immer wieder nettes Surround.


    @All: KAUFEN!!

    (Im Moment bei Ama.co.uk für ~ 13Euro inkl. Versand zu haben) :sbier:

    Also ich hätte auch bei den anderen Lanthimos-Filmen große Probleme, sie einem Genre zuzuordnen.... am ehesten wohl der Allgemeinsammler "Arthouse".


    (OK, "Favorite" könnte noch als "Historie" durchgehen)

    Nach meiner Meinung ist Cloud Atlas total unter bewertet.

    ...

    Klingt so, als müsse ich ihn nochmal einlegen (habe den damals einmalig gesehen).

    Mir ist er nicht wegen der Darsteller oder sonstiger Produktionsmängel als "eher schwach" in Erinnerung, sondern wegen Problemen bei Story & Figuren.


    Dass schwache Bewertungen (imdb mit 7,4 nicht so schlecht) an mangelndem Vertrauensvorschuss ggü. den Wachowskis liegen könnte, halte ich für nicht so wahrscheinlich. Sie hatten bis dahin mit Bound, Matrix und V wie Vendetta allgemein angesehene Filme gemacht. Lediglich Speed Racer hatte für Stirnrunzeln gesorgt (beileibe aber nicht verrissen) und Matrix2&3 hatten zwar enttäuscht, aber auf hohem Niveau.

    Ich würde sagen, sie hatten damals sogar ein ziemlich ähnliches Standing wie Nolan heute: Ambitioniert und mit Meisterwerken am Revers ... aber tw. auch als ÜBERambitioniert, zu viel Stilspielereien, Figurenzeichnung schwach, ... empfunden.


    Aber auch hier: Nur meine private Meinung.

    ...

    in wenig erinnert mich das Gelesene an die Diskussionen zu Cloud Atlas, ein Film, der von vielen Cineasten sehr gelobt wurde.

    Oha.

    Also ich kenne NIEMANDEN dem Cloud Atlas gefallen hätte.

    Mir hat das "Zerschnippeln und ineinander verschachteln" der verschiedenen Erzählstränge bei CA nicht gefallen, ich fand das unnötig verwirrend.

    ...

    Aber dann würde mich wirklich mal interessieren, welche Nolanfilme dir denn gefallen haben?

    Den will ich auch noch sehen.

    Aber durchaus nur als "Bildungslücke schließen" und erwarte mir davon eher akademischen Nutzen als Unterhaltung.

    ... wie z.B. auch bei Citizen Kaine.