Beiträge von Simon2

    Es ist ein Science Fiction Film, keine botanisch, zoologische Doku :rofl:

    :rofl:

    Ich wollte auch nicht darauf herumreiten.

    Die Stadt wirkt einfach recht leer ... das ist so ein wenig irritierend.

    Und ich frage mich, was die Leute essen, wenn es da weder Pflanzen noch Tiere gibt (Kannibalismus ist ja auch nicht nachhaltig).

    Im Buch ist das kein Problem, weil da einfach wenig erzählt wird und man kann das dann füllen. Aber im Film "sieht man eben, dass man nichts sieht"....


    Wie gesagt: Für mich immer noch ein großartiger Film, aber WENN wir hier schon bei Kleinigkeiten sind, sind das eben meine.

    ...Keine Empfehlung.


    Film: 3-

    ..

    Oha - danke.

    Der Film lag auf meiner "Interesse-Liste" und wird nun davon gestrichen (auch wenn mich weniger nervt als dich, sind doch genug "Simon2-kompatible" Warnzeichen in deinem Bericht).


    Gruß


    Simon2

    schauki : Danke, sehr interessant.


    Was hat dir ursprünglich an den Ornithoptern missfallen?


    Das soll keine Kritik an deiner Meinung sein. Ich finde es nur wirklich sehr interessant, andere Standpunkte zu verstehen.


    Mir fällt immer etwas negativ auf, dass Arrakeen (die Stadt) dauern so unglaublich leer wirkt. Ja, alle schützen sich vor der Sonne, aber in einer Millionenstadt sollten trotzdem irgendwelche Leute/Fahrzeuge/... unterwegs. Außerdem scheint es (bis auf eine Wüstemaus und Würmer) keine Tiere auf dem Planeten zu geben...


    Gruß


    Simon2

    ...Ich denke, das Buch wird bestimmt mehr bieten wie das, was man in den Filmen zu sehen bekommt. Ich habe es nicht geschafft, es zu lesen. Ich bin gescheitert. ...

    Ich glaube fast, dann ist das Thema auch einfach nichts für dich. :zwinker2::sbier:

    Die Bücher sind noch deuuuuutlich gemächlicher und "aufs Innere fokussiert" als die Villeneuve-Verfilmung. "Passieren" tut da nicht mehr, sondern es wird sehr viel geredet (mit anderen, mit sich selbst), nachgedacht, geträumt, gefühlt, ....

    Warum dich die Lynch-Verfilmung dich anscheinend gepackt hat, weiß ich nicht - habe sie noch nie gesehen - und ebensowenig, ob sie dich heute auch noch packen würde. Aber die 2021er-Version fängt für mich das Buch sehr gut ein (auch mit den ambivalenten/in sich gekehrten Charakteren) und gießt es in passende filmische Sprache.


    Klingt danach, als solltest du wirklich die Folgeflme auslassen.


    ...D.h. nach 2t Sichtung eher schlechter abgeschnitten, ...

    Interessant, war bei mir anders (gefiel mir beim 2. Mal noch besser und auch die folgenden Male immer wieder neu großartig).

    Was ist dir denn "aufgefallen" (vermutlich negativ)?


    Gruß


    Simon2

    Da er in D im Kino lief, würde ich auch eine VÖ hierzulande erwarten. Vielleicht nimmt sich ja eines der rührigen deutschen Kleinlabels wie z.B. Turbine der Sache an. Eine UHD Disc wäre sofort gekauft!

    Würde ich auch hoffen.

    Ist halt etwas ungewöhnlich, weil normalerweise wenigstens in der US Scheiben schon sehr früh angekündigt sind, selbst wenn hierzulande noch nicht....

    Ich hoffe, dass jetzt durch den Oscar hinter den Kulissen wild verhandelt und eine internationale VÖ angegangen wird.

    Echt bekloppt, dass es den außerhalb vom Japan überhaupt nicht gibt.

    Interessantes Video, das die Cinemascope und die IMAX-Version vergleicht. Da fehlt schon einiges und das IMAX-Format schafft einen ganz eigenen Bildeindruck.


    ...

    Stimmt.


    Allerdings macht es sich der Vergleich auch etwas einfach, weil er so tut, als hätte man im 4:3-Format auch ein größeres Bild.

    Das ist allerdings nur bei einem 4:3-Display so.

    Bei einem mit 16:9, 21:9, ...., wie sie heutzutage wohl zu 99,5% üblich sind, ist (bei gleicher Bildhöhe) das Bild einfach auch "kleiner" (ich hoffe, es ist verständlich). Das dürfte ebenfalls einen Effekt haben - vermutlich zuungunsten von 4:3.

    Simon2


    Gehst du davon aus, dass der Sieg in "bester Film" dafür gesorgt hat, dass die anderen Kategorien gewonnen wurden?

    ...


    Ich gehe davon aus, dass

    a) sehr viele Academy-Mitglieder diesen Film gesehen haben, weil er einen große Medienpräsenz hatte.

    (Das alleine erhöht schon massiv die Chancen - ich habe mal gehört, dass über 250 Filme in der Vorauswahl sind),

    b) viele den Film "irgendwie gut" fanden und

    c) dann einfach "überall angeklickt" haben.


    Wenn einem ein Film gut gefällt, neigt man dazu, jede einzelne Kategorie besser zu beurteilen - eben genau nach diesem Ansatz "Wenn er mir gut gefallen hat, KANN die Regie ja nicht schlecht gewesen sein.".

    Wenn er schlechte (übertrieben)/nicht Oscar reife Musik, Regie, Hauptdarsteller,... hätte, dann wäre er ja auch kein guter /Oscar reifer Film.

    ...

    Dann muss ja Manchester City die Champions League gewinnen - schließlich haben sie den weltbesten Fußballer. 😎


    Wie gesagt: US-typische "Winner takes it all"-Philosophie, die nicht wirklich gerecht ist.


    Aber das mit "gerecht" ist ja eh keine Sache bei den Oscars.

    Für mich war tatsächlich Oppenheimer der beste Film von 2024 (von denen, die ich gesehen habe).


    ABER: Mich nervt ein wenig diese "Winner takes it all"-Mentalität. MUSS der Film auch Musik, Regie, Hauptdarsteller, Nebendarsteller, Kamera, Schnitt kassieren?

    Da scheint mir ein gewisse Voreingenommenheit vorzuherrschen.

    Das liest sich absolut vernichtend im Bild :(:(


    Tonal auf DVD Niveau und im Bild schlechter restauriert als üblich. Schade aber immerhin gibts einen DVD Nachfolger.

    Hmm, also beim Bild 3,5/5 und TOn 5/5 klingt weder "vernichtend" noch "auf DVD-Niveau".

    Ja dann viel Spaß :sbier: , soll jeder toll finden was er meint, ...

    :sbier:

    Tut mir (wirklich) leid, dass du Geld und Zeit verschwendet hast. :cray:

    Ist echt doof.

    Hoffe, du hast nicht so viel ausgegeben (Hast du den auf einem Streamingservice gekauft?)


    Als Tipp: Manchmal hilft ein Blick auf den Regisseur, um einzuschätzen, ob ein Film was für einen ist. Ich meide auch die Filme bestimmter Regisseure, unabhängig von ihren Rezensionen, weil ich weiß, dass mir dieser spezielle Stil einfach nicht gefällt.

    Bei dir dürfte Lanthimos auf diese Liste wandern. :freu:

    Gruß


    Simon2

    ..….liebhaber auf einer Vernissage die bunte Kleckse Farbe auf einer Leinwand sehen und sich daraus einen Reim machen können sind hier bestens aufgehoben.

    Mag sein.

    Aber eine Menge anderer Leute auch. :respect:

    SO!


    Gestern abend im Kino gewesen und noch total geflasht!


    Für mich ein sehr starker zweiter Teil, der mir noch länger nachgehen wird.

    Die Spannung rund um Vorsehung, Heldentum, Eigener Wille, Religion, Verantwortung, Politik, Moral, ... kommt sehr stark rüber.

    Meine Frau ist ein wenig durchgerüttelt durch die ganze Ambivalenz (sie hat lieber klare Gut-Böse-Zuordnungen), aber für mich ist gerade das toll.

    Die "Anpassungen" gegenüber den Büchern (die mir bekannt sind), fand ich sehr geschickt und für das Filmerlebnis hilfreich.

    Optisch/akustisch absolut Mega - unglaublich inszeniert!

    Ich habe tatsächlich heute Nacht noch einiges "nachgearbeitet" emotional von dem Film.


    Einzig drei Kleinigkeiten störten mich:

    Meine Frau störte sich ein wenig am "Schaulaufen" prominenter Schauspieler in eher kleinen Rollen - da hätten unbekanntere (aber gute) Schauspieler evtl. besser funktioniert (im ersten Teil waren z.B. Shadout Mapes & Dr. Yuen großartig, gerade weil sie nicht so prominent besetzt waren).


    Eine "echte Bewertung" kann ich aber erst nach erneuter Sichtung (und Verarbeitung) abgeben - fühlt sich für mich momentan aber nach einer 9.5/10 an.


    ...Eintrittpreis von 27,50 EUR ...

    Older Folder! :mad::mad:

    (wir haben gestern 14 Euro bezahlt)

    Aber mich hätte es auch nicht abgehalten bei dem Film!

    Tzulan444 hast ja echt den Kanal nicht gehört was !? Propaganda muss man nicht Argumentieren! Das sind Tatsachen!

    Umso einfach sollte diese "Tatsache" belegbar sein ("Meinung" und "Geschmack" sind eher schwer zu belegen, aber Tatsachen gerade nicht).

    Also: Was ist warum Propaganda?

    och nö, nicht für so einen Propaganda Mist!

    Kann es sein, dass das dein Kernproblem mit der Doku ist?

    (und die Likes zum "Kinderfreigabe" und "Traumatisierungsgefahr" eher "Feind-meines-Feindes-ist-mein-Freund"-Aktionen)


    Hast du sie gesehen und kannst sagen, was dich an ihr gestört hat?

    Tzulan444 : Danke für die Empfehlung.


    Ich bin bei sowas auch eher dünnhäutig (hat überhaupt nichts mit meine Vorliebe für - auch gern farbenfrohe - Horrorfilme zu tun!), werde aber da auch mal vorsichtig reinschauen.

    Einfach, weil ich es wichtig finde!!

    Und mMn reicht da aber auch eine "Triggerwarnung" - JEDE wichtige Doku sollte unter die Haut gehen und wer das anklickt, sollte das wissen.
    (vermutlich sind wir aber durch die "Banaldokus" von Netflix & Co - über Promis, Formel1, .... - leicht abgelenkt)

    Ein Verschweigen hier fände ich unangemessen ("Traumatisierungsgefahr" sollte auch nicht das einzige Kritierium für die Gestaltung von Leben & Gesellschaft sein).


    Gruß


    Simon2