Der war einfach recht dunkel, rechts und links neben dem Bild gab es noch irgendwelche "bunten" Bereiche, die normal nicht aufgefallen wären, bei einer 21:9 Leinwand ohne maskierung und 17:9 Bildmaterial in dunklen Szenen aber wahrnehmbar. Insgesamt wenig Fortschritt zu meinen beiden X5000. Da hatte ich mehr erwartet, beim n5 war es umgedreht. Wenig erwartet und der war eine massive Steigerung. NP5 war zum N5 kaum Steigerung, aber wirtschaftlich in einem Angebot sinnvoll, da neue Lampe, neues Gerät mit Garantie und guter Preis.
Beiträge von Moe
-
-
Ist das bei den Neueren immer noch so? Habe ich länger nicht mehr gelesen. Aber wie gesagt, am Ende kann es mit jedem gut oder schlecht laufen. Ist bei TV's und der Panellotterie ja leider auch so.
-
Genauso pauschal, wie du das unverständlich findest, finden andere die pauschale Ablehnung unverständlich.
Aus meiner Sicht haben beide Lösungen Vor- und Nachteile. In meinem Wohnzimmer habe ich einiges farblich angepasst, Gardinen usw. Aber sobald das Bild hell wurde, war der Kontrast einfach immer schlecht. Ohne ausreichend schwarze Elemente, würde ich (stand jetzt) nie wieder in einem relativ hellen Raum projezieren und eher auf Größe verzichten, als auf Qualität. Am Ende hängt das aber vom Anspruch und dem Ziel ab und muss jeder für sich definieren.
-
Scheinbar kann man überall in die Scheiße greifen. JVC und Sony driften bei den meisten Modellen vorhersehbar, bei JVC kann man es relativ einfach selbst beheben, bei Sony nicht. Die Epson scheinen recht stabil und preiswert dafür gibt's Bildtechnisch evtl. Defizite. Am Ende kann man wahrscheinlich mit jedem Gerät Glück oder Pech haben. Meine beiden X5000 waren für mich super, der super tolle X7900 dagegen scheinbar eine Gurke, N5 und nun NP5 finde ich für mich fantastisch und hoffe das bleibts. Mein Bild war noch nie auch nur ansatzweise so gut, wie aktuell
-
"Es könnte nicht optimal sein, es ginge eventuell besser."
Das heißt du hast auch immer gleich schwarze Sachen an oder für jede Zuschauerzahl ein passendes Audio-Setup usw.?
-
Mickey bewertet nach Schulnoten.
-
-
-
Im Carhifi-Bereich war Auna die letzten Jahrzehnte eher das letzte für das man Geld ausgeben sollte.
-
Beim refurbishen wird der Zähler immer auf 0 gesetzt. Das sagt nichts über die reale Laufzeit aus. CMR ist auch kein Merkmal, was nur NAS HDD vorbehalten ist. Am Ende kannst du mit jeder HDD Glück oder Pech haben
-
Die Maße findest du bei Neutrik im Datenblatt und die Fräsungen machst du dann entsprechend deiner Möglichkeiten möglichst passgenau.
-
Das ist nicht üblich.
Im übrigen sind 217 Teilnehmer für eine Umfrage schon sehr ordentlich.
Ich glaube auch nicht, dass ein Anpinnen deutlich mehr Ergebnisse geliefert hätte. Ich finde das auch schon überraschend viel für das Forum.
-
Die machen bei XY keinen Sinn. Ich empfinde es nach wie vor noch auch in Einzelbestellung sehr preiswert.
-
Soweit ich es verstanden habe, hat er doch aber genau das gemacht. Das hintere und das vordere Array getrennt mit ART angesteuert. Jedes Array für sich als Einheit?!
-
Dann ist es meiner Meinung nach nicht sauber entzerrt oder schlecht abgestimmt.
-
Schon klar, aber warum senkst du dann nicht einfach noch weiter elektronisch ab? Spart Hub, Portgeräusche sind dann durch die Reduzierung meist auch kein Problem mehr, wozu den mechanischen Gain verschenken, wenn das Gehäuse eh schon darauf ausgelegt ist?
-
Im Vergleich 1 chassis cb gegen ein chassis in BR, oder? Ich vermute du meinst dann die reine chassis-Position? Und wie war dann die Position des BR-Ports, näher am Boden? Wenn im Vergleich das 2. chassis beim doppelbestückten Gehäuse dann auch näher an den Boden rückt, würde ich ebenfalls eine Pegelerhöhung über die +6 erwarten.
Ja genau, aber genau da liegt der Vorteil. Das Chassis kann ich nicht einfach Richtung Boden schieben, da ich mich dort an die "Anordnungsregeln" halten "muss". Den BR Port habe ich bewusst an Boden und Decke angeordnet und die Chassis am "idealen" Ort. Ob das mit ausreichend Chassis am Ende auch "egaler" wird, müsste dann jemand für sich prüfen.
-
Wenn Du BR in die Ecke stellt, dann ist es meist am sinnvollsten das BR wieder zu verschließen.
Kann ich so für mich nicht bestätigen, da ich auch dann eher hubreduzierend elektronisch entzerren würde.
-
Im Grunde ist das, dass Fazit, was man rein technisch betrachtet so stehen lassen könnte. Zudem weniger Risiken bezüglich Strömungsgeräuschen. Allerdings habe ich durch den BR bei mir an gleicher Position bei 20-25Hz z.B. +8 bis +9dB gemessen. Sprich Da benötigt es eher 3 Chassis und 2,5x Leistung für, um in dem Bereich mitzuhalten. Gerade oben herum fehlt der Pegel oft eher nicht. Die Frage ist meist ja eh, braucht man den Pegel wirklich. Ich mag BR gern, kenne aber genauso auch GG sehr gute Sublösungen, sehe es nur nicht so stur, dass es ein Optimum gibt.
-
Durch das Gehäusevolumen und das Chassis (QTC) kann man auch ein CB Gehäuse auf den Raum abstimmen.
Da muß man sich auch nicht unbedingt an die TSP halten und kann schon mal ein großes Chassis in ein kleineres Gehäuse stecken.Verstanden. Damit hatte ich in der Argumentation nicht gerechnet, aber stimmt natürlich.
Im Grunde müsste man aber doch, beim Bau von einem CB Gehäuse, vorher und nachher Messungen, um das Gehäuse richtig auf den Raum abstimmen zu können. Ähnlich wie bei einem guten Maßanzug.
Das geschlossene lege ich dann eher nach anderen Grundlagen aus und lasse das widerum den DSP richten
