Beiträge von Mankra

Gestern endlich auch The Batman gesehen:

Die oft kritisierte Länge hat mich nicht gestört, Im Gegenteil, die langsame Erzählweise, tw. mit längeren Szenen ohne einem gesprochenem Wort, Film Noir gefällt mir schon. Der Film lebt von der Stimmung, der Hintergrund-Musik.

Trotzdem hat mich der Film nicht überzeugt.

Ok, es soll ein junger Batman sein, noch mit weniger Technik und noch nicht so geschickt im Umgang damit. Aber mir hat trotzdem die Stärke von Batman gefehlt. Im Gegensatz zu anderen finde ich Pattinson weiterhin als Fehlbesetzung. Meine Chefin meinte in einer Szene ohne Maske aber noch geschminkten Augen, dass er wie der Joker aussieht......Ja, diese Rolle hätte IMHO besser zu ihm gepasst.

Im dicken Muskel-Anzug merkt man, dass er damit ungelenkig ist. Deshalb sind die Kampfszenen entweder sehr nah und hektisch oder aus großer Entfernung CGI Kämpfe.

Die Bewegungen von Zoe Kravitz haben in den wenigen Kampfszenen mehr überzeugt.

Auch die Autoverfolgung wurde visuell sehr schlecht umgesetzt, billig gemacht. Die meiste Zeit sieht man nur Gewackel der Fahrgastzelle oder vom Kühlergrill. Soundtechnisch jedoch gut umgesetzt.

So Bodenständig, mehr Krimi als Superheldenfilm, die ersten 3/4 des Filmes sind, ist das letzte Viertel eher übertrieben:

Film: durchschnittliche 5 von 10. Werd ich mir wohl erst in 10 Jahren, wenn ich die Handlung vergessen hab, wieder mal ansehen.

Bild UHD: Sehr schwach. Kein einziger Wow Effekt. Da gibt es zig BluRays, welche mehr Schärfe bieten: 2 von 10.

Ton: Meist sehr gut, tw. sehr gute SR Effekte. 8 von 10

Klar, dass dann die kleine Leinwand egal ist!

Zitat von Aries

Möglicherweise fällt die Spaßkurve bei 2 x 8'' daher auch ein wenig spaß-arm aus.

Ja, Wahrscheinlich.

Zitat von FoLLgoTT

Das kannst du ja auch machen. Aber erwarte nicht, dass alle das tun.

Erwarten kann man nix, das ist schon klar. Aber wenn Jemand einen einzelnen LS als Array bezeichnet, wirds es mein Veto geben.

Oder was würdest Du zu einem SBA mit einem einzelnen Sub an der Front und bißerl Dämmung an der Rückwand sagen

IMHO, für ein Array müssen es zumindest 2 LS in einer Linie sein. Eindimensionales DBA/SBA, wie es Zozi hier benannt hat, ist schon OK.
Ob eine sinnvolle Grenzfrequenz oder Pegel erreicht wird, ob das Ganze gut eingestellt ist, oder doch paar Moden durchschlagen ist für die Bezeichnung nicht ausschlaggebend (sondern nur für die Qualität des Ergebnisses wichtig).

Zitat von FoLLgoTT

PS: die "+"- und "x-"Notationen sind auch nicht definiert. Nach meiner Erfahrung versteht jeder etwas andres darunter und es wird immer erst klar, wenn man die Skizzen/Fotos sieht.

Ja leider, da muss man fast immer nachfragen.

Zitat von Aries

Als Ziel für den Sub Bereich werden häufig 115 dB am Hörplatz (105 dB Referenzpegel + 10 dB LFE) genannt.

Da bleiben aber keine Reserven für ne Spaßkurve

Die Proline ist 2Ohm stabil, läuft mit 2,6Ohm tadellos.

Intern Brücken, so hat man nur einen Gainregler zum (ver)einstellen.

Bei 1+1 würde ich trotzdem nicht von einem DBA sprechen, sondern nur von einer aktiven Auslöschung, die es auch schon ewig gibt.

1+1 wird wohl kaum jemand wirklich bauen....., wenn doch ist es kein Array.

Ab 2+2, wie hier ist es IMHO klar ein DBA, wenn auch die Höhenmoden bleiben.

Nur das 2x2 war verwirrend, da dies eine 2d Anordnung beschreibt.

Bei 1+1 ist es kein Array, sondern nur ein DB, Double Bass

Zitat von zozi

eindimensionales DBA“ mit einem 2x2-Lautsprecher

Also hast Du nun ein SBA?

Verkleben weniger. Je nach Wärmeentwicklung können Inhaltsstoffe verdampfen, ausgasen.

Keine Ahnung, ob sich dabei Etwas auf der Optik, den Linsen verteilen könnte.

Zitat von Last Action Hero

Ich denke Mankra meint wohl eher, dass je kleiner die LW, desto heller das Bild und dadurch ein besseres Erkennen der Struktur/Löcher, also ein indirekter Zusammenhang.

Ich bezog mich auf die Frage mit dem 1:1 Sitzabstand.

Ich hoffe doch, dass es nicht zu schwer ist, den Sitzabstand mit 1:1 aus den beiden Leinwandbreiten selbst aus zu rechnen

Zitat von George Lucas

Daher ja meine Frage nach einem Screenshot. Mir ist nämlich kein Heimkino-Projektor bekannt unter 100.000 Euro, der ein Schachbrettmuster in UHD-Pixelauflösung fehlerfrei darstellen kann

Bißerl besser geht es schonm aber ja, das ist genau das Problem, dass auch bei nativen 4K Geräten auf der Leinwand kaum echtes 4K ankommt.

Ich wollte schon diese Diskussion im Pro-Beamer Thread anstoßen, das ein Verzicht auf natives 4K gar nicht so schlimm ist, erst Recht, wenn dafür die anderen Parameter umso besser sind.

Auch dort schon, war die Diskussion nicht erwünscht. Keine Ahnung warum gewisse Schwächen in der Darstellung immer wieder negiert werden........

Zitat von Scorpion66

der Hauptgrund meines Vergleichs war zu zeigen mit welchen Abstrichen in der Auflösung man rechnen muss, wenn man die JVC "Zoom" Funktion für die Skalierung auf das volle Panel nutzt.

Eigentlich klar, aber auch das wird gerne mit "Sieht man eh nicht im Bewegtbild" schön geredet.

So kann man es sich auch schön reden.

Wenn man auf 1 Pixel ebene eh nix mehr erkennt, die Pixelgenau Darstellung bringt, warum überhaupt für die höhere Auflösung bezahlen?

Warum geiern sich alle auf 4K?

Bei dem niedrigen Kontrast auf solch kleine Muster, stimmt es schon, dass man wenig erkennt.

Je besser der Pixelkontrast, höher die MFT, umso eher profitiert man von der höheren Auflösung.

In der Praxis erkenne ich einen größeren Unterschied beim nur 190cm breiten TV auf 350cm Entfernung, als beim Beamer-Bild mit 350cm breite und 300cm Abstand.

Wenn die LW 200cm breit ist: Ziemlich sicher ja.

Wenn die LW 400cm breit ist: Ziemlich sicher nein.

Es geht hier eher um den absoluten Abstand. Ich sehs bei 300cm nimmer, bei bis zu 70 Nits (hatte ich nur kurz mit neuer Lampe).

Zitat von Scorpion66

Man muss ja nicht das volle 17:9 Panel nutzen, wenn man keine Abstriche in der Auflösung in Kauf nehmen will. Damit kann der JVC 4K Inhalte sehr gut auflösen.

Eben nicht, hab deshalb das untere Bild zum Vergleich genommen.

Zitat von George Lucas

Wenn die Leinwand der limitierende Faktor ist, dann kann man das nicht wirklich dem Projektor anlasten.

Die Spielt mit, aber selbst mit einem weißen Blatt Papier, sogar eine noch glattere weiße Hochglanzfolie hab ich schon probiert und trotzdem sind die schwarzen Pixel höchstens zu erahnen.

Zitat von George Lucas

Linienmuster sind hingegen noch wahrnehmbar - und werden vom Projektor auch dargestellt.

Wahrnehmbar ist bißerl wenig (Die Jpg Komprimierung hat ein Muster eingefügt, aber man kann sich trotzdem vorstellen, wie es eigentlich aussehen sollte).

Zitat von Scorpion66

Die 1 Pixel Linien sind schwach sichtbar und sind vertikal und horizontal skaliert. 1Pixel Schachbrett ist nicht mehr auflösbar.

Aber Hauptsache es steht 4K auf dem Kastl......

Zitat von Scorpion66

1 Pixel Schachbrett kann gerade noch differenziert dargestellt werden.

Aber auch nur mit sehr viel Fantasie.

Von 4K kommt leider nur wenig auf der LW an. Sony schafft es etwas besser. Hier dürfte auch die LW etwas Auflösung kosten.

Mit einem glatten Blatt Papier wird es ne Spur besser werden.

Um gleich den "1 Pixel Schachbretter kommen im Film nicht vor" vorzugreifen: Nein, Schachbretter wahrscheinlich nicht, wie auch diverse andere Testbilder/Muster. Aber wenn einzelne Pixel bei solchen Testbildern nicht abgegrenzt dargestellt werden, werden auch andere feine Muster, Übergänge, usw. nicht auf 1 Pixel Ebene (dafür kaufen wir ja native 4K Geräte) nicht vollständig dar.

Auch die Blende?
Bei den Laser-Geräten fällt immer wieder auf, dass der ON/OFF höher ist, als mit einem einzigen invertierten Pixel gemessen, selbst bei deaktivierter Lampensteuerung.

Zitat von Scorpion66

PS: beim N5 komme ich auf ca. 59nits aus 6,75m Abstand zu LW.

Ohne Nachzurechnen: Ich schätze, dass dieser Rechner mit der Werksangabe rechnet, nicht mit realen, kalibrierten Helligkeitswerten.

Mit meiner 350cm Folien-Leinwand, 0,9 Gain Werksangabe, etwas heller als das vorige Alphalux Tuch mit weißem Backing, hatte ich zum Beginn knapp über 70 Nits. Nach 200h waren es leider nur mehr 60 Nits, inzwischen bin ich schon wieder unter 60 Nits.......leider.

Bei vollem Zoom, 17:9.

Rückmeldung:

Jetzt am Wochenende die seitlichen SR um 30cm vor gesetzt, sind nun statt ~ 5° hinter den Ohren um ~ 5° vor den Ohren.

Extrem, wie dabei die Wahrnehmung der seitlichen Effekte steigt. Laut Messung hat sich die Lautstärke am Sitzplatz nicht geändert, sind noch immer gleich wie die Front eingepegelt, hört sich jetzt deutlich lauter an.

Demos , bzw. einzelne Szenen hab ich noch gar nicht angesehen, schon beim normalen Film Schauen fällt es deutlich auf.