Surround Wahrnehmung und Ortung

  • Die Erfahrung habe ich auch gemacht nachdem ich meine Surrounds des 5.1.2 Systems ebenfalls von ca. 105° auf ca. 95° vorgezogen habe. Mit den 105° Positionierung war die räumliche Anbindung der Surrounds an die LCR nicht wirklich gut und die Umhüllung im hinteren Bereich ebenfalls suboptimal.


    Durch das Vorziehen habe ich nun ein deutlich geschlosseneres Klangbild. Ich hätte auch nicht gedacht, dass die paar Zentimeter so einen großen Unterschied machen.

  • Habt Ihr SR gleich laut eingepegelt oder ev. 1-2 dB mehr?

    Das mit dem Einpegeln ist nicht so einfach. Es wird ja im Prinzip so eingepegelt, damit die Umhüllung bei Referenzlautstärke perfekt ist. Wird leiser als Referenz wiedergegeben, werden die Surrounds leiser wahrgenommen, Audyssey Dynamic EQ stellt bei niedrigeren Pegeln aus diesem Grund die Surrounds wieder lauter. Das was dann bei der gewohnten Abhörlautstärke rauskommt kann dann passen, oder auch nicht. Zu laute Surrounds lenken mich ab, viel mehr als zu leise Surrounds. Kritisch ist es bei der Szene bei Passangers relativ am Anfang, wenn er die Halle betritt und die Stimme von "überall" ertönt. Die sollte nicht von hinten kommen, dann wären die Surrounds zu laut.

  • Ich hätte auch nicht gedacht, dass die paar Zentimeter so einen großen Unterschied machen.

    typische Männerdenke:big_smile::big_smile:


    - ich hadere auch mit der Position meiner Surrounds, leider ist auf der einen Raumseite keine sinnvolle Umpositionierung möglich, ohne grössere bauliche Änderung.

    Ich probiere allerdings gerade, die LS per gezielter, früher Reflexion besser einzupassen.

    Versuch macht kluch, hoffe ich..

  • Hallo zusammen!

    Dieser thread findet meine ganze Aufmerksamkeit. Sehr interessant!

    Wie ich bereits an anderer Stelle erwähnt betreibe ich meine gesamte Anlage vollaktiv. Nach vielen(!) Messungen mit REW -maßgeblich unterstützt durch meinen sachkundigen Kumpel- nähere ich mich mehr und mehr dem hier maximal machbaren.

    Mein Kumpel meint das wir bei 96- 97% angekommen sind! :)


    Die Position meiner Rears ist fix - im wahrsten Sinne des Wortes. Ich habe sie vor vielen Jahren in Seitenwände des Raums eingebaut.

    Damals habe ich mich an der 110°-Vorgabe von Yamaha orientiert. Dazu musste ich die Seitenwand um ca. 10-15° zum Hörplatz anwinkeln so dass ich die 110° in etwa einhalte. Soweit zu so gut. Die tatsächliche Entfernung zum Hörplatz beträgt symmetrisch -also R u. L- ca. 3,2 m. Der RC ist deutlich näher am Hörplatz weshalb dieser mittels Delay elektronisch verzögert abstrahlt.

    Weil mir die Pegeleinstellung -insbesondere am RC- nicht gefiel habe ich mich an die Arbeit gemacht:


    Basierend auf dem Grundgedanken das die Rears mit gleichem Pegel wie die Fronts arbeiten sollen bin ich wie folgt vorgegangen:


    Rosa-Rauchen aus dem Netz aktiviert. Die akustische Messung der Pegel habe ich mit meinem SPL-Meter am Hörplatz vorgenommen.

    Zunächst habe ich am FL den Referenzpegel über den gesamten Frequenzbereich festgelegt. (Die Fronts haben wir letztens mittels REW präzise eingepegelt).


    Danach folgte der Abgleich in den Rears wie folgt:

    1. Bass des RL mit RR und RC in Einklang gebracht.

    (Die Einstellungen habe ich -mit 0,25dB-Schritten- im Xilica XP3060 gemacht.) Die MT-/HT-Treiber waren deaktiviert.

    2. Gleiches Vorgehen mit den MT-/HT-Horntreibern. (Die Bässe waren nun deaktiviert)

    3. Pegelabgleich zwischen den 3 Rears - alle Chassis aktiv.

    4. Pegelabgleich zwischen Rears und Fronts insgesamt wobei an dieser Stelle nur die Rears minimal(!) abgeglichen wurden.


    Obwohl das Ergebnis sicher nicht mit der Präzision einer REW-Messung vergleichbar ist bin ich mit akustischen Ergebnis seeehr zufrieden. Letztlich kommt es darauf an was das Gehör wahrnimmt.

    Deshalb gilt auch dieser Stelle: "Versuch macht kluch"!


    VG

    Willi


    PS. Die Reihenfolge der Bilder ist: RR und RC vom Hörplatz aus aufgenommen - und RL

  • Hallo,


    vielleicht täuscht das Bild, aber die Höhe vom den in der Wand unter der Dachschräge ist ja deutlich (?) anders als der Back-Center neben dem Projektor?


    Ab gesehen davon psychoakustisch sehe ich einen einzelnen Back-Center als problematisch an.

    Hier fände ich 2 Backs deutlich günstiger. Also ein 7.x statt einem 6.x System.



    Aber ganz allgemein, wenn die Umstände ein Abweichen von z.B. ITU nötig machen, dann muss man sich auch Gedanken dazu machen was das nun bewirkt.


    mfg

  • Der Eindruck täuscht nicht!

    Der Höhenunterschied zwischen den MT-/HT Hörnern RL/R > RC beträgt ca. 70 cm. Leider ist das bautechnisch nur in geringem Maße veränderbar und damit den Aufwand nicht wert. Das Horn im RC ist aber um einige Grad in Richtung Hörplatz geneigt - was Höhenunterschied etwas reduziert.

  • Ja leider ist es oft so dass man da nicht so viele Optionen hat.

    Bzgl. des RC, da habe ich in der Tat schlechte Erfahrungen gemacht, andersrum durch 2 Backs dann deutlich bessere Ergebnisse.

    Daher kann ich empfehlen wenn es möglich ist mit 2 Stk zu versuchen.

    Selbst wenn die seitlichen schon relativ weit hinten stehen.


    mfg

  • Klar, irgendwelche Kompromisse muss wohl jeder machen. Meine Erfahrungen mit meinem RC sind durchaus positiv. Voraussetzung dafür ist natürlich das er sich möglichst perfekt (harmonisch) in das Rear-Klangbild einfügt. Die Verwendung gleicher Chassis -und deren vertikaler Anordnung- ist von großem Vorteil. Das gilt im Übrigen ja auch für den FC.

    Bei mir sind 2 RC nicht umsetzbar.:)


    Gruß

    Willi

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!