JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

Die reinen „Papierwerte“ überzeugen mich derzeit immer weniger. Laserdimming am besten nicht nutzen, Farbfilter auch nicht, da er viel Licht kostet, DCI-P3 nur 87%, nur 3 Helligkeitsstufen und eine anscheinend nicht verlängerbare Garantiezeit. Bleibt ein verbesserter Ansi, der nun aber eigentlich auch nur auf „der höhe der Zeit ist“, schnellere HDMI-Synczeiten, die ebenfalls nun auch nur „auf der Höhe der Zeit sind“ und das anscheinend gut umgesetzte 8k-Shift. Laser sehe ich persönlich nicht mehr als Innovation nach 4Jahren VW760.

Was sind nun also die Highlights? Tja, es fällt mir momentan schwer hier etwas aufzuzählen. Für mich kann ich nur sagen, dass ich froh bin nicht vorbestellt zu haben und mir erst selbst ein Bild machen kann.

Klingt jetzt vermutlich ziemlich negativ, ist aber die persönliche Enttäuschung, welche beim Livetest dann hoffentlich doch wieder verschwinden wird.

Zitat von Mule

Die reinen „Papierwerte“ überzeugen mich derzeit immer weniger. Laserdimming am besten nicht nutzen, Farbfilter auch nicht, da er viel Licht kostet, DCI-P3 nur 87%, nur 3 Helligkeitsstufen und eine anscheinend nicht verlängerbare Garantiezeit. Bleibt ein verbesserter Ansi, der nun aber eigentlich auch nur auf „der höhe der Zeit ist“, schnellere HDMI-Synczeiten, die ebenfalls nun auch nur „auf der Höhe der Zeit sind“ und das anscheinend gut umgesetzte 8k-Shift. Laser sehe ich persönlich nicht mehr als Innovation nach 4Jahren VW760.

Was sind nun also die Highlights? Tja, es fällt mir momentan schwer hier etwas aufzuzählen. Für mich kann ich nur sagen, dass ich froh bin nicht vorbestellt zu haben und mir erst selbst ein Bild machen kann.

Klingt jetzt vermutlich ziemlich negativ, ist aber die persönliche Enttäuschung, welche beim Livetest dann hoffentlich doch wieder verschwinden wird.

Ich stimme Dir zu, halte an meiner Bestellung aber fest.

Das Festhalten an der Bestellung eines unbekannten Geräts ist immer ein Gamble, traue JVC aber durchaus zu in Summe Bildseitig abzuliefern.

Was ich im Review bestätigt sehe.

Aber neue Laserengine und volle DCI Abdeckung hätten mich auch gefreut. Das wird dann wohl in einer der nächsten Versionen kommen.

Laserdimming sollte per Firmware verbessert werden können, ich denke aber, vom VW760 kommend kann ich auch ohne leben, den Schwarzwert betreffend.

Auch wenn ich tatsächlich kurz überlegt habe auf NZ8 plus Paladin zu switchen, von der Papierform komme ich trotz Anamorphot nicht auf die Helligkeit des NZ9.

Daher habe ich das verworfen, und für den NZ9 gäbe es ja die DCR Variante des Paladin, oder eben die Männerlinse.

Beides sind der absolute Krampf im Setup, so wie das bei mir aufgestellt werden muss.

Die Erfahrung musste ich schon leidvoll machen.

Naja, ich vergleiche halt immer mit dem 760er und da bleibt bisher: Besserer On/Off-Kontrast, etwas mehr Licht (NZ9), besseres Objektiv und ggf. 8k-Shift (was aber sicherlich eher in die Kategorie Feintuning passt) und kein Kontrastverlust. Aber eben auch Nachteile wie die verkürzte Garantie, eingeschränktes Laserdimming, nur 3 Helligkeitsstufen und aller Wahrscheinlichkeit geringerer Farbumfang ohne Filter. In Summe wäre mir das 4Jahre später schlicht zu wenig für ein Upgrade. Deshalb hoffe ich ja weiterhin auf die eigenen Praxisvergleiche und -eindrücke.

Wer von der NX-Serie kommt, hat ja noch die klaren zusätzlichen Pluspunkte Laser, schnellerer HDMi-Sync und höheren ANSI. Das sind bei mir aber keine Pluspunkte, da für mich eben nichts Neues.

Im Vergleich zum 760 hast Du aber noch das Frame Adapter, das würde ich nicht mehr missen wollen.

Mule

Um auf Nummer sicher zu gehen, würde ich Deinen VW760 mit zum Direktvergleich vs. NZ8/NZ9 nehmen.

Mir fallen im Vergleich zum Sony eigentlich kaum Parameter ein bei denen der 760 wirklich punktet.

Die Vorteile des NZ9 sind aus meiner Sicht:

- im hohen Modus ca. 1000 Lumen mehr Licht

- besseres Objektiv

- deutlich bessere HDR Implementierung

- vergleichbarer, wenn nicht bessere ADL Werte

- on off eher besser als schlechter als beim Sony ( inklusive der Möglichkeit diesen durch die Blende noch erheblich zu steigern)

- Betriebsgeräusch scheint selbst im hohen Modus noch sehr annehmbar zu sein, was man beim 760 bei 100% nicht wirklich sagen kann

- 8k Eshift scheint laut den Tests auch einen positiven Einfluss zu haben.

- DCI Abdeckung ohne Filter ist fast auf Sony Niveau. Viel mehr als besagte 87% habe die Sonys häufig auch nicht

Overall macht der JVC in meinem Augen eigentlich alles etwas oder sogar deutlich besser. Ob einem das 25k wert ist, steht natürlich auf einem anderen Papier.

Auch ich sehe als VW760 User , dass das Glas auch aus meiner Sicht beim NZ9 längst nicht voll ist. Mein mittlerweile grösster Kritikpunkt (Sorge): sowohl Raphael Vogt als auch Kris Deering haben ohne Filter nur 85% bzw 87% P3 Farbraumabdeckung gemessen. Das ist einfach miserabel, weil es auf Höhe VW300 ist (bevor überhaupt HDR / UHD Normen Einzug gehalten haben). Das ist genau so übel wie damals der Z1, wo man die Abdeckung erhielt, aber nur mit 40% Lichtverlust ... nur mit dem Unterschied, dass wir millerweile das Jahr 2022 haben, bis die Geräte überhaupt hier sind .... man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: man kauft sich ein 3000 Lumen Gerät und dann geht 1/3 des sehr teuer erkauften Lichtes weg. Alternativ habe ich dann halt eine prä-HDR-historische Farbraumabdeckung . 92% wie bei der N-serie, oder bei meinem 760er oder auch der NZ7 gingen ja noch. JVC: kein Pardon, sondern das ist einfach miserabel, wenn es denn so kommt, wie es aussieht.

Jetzt kann ich hingehen und mir das Ganze natürlich auch schönreden: denn ich werde mit meiner kleinen LW (auch dank Gain) so oder so genug Licht haben. Für eine allfällige grössere Leinwand wird es aber nicht ohne grösseren Kompromiss gehen. Ich kann jetzt erfreulicherweise vermutlich dank dem attestierten geringen Lärm problemlos auch den hohen Lasermodus verwenden und die Blende schliessen. Ich habe diese Woche bei meinem 760er ein "SDR-Setup" für ATV und Netflix gemacht mit ca. 120 Nits, Gamma 2.4. Dadurch sank der SW auf teilweise unter 0.006 Nits (je nach Kalibration) mit einem nativen Kontrast von ca. 1:20K ... zusammen mit dem guten ANSI des 760er sieht das verdammt gut aus. IMO ist das Hochkontrastobjektiv beim NZ8/9 mit Blick auf den ANSI auch dringend nötig.

Das tolle Objektiv des NZ9 nehme ich natürlich gerne mit, aber selbst mit dem billigen Objektiv des 760er sehe ich auf meiner kleinen LW problemlos, ob ein Film echtes 4K ist oder nicht. Mit anderen Worten: selbst das Billige des 760er ist nicht einmal limitierend. Oder anders gesagt: das des NZ9 ist IMO ein überbezahlter Luxus auf einer kleinen LW. Genauso wie beim 870er. Der Hauptvorteil ist für JVC Verhältnisse sehr hohe ANSI, den ich aber bereits vom 760er kenne. Und wenn ich dann eine LW Breite von deutlich über 3 Meter habe, wo sich das Objektiv beginnt, sich auszuzahlen, geht dem NZ9 Lichtpuste aus.

Das Laserdimming scheint aktuell kaum brauchbar: im russischen YT sieht man, wie beim Mode 2 ganze Bereiche verschwinden. Beim Mode 1 sinkte der Kontrast ... mittlweile wäre ich zufrieden, wenn nur der Laser bei einer Schwarzblende ausschaltet. Mehr braucht es für micht nicht bei Werten über 1:20K, wie sie der NZ9 bieten wird. Auch die Tatsache, dass man bei JVC den Laser nicht proportional senken kann wie beim Sony (was sehr praktisch ist), sehe ich nicht als Nachteil. Man schliesst einfach die Blende und kann so den nativen Kontrast steigern (mit dem Preis, dass man beim ANSI etwas einbüsst). Insgesamt sehe ich da den Vorteil auf JVC Seite.

So wie ich aktuell beurteile, wäre es am klügsten, sich einen NZ8 zu kaufen. Der ist P/L-technisch unter all diesen Lasern von Sony und JVC vermutlich klar am attraktivsten. Ich sehe den auf Höhe 890. Für kleinere LW sogar das bessere Gerät (Farbraum, nativer Kontrast) für deutlich weniger Geld.

Aber noch ist es natürlich viel zu früh für irgendwelche abschliessenden Fazits: denn ich hoffe insbesondere noch auf das eshiftX: durchaus möglich, dass das der Trumpf ist, der hilft, das Spiel entscheidend zu Gunsten des NZ9 zu beeinflussen.

Zitat von wolf352

Ich stimme Dir zu, halte an meiner Bestellung aber fest.

Das Festhalten an der Bestellung eines unbekannten Geräts ist immer ein Gamble, traue JVC aber durchaus zu in Summe Bildseitig abzuliefern.

Was ich im Review bestätigt sehe.

Aber neue Laserengine und volle DCI Abdeckung hätten mich auch gefreut. Das wird dann wohl in einer der nächsten Versionen kommen.

Laserdimming sollte per Firmware verbessert werden können, ich denke aber, vom VW760 kommend kann ich auch ohne leben, den Schwarzwert betreffend.

Auch wenn ich tatsächlich kurz überlegt habe auf NZ8 plus Paladin zu switchen, von der Papierform komme ich trotz Anamorphot nicht auf die Helligkeit des NZ9.

Daher habe ich das verworfen, und für den NZ9 gäbe es ja die DCR Variante des Paladin, oder eben die Männerlinse.

Beides sind der absolute Krampf im Setup, so wie das bei mir aufgestellt werden muss.

Die Erfahrung musste ich schon leidvoll machen.

Alles anzeigen

Servus,

was sind denn Deine Annahmen für die Steigerung der Helligkeit mit der Paladin?

Ich komme auf ca. 7 Nits mehr mit der Paladin, unter der Voraussetzung, dass der Projektionsabstand gleich bleibt (Basis: Throw Calculator auf Projector Central ) .

VG

Zitat von Tony Stark

Servus,

was sind denn Deine Annahmen für die Steigerung der Helligkeit mit der Paladin?

Ich komme auf ca. 7 Nits mehr mit der Paladin, unter der Voraussetzung, dass der Projektionsabstand gleich bleibt (Basis: Throw Calculator auf Projector Central ) .

VG

Alles anzeigen

Panamorph selbst sprich von 38% mehr Licht bei der DCR J1 gegenüber Letterboxed 21:9. Allerdings kann man ja über den 4096-Zoom nochmal 15% selbst rausholen. Bleiben also fair noch rund 20%, wenn ich keinen Denkfehler habe.

Zitat von olli

Im Vergleich zum 760 hast Du aber noch das Frame Adapter, das würde ich nicht mehr missen wollen.

Das ist für mich persönlich nicht relevant, da ich MadVR nutze und auch keine Streamingdienste über den Beamer schaue.

Zitat von Mekali

Mule

Um auf Nummer sicher zu gehen, würde ich Deinen VW760 mit zum Direktvergleich vs. NZ8/NZ9 nehmen.

Mir fallen im Vergleich zum Sony eigentlich kaum Parameter ein bei denen der 760 wirklich punktet.

Die Vorteile des NZ9 sind aus meiner Sicht:

- im hohen Modus ca. 1000 Lumen mehr Licht

- besseres Objektiv

- deutlich bessere HDR Implementierung

- vergleichbarer, wenn nicht bessere ADL Werte

- on off eher besser als schlechter als beim Sony ( inklusive der Möglichkeit diesen durch die Blende noch erheblich zu steigern)

- Betriebsgeräusch scheint selbst im hohen Modus noch sehr annehmbar zu sein, was man beim 760 bei 100% nicht wirklich sagen kann

- 8k Eshift scheint laut den Tests auch einen positiven Einfluss zu haben.

- DCI Abdeckung ohne Filter ist fast auf Sony Niveau. Viel mehr als besagte 87% habe die Sonys häufig auch nicht

Overall macht der JVC in meinem Augen eigentlich alles etwas oder sogar deutlich besser. Ob einem das 25k wert ist, steht natürlich auf einem anderen Papier.

Alles anzeigen

Die 1000 Lumen sehe ich nicht bzw. mit Filter, um nicht schlechter als der VW760 zu sein, welcher klar >90% DCI-Abdeckung bietet, schwindet der Lumen-Vorsprung schon recht stark. HDR-Implementierung ist für mich persönlich irrelevant. Und alles andere ist für mich auf Basis der bisherigen Berichte eben kein „deutlich besser“, sondern nur in Nuancen und da war meine Erwartungshaltung 4Jahre nach Veröffentlichung des VW760 eben eine deutlich andere. Zumal mir die kurze Garantie bei einer 25T€-Investition für den NZ9 mehr als sauer aufstößt.

Aber ja, ich werde in meinen eigenen 4Wänden einen NZ9 zum Vergleich bekommen und hoffe ja wie gesagt, dass sich dann die Praxis gegenüber der Theorie doch noch klarer absetzt.

Zitat von olli69

Panamorph selbst sprich von 38% mehr Licht bei der DCR J1 gegenüber Letterboxed 21:9. Allerdings kann man ja über den 4096-Zoom nochmal 15% selbst rausholen. Bleiben also fair noch rund 20%, wenn ich keinen Denkfehler habe.

Richtig, Panamorph wirbt mit knapp 38%. Habe selber die DCR-J1. Effektiv aber unter 30%. Hier (ab ca Minute 15:00) wurden 26% gemessen.

Der NZ9 hat die Maximalhelligkeit bei min Throw und dieser sind unterschiedlich zum NZ8. Mit den Randbedingungen des gleichen Projektionsabstands und einer Steigerung von 26% (selbst mit Werksangaben) ist die Helligkeit auf der Leinwand höher (wenn auch marginal). Aber klar, die Abbildungsschärfe des NZ9 fehlt dem NZ8 dann weiterhin (umso mehr mit EshiftX)!.

Und ja, der Anamorphot hat auch gewiss einige Schattenseiten.

Zitat von Tony Stark

Servus,

was sind denn Deine Annahmen für die Steigerung der Helligkeit mit der Paladin?

Zitat von olli69

Panamorph selbst sprich von 38% mehr Licht bei der DCR J1 gegenüber Letterboxed 21:9. Allerdings kann man ja über den 4096-Zoom nochmal 15% selbst rausholen. Bleiben also fair noch rund 20%, wenn ich keinen Denkfehler habe.

Wie olli69 schreibt sind die 38% mehr Licht nicht dem Paladin alleine zuzuschreiben sondern nur in Kombi unter Ausnutzung des nativen C4K Panels, was ich mit CIH 2.40 Scope voraussetze und auch so am laufen habe.

Ich denke zwischen 18 und 21 % sind praxisnahe Werte. Ich hatte kürzlich den "Zeith" gemessen mit ca 19% Steigerung und einen ähnlichen Wert hatte ich mit meinem Prismasonic, wenn ich mich recht erinnere.

Gerne auch noch mal andere Erfahrungen, falls nicht zu viel Offtopic!

Nachtrag: Danke Tony für den Link, 26% ist schon viel was tatsächlich ankommt.

Schade ist, dass nur die Paladin DCR Version mit dem NZ9 funktioniert und nicht der Paladin J1. Aber vielleicht denkt Paladin darüber nach für das große Objektiv eine J2 Version zu entwicklen, da mit dem NZ9 ja nun ein weiterer JVC Projektor mit großem Objektiv in den Markt kommt.

Das würde mein Ausrichtungproblem massiv vereinfachen.

Zitat von Aries

Wenn ich mir die Tabelle im S&V Test anschaue scheint das Dimming jedoch bei allen ADL Niveaus aktiv zu sein, selbst bei 30% ADL was einer extrem hellen Szene entspricht.

Das lässt nur den Schluss zu, dass mit Laserdimming alle Bilder gedimmt werden, selbst die hellsten.

Offen gesagt erschließt sich mir nicht was sich die JVC Ingenieure bei dieser Programmierung gedacht haben.

der standart wert bei meinem (panasonic) laserdimming ist bei 30% also nichts was es nicht schon am markt gibt. so verstehe ich die ingeniere bei JVC auch nicht

ich kann mir aber vorstellen das da deutlich nachgebessert wir, bei meinem Z1 hatte ich nicht das gefühl das der auch bei hellen szenen eingreift.

Zitat von oto

der standart wert bei meinem (panasonic) laserdimming ist bei 30% also nichts was es nicht schon am markt gibt. so verstehe ich die ingeniere bei JVC auch nicht

Beim Z1 gabs auch dann weitere Performance Updates. Ich denke in einem YT Video von LM hat er das in einem zweiten Test nachgemessen. Da würde ich mal auf die finale Software warten.

Hallo.

Zitat von oto

der standart wert bei meinem (panasonic) laserdimming ist bei 30% also nichts was es nicht schon am markt gibt. so verstehe ich die ingeniere bei JVC auch nicht

ich kann mir aber vorstellen das da deutlich nachgebessert wir, bei meinem Z1 hatte ich nicht das gefühl das der auch bei hellen szenen eingreift.

purisitsch sollte der ja sowieso erst dann eingreifen sobald KEIN einziger Pixel volle Helligkeit hat.

Also wenn nur ein Pixel 100% ist, dann bleibt er auf 100% auch wenn alle anderen schwarz wären.

Erst wenn das hellste Pixel auf 80% ist dann "darf" er auch auf 80% runter gehen.

mfg

Verstehe nicht, warum sich die Irisse bzw Dimmingmethoden nicht weiterentwickeln.. Sowohl Panasonic (bei den letzten Consumermodellen) als auch Sony (ist aber auch schon Jahre her) hatten super Implementierungen, die in Echtzeit unsichtbar arbeiteten...

Mehr Gerüchte aus dem AVS Forum:

So, my dealer now tells me that JVC (Europe) expects a shipment end of December-beginning of January. Apparently it is too expensive to ship via airfreight, so it is going to take longer.

I wonder what the other European forum members have heard. So much for having the projector before Christmas.

Und sein Händler ist in Deutschland ansässig.