Der Barco Thread

  • Hallo,


    ja wer höchste Helligkeit mit echtem Schwarz und geringstem Streulicht im Raum erzielen möchte (und dann noch ohne Eigenlautstärke) sollte vielleicht ein andere Bildtechnik verwenden :zwinker2:


    ANDY

    Ja, nur nehme ich die led wand und den eclipse mal hier komplett aus der rechnung, womit wohl das beste bild zu bekommen ist! Mit platz 1. für die led wand :zwinker2: Die eben auch deutlich mehr helligkeit zulässt :sbier:


    Problem ist halt die bildbreiten die wir beide bevorzugen, da geht halt nur die besprochene technik.

  • Ja, nur nehme ich die led wand und den eclipse mal hier komplett aus der rechnung, womit wohl das beste bild zu bekommen ist! Mit platz 1. für die led wand :zwinker2: Die eben auch deutlich mehr helligkeit zulässt :sbier:


    Problem ist halt die bildbreiten die wir beide bevorzugen, da geht halt nur die besprochene technik.

    Hallo


    der Eclipse hätte immer noch sein Hindernis (weißer Screen) im Backround, die Led Wall nicht. Insofern bin ich auch bei Dir.


    Naja Led Wall geht auch für das Home Kino und es ist in der Tat nochmal eine andere Immersion (sehen wir ja jetzt im Alltag), das Preisschild haut natürlich dann nochmal höher rein, bei unseren Bildbreiten... :(


    ANDY

  • IMHO! Schreib doch bitte IMHO oder auf Deutsch: Deiner Meinung nach.


    Meiner Meinung nach bekommt man unter 4m mit einem Barco Freya das beste Bild.

    ich nehme dir nicht deine Meinung oder deine Präferenzen :zwinker2:

    Nur mit meinung hat das alles nicht viel zu tun. Die sichtbaren bildparameter sind schnell genannt und jeder der objektiv pj untereinander gesichtet hat, wird das gleiche sehen.

  • Wir haben hier im Forum ja 2 User, welche einen Freya mit Bildbreiten unter 3,6m betreiben. Vielleicht können die oto ja erklären warum Sie keinen JVC gekauft haben.

    Viele Grüsse


    Farshid


    R-T-F-S

    Authorized Dealer for Ascendo, Barco, Sim2, Trinnov, Wisdom Audio, Screen-Research, Stewart, HCM, Moovia, MadVR, Acurus, Cinemike, Hegel, JVCKenwood, Sony, Rotel, B&W, Marantz, Arcam, KEF, Anthem, Screen-Excellence, Audio-Excellence, Lumagen, Panamorph, Focal, Primare, HMS, In-Akustik, ProgressiveAudio, Parasound, Manger, Monitor Audio, Wharfedale, Audiolab, Keces, Furutech, Elac, M&K Sound, Pro-Ject, Roon, Nucleus, Waversa, ATC, Zappiti, Mutec, IsoTek, Acousence.

  • ich nehme dir nicht deine Meinung oder deine Präferenzen

    Das sagte ich ja nicht. Aber Du schreibst Deine Meinung nicht als Meinung sondern als Fakt.

    Ist ein feiner aber wichtiger Unterschied.

    Viele Grüsse


    Farshid


    R-T-F-S

    Authorized Dealer for Ascendo, Barco, Sim2, Trinnov, Wisdom Audio, Screen-Research, Stewart, HCM, Moovia, MadVR, Acurus, Cinemike, Hegel, JVCKenwood, Sony, Rotel, B&W, Marantz, Arcam, KEF, Anthem, Screen-Excellence, Audio-Excellence, Lumagen, Panamorph, Focal, Primare, HMS, In-Akustik, ProgressiveAudio, Parasound, Manger, Monitor Audio, Wharfedale, Audiolab, Keces, Furutech, Elac, M&K Sound, Pro-Ject, Roon, Nucleus, Waversa, ATC, Zappiti, Mutec, IsoTek, Acousence.

  • ich nehme dir nicht deine Meinung oder deine Präferenzen :zwinker2:

    Nur mit meinung hat das alles nicht viel zu tun. Die sichtbaren bildparameter sind schnell genannt und jeder der objektiv pj untereinander gesichtet hat, wird das gleiche sehen.

    Verstehe ich Dich richtig? Du glaubst wirklich, dass ein JVC NZ9 objektiv ein besseres Bild macht als ein Barco Freya?

    Viele Grüsse


    Farshid


    R-T-F-S

    Authorized Dealer for Ascendo, Barco, Sim2, Trinnov, Wisdom Audio, Screen-Research, Stewart, HCM, Moovia, MadVR, Acurus, Cinemike, Hegel, JVCKenwood, Sony, Rotel, B&W, Marantz, Arcam, KEF, Anthem, Screen-Excellence, Audio-Excellence, Lumagen, Panamorph, Focal, Primare, HMS, In-Akustik, ProgressiveAudio, Parasound, Manger, Monitor Audio, Wharfedale, Audiolab, Keces, Furutech, Elac, M&K Sound, Pro-Ject, Roon, Nucleus, Waversa, ATC, Zappiti, Mutec, IsoTek, Acousence.

  • Viktor: also solange es halbwegs sachlich weiter geht find ich die Diskussion doch interessant....wäre als PMs schade. Ich konnte schon den Freya erleben und nächste Woche werde ich voraussichtlich mal einen NZ8 sehen. Leider in total unterschiedlichen Anwendungsumgebungen und Bildbreiten aber ich finde die Vergleiche mit Vor-/Nachteilen durchaus spannend. Es wäre ja langweilig mit einer allgemeingültigen Meinung. Ich kenne für 3m Bildbreiten sowohl Leute, welche felsenfest einen NZ bevorzugen als auch mindestens einen User welche auf die Breite einen Freya betreibt.

  • Nabend,


    wer z.B. einen JVC NZ9 sein Eigen nennt, der weiß sicher die sehr gute Bildqualität zu schätzen, zumal er sicher davor auch andere Geräte gesehen oder im Besitz gehabt hat.

    Der Sprung dann auf einen noch viel teureren Projektor, ist insofern fraglich, was das denn noch bringen sollte. Sicher werden so viele User im Vorfeld denken, weil der Vergleich zu oft fehlt.

    Ein Barco Freya erfüllt hier nachhaltig noch ganz andere Kriterien, die es so in der Consumer Klasse einfach nicht gibt.

    - bis 4x höhere Laserlicht Standzeit

    - echtes 24/7 Gerät

    - kompl. modular aufgebaut, daher jedes Bauteil kann gewechselt werden bei mögl. Defekten

    - mechanische Konvergenz Korrektur (immer wichtiger je breiter das Bild wird)

    - überragendes Bildprocessing, mehr geht nicht was die Feinauflösung angeht

    - generell höhere Signal + Objektivschärfe, selbst ein NZ9 kommt da nicht ran (sichtbar auch schon ab 3m Bildbreite).

    - sehr guter Kontrast für ein 3 Chip DLP Gerät

    - Mehr Pixelkontrast und viel ruhigere Bewegungen (auch ohne FI)

    - DCI Fähigkeit mit erweiterten Bildmöglichkeiten (wie aus dem Großkino) inkl. Media Player an Board

    - umfassende Ansteuerung für die Bedienung mit Web Interface u.v.m

    - Kann alle 3D Formate inkl. HFR wie aus dem Großkino

    - absolute Farbtreue über alle IRE Stufen (auch das schafft so kein Consumer PJ)

    - beste Farbdarstellung ohne Filter für Rec 2020 bis 97% Abdeckung, Dank RGB Laser Technik

    - perfekte Farbübergänge und Genauigkeit insbesondere auch in Hauttönen

    - und die deutlich mehr Lichtreserven (als + Variante sogar nochmal ca. 80% mehr)


    Natürlich ist das ein richtiger "Brummer" an Größe (+ nochmal größer dabei), aber diese Geräte spielen einfach in einer anderen Qualitätsliga.


    Im Fazit hat so ein z.B. Freya einfach eine überragende Bildqualität, ob es das einem Wert ist, steht dann auf einem ganz anderen Papier und hängt immer von den eigenen Präferenzen ab.

    Zudem gibt es auch andere Geräte in der Preisklasse oder generell auch andere Techniken.

    Jeder kann sich also seine "Wunschtechnik" aussuchen und jeder wertet die verschiedenen Bildparameter für sich anders. :)


    ANDY

  • Könntet Ihr das bitte per PM austragen ?

    warum den, wir tragen nichts aus. wir haben nur unterschiedliche meinungen, die meiner meinung sehr wohl interessant sind.

    Verstehe ich Dich richtig? Du glaubst wirklich, dass ein JVC NZ9 objektiv ein besseres Bild macht als ein Barco Freya?

    bis zu einer bestimmten bildbreite, auf jeden fall! und ich werde das jetzt genau erklären!


    fangen wir mit der bewegungsdasrstellung an. ein NZ9 verarbeitet intern auch mit 240 Hz, dazu kommt das er eine fi hat die auf der ersten stufe fast gar keine artefakte erzeugt bei so gut wie keinem soap effekt. der barco hat keine FI und auch mit seiner bildwiederholfrquenz wird das bild ruckeln, also nur für leute die keine fi mögen. wenn jetzt der envy ins rennen geworfen wir, ok bei zuspielung von 48hz, was der wohl kann, könnte es eine alternative sein...aber so artefaktfrei?

    zum farbraum, wer hier liest wird über den faden gestolpert sein, in dem eindeutig gezeigt wurde das nur sehr wenige filme farben über DCI-P3 besitzen, ergo kann auch ein größerer farbraum, bei korrekter kalibrierung, kaum vorteile bringen. ausser du schaust nur diese handvoll filme/dokus.


    ich hatte gerade meinen zweiten privaten Pj vergleich, da bringt jeder seinen Pj mit, die dann paralell gesichtet wurden. die größten unterschiede die im bild sichtbar sind, sind zwei sachen. nummer eins der schwarzwert, ist der klein, sehen dunkle szenen deutlich plastischer aus, als die mit dem PJ mit dem schlechteren schwarzwert.

    und dann gibt es noch den effkt das wenn ein PJ deutlich heller, eben ab 500lm (nicht weniger) er schärfer, kontrastreicher und mit besseren farben wahrgenommen wird, nimmt man die helligkeit weg, wird das nicht mehr deutlich (der effekt hat einen namen und ist komplett erforscht und kein mytos :zwinker2: )


    schärfe, hier gewinnt der barco bei testbildern, im laufenden filmbetrieb und wenn die LW nicht zu groß wird, ist davon kaum was zu sehen.

    schärfe unterschiede werden erst bei deutlich gößeren LW als hier üblich als deutlich gesehen, auch wenn sie immer present sind. machen aber kaum eine deutlich besseres bild. vieleicht 1-2%, somit keine welten die ein ´oh´ oder ´ah´ auslösen.


    einen besseren ANSI konrast konnte kein teilnehmer im bildinhalt sehen oder zuordnen (woanders ja, er bleibt eben relewant für die raumotimierung). auch hier muss der anteil am bild so gering sein das eine diskussion eher mühsamm erscheint, gleiches gild für den ´pixelkontrast´ den schärfefilter oder e-shifts eh komplett eleminieren. findet man nicht im bild.


    wenn ich mit einem NZ9 etwas mehr als 100nits auf eine LW um die 3,5m bringe, welchen vorteil soll ein barco haben, aus 3m abstand 300nits bei SDR, das ist doch absoluter quatsch :boss: bei HDR und guten DTM beim JVC, machen die paar besseren spitzlichter beim barco nicht die dunklen szenen weg. das ist und bleibt dann geschmacksache...aber auch HDR mit 300nits auf einer 3,5m LW wären objektiv einfach zu viel. der effekt startet geht aber nicht einfach linear weiter, unsere augen sind nicht linear :zwinker2: wenn ANDY_Cres auf seiner WZ LW 250nits für gut befindet, was ich komplett nachvollziehen kann, dann sind auf der 3,5m LW 200nits schon fast zu viel des guten.


    Gerne zu der qualität des barco, hier bin ich völlig bei dir! das die kisten nicht driften auch im berieb sich z.b. die farbtemeratur nicht so stark verändert wie bei den consumer ist echt geil, nur wenn interessiert es, wenn davon im bild nichts sichtbar wird?

    also welcher bildparameter, den man im direkten vergleich sieht macht den barco so besonders, das er auch auf kleinen LW wo nicht so viel licht benötigt wird besser performt?

  • Gerne zu der qualität des barco, hier bin ich völlig bei dir! das die kisten nicht driften auch im berieb sich z.b. die farbtemeratur nicht so stark verändert wie bei den consumer ist echt geil, nur wenn interessiert es, wenn davon im bild nichts sichtbar wird?

    also welcher bildparameter, den man im direkten vergleich sieht macht den barco so besonders, das er auch auf kleinen LW wo nicht so viel licht benötigt wird besser performt?

    Nabend,


    es ist in der Tat die bessere Farbdarstellung (ja du siehst schon sehr regelmäßig mehr Farbraum und Differenzierung), die viel besser Farbtreue eben in allen IRE Stufen.

    Gerade letzteres fällt mir schon sehr schnell auf mittlerweile. Und die bessere Durchzeichnung in allen Farbnuancen inkl. Schwarzwert.

    Und klar das in Verbindung mit immer mehr Licht.

    Und dabei wird nochmal folgendes sichtbar :

    Wenn ich ein Bild mit max 100 Nit (auch HDR) zeige, dann muss der proportionale Schwarzwert (max on/off) Kontrast umgleich höher sein, als bei z.B. 200 Nit Helligkeit.

    Hier macht sich dann erheblich die bessere Durchzeichnung in allen IRE Stufen bemerkbar, zumal LCcos/Dila Technik immer den reinen Pixel etwas mehr "zuschmiert" bzw. auch Teils mit Halos betont.

    Das wirkt für sich gesehen dann digitaler, als es die hochwertige 3 Chip DLP Technik zeigt (und dann dort nochmal mit mehr Schärfeanmutung gesegnet).


    Und wer das so einmal im Vergleich sieht (von größeren Bildbreiten dann ganz abgesehen) merkt wie ungenau die "Kollegen" dann doch eigentlich sind.

    Ob das dann allein den Ausschlag gibt, in so ein Gerät zu investieren, halte ich persönlich noch für nicht ganz zutreffend.

    Mit dazu sehe ich immer eine bestimmte Bildbreite, wo dann die anderen "PJ Kollegen" ohnehin nichts mehr entgegen zu setzen haben (da zu wenig Helligkeit).


    Insofern ist es eine Frage des Anspruchs, was man bereit ist dafür zu bezahlen oder (ich wiederhole) mich, was ist mir an Bildparamtern und Umgebungszusätze wichtig bzw. wichtiger ?


    ANDY

  • Interessante Schilderungen. Vielen Dank dafür. Wie gesagt, ich bin an subjektiven Erfahrungen immer interessiert. Gibt es IMHO viel zu wenige. Jeder Mensch ist ja individuell verschieden.

    Bei wem hast Du den Freya im Vergleich zum NZ9 gesehen?

    Viele Grüsse


    Farshid


    R-T-F-S

    Authorized Dealer for Ascendo, Barco, Sim2, Trinnov, Wisdom Audio, Screen-Research, Stewart, HCM, Moovia, MadVR, Acurus, Cinemike, Hegel, JVCKenwood, Sony, Rotel, B&W, Marantz, Arcam, KEF, Anthem, Screen-Excellence, Audio-Excellence, Lumagen, Panamorph, Focal, Primare, HMS, In-Akustik, ProgressiveAudio, Parasound, Manger, Monitor Audio, Wharfedale, Audiolab, Keces, Furutech, Elac, M&K Sound, Pro-Ject, Roon, Nucleus, Waversa, ATC, Zappiti, Mutec, IsoTek, Acousence.

  • Interessante Schilderungen. Vielen Dank dafür. Wie gesagt, ich bin an subjektiven Erfahrungen immer interessiert. Gibt es IMHO viel zu wenige. Jeder Mensch ist ja individuell verschieden.

    Bei wem hast Du den Freya im Vergleich zum NZ9 gesehen?

    Danke,


    den JVC hatte ein User mitgebracht (daher 1:1 möglich), nur ich kenne das Gerät auch schon von einigen Sichtungen generell.

    Letzteres ist dann natürlich abhängig davon, wie gut (oder insbesondere) wie gut der JVC kalibriert ist.

    Auffällig bei dem Gerät hier war, das trotz penibler 3D LUT, die Farblinearisierung Macken hatte, was man in Farbübergängen im Vergleich gesehen hat.

    Ebenso die erwähnten Unterschiede in der IRE Stufen, sichtbar im Film Passenger, wo es viele Passagen gibt zum Vergleichen.

    Und je nach Laserdimmung im JVC kannst du diese Effekte auch verändern (besser + schlechter etc.).

    Also der JVC bietet viel Bildqualität, aber es kann durchaus mal sinnvoll sein, das Gerät mit so einem Barco zu vergleichen, dann sieht man mitunter wo die Ungenauigkeiten her kommen.

    Ich will das jedoch nicht verallgemeinern, ich habe das aber bisher an jedem anderen Consumer Projektor auch so in Erinnerung, man kennt insofern schon seine Filmszenen und sieht dann schon schnell gewisse Unterschiede.

    Bestes Beispiel war auch dort wieder die Szene aus Blade Runner 2049, dort wo er im Raum ist am Schreibtisch mit den vielen Büchern im Hintergrund.

    Dort sind sehr viele Bücher im Hintergrund normal zu sehen, am JVC war das marginal zu erkennen, am Barco....tja der User/Kunde konnte das gar nicht glauben, was er da mehr gesehen hat.

    Klar hatte der reine Schwarzwert da weniger Nit auf der Uhr, aber was nützt mir das, wenn darunter die erzielbare Durchzeichnung leidet oder grundsätzlich die Tendenz vom Eigner vorherrscht...lieber mehr SW Wert, als Durchzeichnung ?

    Dort musste auch wieder das Laserdimming geändert werden, damit hier mehr Zeichnung resultierte.

    Im Prinzip kannst du den JVC ständig in den Parametern umschalten, damit die Bilder an vielen Stellen optimaler werden...siehst du aber nur im direkten Vergleich.


    Ich glaube daher das viele "vermeidliche 3D LUT Kalibrierungen das Bild eher schlechter machen, als es das Gerät eigentlich in der Performance doch ermöglicht.

    Oder die Geräte sind kaum bis gar nicht kalibriert.

    Im Fazit extrem von der Kalibrierung abhängig mit grundsätzlichen (meiner Meinung nach) mit Schwächen in der Graubalance + Farb und untersten IRE Abstufungen.

    Aber egal das sollte dann jeder für sich selbst rausfinden.


    ANDY

  • Sorry Andy ich meinte oto. Dass Du einen Freya hast ist ja bekannt. oto meinte doch wenn ich Ihn richtig verstanden habe, dass ein NZ-9 besser als ein Freya aussieht.

    Viele Grüsse


    Farshid


    R-T-F-S

    Authorized Dealer for Ascendo, Barco, Sim2, Trinnov, Wisdom Audio, Screen-Research, Stewart, HCM, Moovia, MadVR, Acurus, Cinemike, Hegel, JVCKenwood, Sony, Rotel, B&W, Marantz, Arcam, KEF, Anthem, Screen-Excellence, Audio-Excellence, Lumagen, Panamorph, Focal, Primare, HMS, In-Akustik, ProgressiveAudio, Parasound, Manger, Monitor Audio, Wharfedale, Audiolab, Keces, Furutech, Elac, M&K Sound, Pro-Ject, Roon, Nucleus, Waversa, ATC, Zappiti, Mutec, IsoTek, Acousence.

  • es ist in der Tat die bessere Farbdarstellung (ja du siehst schon sehr regelmäßig mehr Farbraum und Differenzierung), die viel besser Farbtreue eben in allen IRE Stufen.

    Gerade letzteres fällt mir schon sehr schnell auf mittlerweile. Und die bessere Durchzeichnung in allen Farbnuancen inkl. Schwarzwert.

    Und klar das in Verbindung mit immer mehr Licht.

    von dir brauch ich gar nicht die antwort :zwinker2: ich hab dir schon gesagt das du weißt wovon du schreibst :sbier:

    und ja im direkten vergleich fallen farbunterschiede natürlich auf! insgesammt sehen die farben bei, selbst den blauen lasern, schon besser aus als bei lampen PJ. weißt du zufallig ob bei den kisten ein anderer weißpunkt als D65 sinn ergibt, gibt da so manche diskussionen :zwinker2:


    aber um bei den farbunterschieden zu bleiben, die je mehr licht natürlich deutlicher werden, ist der unterschied, eben je nach anspruch :zwinker2: , nicht so groß das da wieder ´ah´ und ´oh´ kommen. und mit ein paar klicks in der farbsättigung bei JVC, dann weg von der kalibrierung, wird der unterschied immer kleiner bis nicht mehr die rede wert.

    wie ich dich kenne, hast du natürlich auch bei deinen PJ die farbsättigung erhöt, dadurch gibts natürlich wieder mehr anbstand.


    Hier macht sich dann erheblich die bessere Durchzeichnung in allen IRE Stufen bemerkbar, zumal LCcos/Dila Technik immer den reinen Pixel etwas mehr "zuschmiert" bzw. auch Teils mit Halos betont.

    Das wirkt für sich gesehen dann digitaler, als es die hochwertige 3 Chip DLP Technik zeigt (und dann dort nochmal mit mehr Schärfeanmutung gesegnet).

    auch wieder klar. nur bei den bildbreiten wo ich jetzt von rede (nicht selber betreibe :zwinker2: ) bleib davon auch wirklich so kaum was sichtbar im bild. sowas erkennt nur der absolute kenner, der es eben erst deutlich bei großen LW vergleichen konnte. der größere kontrast beim JVC macht aber einfach mehr im bild, das weißt du sowieso am besten, nach deiner so erforgreichen kontrast steigerung im pana, der dann in nichts mehr nachstand :respect: oder eben LED wand :)


    Mit dazu sehe ich immer eine bestimmte Bildbreite, wo dann die anderen "PJ Kollegen" ohnehin nichts mehr entgegen zu setzen haben (da zu wenig Helligkeit).

    genau hier ist der springende punkt, ab gewissen bildbreiten sind die consumer einfach raus.

    Insofern ist es eine Frage des Anspruchs, was man bereit ist dafür zu bezahlen oder (ich wiederhole) mich, was ist mir an Bildparamtern und Umgebungszusätze wichtig bzw. wichtiger ?

    die qualität der profi kisten, eben viele punkte die du aufgezählt hast, sind überhaupt nicht streitbar, machen aber teilweise nicht viel am gesammt bildeindruck.

    bei einer normalen LW, um nicht von klein zu schreiben :zwinker2: sehe ich in summe aber den PJ mit dem besten schwarzwert im vorteil, wenn somit auch eine ordentliche helligkeit erreicht wird. da mehr geld zu inwestieren dient nicht nur der besseren bildqualität :beated: fürs gefühl :zwinker2:

    da du aber viele deiner profi kisten mit on/off werten von über 10000:1 getunt hast ist deine sicht der dinge eh weit von der norm abweichent. oder anders gesagt völlig unfair zu dem normalo kram :rofl:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!